Guida sotto stupefacenti: test valido senza consenso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per lesioni stradali aggravate dalla guida sotto stupefacenti. L’imputato, alla guida del suo veicolo, aveva invaso l’opposta corsia di marcia, causando un violento scontro frontale. I giudici hanno confermato che l’esame tossicologico, che ha rivelato la presenza di cocaina, cannabinoidi e benzodiazepine, è valido anche se eseguito senza il consenso del conducente, in quanto quest’ultimo era incosciente al momento del ricovero. La Corte ha inoltre ribadito che lo stato di alterazione può essere provato non solo dall’esito degli esami, ma anche dalla condotta di guida palesemente anomala e pericolosa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: quando il test è valido anche senza consenso

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 40842 del 2023, affronta un caso emblematico di lesioni stradali, ribadendo principi fondamentali in materia di guida sotto stupefacenti. La pronuncia chiarisce la validità degli esami tossicologici eseguiti su un conducente incosciente e il valore probatorio della condotta di guida per dimostrare lo stato di alterazione. Un caso che offre spunti cruciali sia per gli automobilisti che per gli operatori del diritto.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di lesioni stradali aggravate. Alla guida di un veicolo commerciale, percorrendo una strada provinciale, aveva causato un grave incidente. La ricostruzione dei fatti, basata su rilievi tecnici, fotografici e testimonianze, ha accertato che il conducente aveva intrapreso una manovra di sorpasso non consentita, invadendo l’opposta corsia di marcia e scontrandosi frontalmente con un altro veicolo.

L’impatto, avvenuto interamente nella corsia di pertinenza della vittima, era stato violentissimo. Gli esami tossicologici effettuati sull’imputato in ospedale, dove era stato ricoverato in stato di incoscienza, avevano rivelato l’assunzione di cocaina, cannabinoidi e benzodiazepine in dosi significative. A suo carico venivano quindi contestate, oltre alle lesioni, anche le violazioni del Codice della Strada relative alla velocità non commisurata alle condizioni del traffico e all’invasione della corsia opposta.

I Motivi del Ricorso e la questione della guida sotto stupefacenti

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su quattro motivi principali:

1. Errata ricostruzione della dinamica: Si contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo una responsabilità, o quantomeno un concorso di colpa, della vittima, che non avrebbe fatto nulla per evitare l’incidente.
2. Mancata valutazione del concorso di colpa: Si deduceva che la Corte d’Appello avesse erroneamente escluso la corresponsabilità della persona offesa.
3. Inutilizzabilità degli esami tossicologici: Il punto più controverso riguardava l’esame ematico, eseguito senza il preventivo consenso dell’imputato, il quale si trovava in stato di incoscienza. Secondo la difesa, tale condizione equivarrebbe a un rifiuto, rendendo l’esame inutilizzabile.
4. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: Si lamentava il diniego delle attenuanti, basandosi su elementi ritenuti favorevoli come l’incensuratezza e il risarcimento parziale del danno.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le doglianze della difesa con argomentazioni precise.

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che la ricostruzione della dinamica dell’incidente è un accertamento di fatto riservato ai giudici di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del Tribunale e della Corte d’Appello, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria, cosa che in questo caso non è stata riscontrata. La Corte territoriale aveva ampiamente motivato la sua decisione sulla base di prove concrete, come i rilievi della Polizia Giudiziaria che localizzavano il punto d’urto nella corsia della vittima.

Sul punto cruciale dell’esame tossicologico, la Cassazione ha richiamato il suo consolidato orientamento. Il prelievo di campioni biologici (sangue, urine) eseguito in una struttura sanitaria su richiesta della polizia giudiziaria, al solo fine di accertare la guida sotto stupefacenti per la ricerca della prova di un reato, non necessita di uno specifico consenso dell’interessato. Ciò è particolarmente vero quando, come nel caso di specie, la persona si trova in uno stato di incoscienza che le impedisce di esprimere un valido consenso o dissenso. La Corte ha chiarito che tale procedura non viola alcun diritto fondamentale, restando ferma la possibilità per la persona cosciente di rifiutare l’accertamento, subendone le conseguenze penali.

Inoltre, la Corte ha sottolineato un principio fondamentale: per configurare il reato di cui all’art. 187 del Codice della Strada, non basta provare l’assunzione di sostanze, ma è necessario dimostrare che il conducente guidasse in stato di alterazione psico-fisica causato da tale assunzione. Tale prova, tuttavia, non deve essere necessariamente scientifica. Può essere desunta da elementi sintomatici, come la condotta di guida. Nel caso in esame, l’invasione ingiustificata della corsia opposta e la mancata reazione ai segnali luminosi e acustici dell’altro conducente sono stati ritenuti elementi sufficienti a dimostrare che l’assunzione di droghe aveva concretamente compromesso le capacità di guida dell’imputato.

Infine, anche il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto correttamente motivato, data la gravità dei fatti, le modalità della condotta e l’entità delle lesioni provocate.

le conclusioni

La sentenza consolida alcuni principi di grande rilevanza pratica. Innanzitutto, conferma che la valutazione sulla dinamica di un sinistro, se logicamente motivata, è difficilmente censurabile in sede di legittimità. In secondo luogo, stabilisce con chiarezza che il prelievo ematico a fini giudiziari su un soggetto incosciente è legittimo e i suoi esiti sono pienamente utilizzabili nel processo penale. Infine, valorizza la condotta di guida come prova dello stato di alterazione, ricordando che comportamenti irrazionali e palesemente pericolosi al volante possono costituire, insieme ai dati scientifici, la prova della colpevolezza per il reato di guida sotto stupefacenti. Una decisione che rafforza gli strumenti di accertamento dei reati stradali, ponendo l’accento sulla necessità di una guida responsabile e consapevole.

Un esame tossicologico effettuato su un conducente incosciente è valido senza il suo consenso?
Sì. La Corte di Cassazione ha ribadito che il prelievo di campioni biologici, eseguito su richiesta della polizia giudiziaria per accertare un reato e non per fini terapeutici, non richiede uno specifico consenso dell’interessato, soprattutto se questi non è in condizione di esprimerlo perché incosciente.

Come si prova lo stato di alterazione per la guida sotto stupefacenti?
Lo stato di alterazione può essere provato non solo con gli esiti positivi degli esami sui liquidi biologici, ma anche attraverso elementi sintomatici relativi alla condizione del conducente. Una condotta di guida palesemente anomala, incomprensibile e pericolosa, come l’invasione ingiustificata della corsia opposta, può essere una prova sufficiente dello stato di alterazione.

È possibile ottenere una revisione della dinamica di un incidente in Cassazione?
No, di regola non è possibile. La ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove sono compiti riservati ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Corte di Cassazione può intervenire solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, ma non può riesaminare le prove per fornire una diversa interpretazione dei fatti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 40842 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 40842 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a GIULIANOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2022 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, la quale ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con le conseguenti statuizioni ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen.; l’AVV_NOTAIO, del foro di Teramo, per COGNOME NOMENOME depositato conclusioni scritte con le quali ha chiesto l’accoglimento del ricorso per le ragioni ivi esposte.

Ritenuto in fatto

1. La Corte d’appello di L’Aquila ha confermato la sentenza con la quale il Tribunale Teramo aveva condanNOME COGNOME NOME per il reato di lesioni stradali ai danni d COGNOME NOMENOME NOME del veicolo antagonista e ai danni di COGNOME NOME, passeggero sul proprio veicolo, aggravate dallo stato di alterazione dovuto alla assunzione sostanze stupefacenti (con valori pari a 30.0 ng/ml per la cocaina, 114.00 ng/ml pe cannabinoidi e 1543.0 ng/ml per le benzodiazepine), in quanto, percorrendo una strada provinciale alla guida di un veicolo FIAT Strada, non regolava la velocità onde evitare pericolo sicurezza delle persone in un tratto ad alta densità di traffico, con fondo stradale non in pe condizioni e caratterizzato da numerose intersezioni, in modo da conservare il controllo proprio mezzo (art. 141 commi 2 e 3 codice strada) e non circolava dalla parte destra del carreggiata, invadendo anzi l’opposta corsia di marcia, circolando contromano oltre la line mezzeria (artt. 143 e 146 codice strada), così impattando con l’autocarro NISSAN Patrol condotto dal COGNOME; nonché per il reato di cui all’art. 187, commi 1 e 1-bis, codice strada , per avere guidato in stato di alterazione da assunzione di sostanze stupefacenti con i va accertati nei termini di cui al capo a) e con l’aggravante di aver provocato un inciden COGNOMEOmero, il 13/7/2016).
2. In sintesi, questa la ricostruzione dei fatti per cui è processo operata dai giud doppio grado sulla scorta dei rilievi tecnici e fotografici redatti dalla PG operant testimonianze dei soggetti escussi e della informativa acquisita con il consenso delle pa l’imputato aveva intrapreso una non consentita manovra di sorpasso (violando la segnaletica orizzontale rappresentata dalla linea di mezzeria continua), in conseguenza della quale avev invaso l’opposta corsia di marcia percorsa dalla vittima che, a sua volta, stante la repenti imprevedibilità della manovra del NOME antagonista, aveva tentato inutilmente di deviare mezzo verso la propria sinistra; l’urto si era verificato sulla corsia di pertinenza dell’a condotto dal COGNOME, a un metro dalla linea di mezzeria, e si era tradotto in un violentiss impatto che aveva interessato la parte anteriore destra del citato mezzo e la parte anteri dell’auto condotta dal COGNOME (con maggiore coinvolgimento di quella destra); l’identificazione punto d’urto era stata resa possibile alla stregua delle rilevate tracce di incisione con asport dell’agglomerato bituminoso, localizzate all’interno della corsia di competenza dell’autocar COGNOME aveva allertato visivamente e acusticamente l’attenzione del NOME del veicolo investitore, approntando la manovra estrema sopra descritta, che non gli aveva consentito però di scongiurare lo scontro quasi frontale.
La Corte territoriale ha rigettato l’appello, ritenendo infondate le doglianze con le q difesa aveva contestato la ricostruzione dei fatti e l’incidenza della condotta di guida della p offesa rispetto alla dinamica del sinistro, facendo rinvio alle testimonianze di coloro che ave assistito ai fatti (in particolare valorizzando le dichiarazioni di COGNOME NOME

NOME di una vettura che seguiva il mezzo della persona offesa, la quale aveva confermato la dinamica nel senso formulato dall’accusa e recepito dal primo giudice), corroborate molteplici elementi, tra cui i rilievi effettuati dagli operanti, spiegabili solo con l’invasio da parte del mezzo condotto dall’imputato e dai danni riportati dai mezzi coinvolti, il co essendo avvenuto tra gli spigoli anteriori di destra, come confermato anche dalla circostanza c le lesioni più gravi erano state riportate dal passeggero del mezzo condotto dal COGNOME. La vit aveva approntato l’unica manovra possibile, dopo aver cercato invano di segnalare la propri presenza al COGNOME. Il quadro probatorio è stato ritenuto completo, non ritenendo i giudici di acquisire la documentazione prodotta nel corso della udienza di discussione, trattandosi in o caso di un atto di parte (atto di citazione in giudizio civile promosso dall’imputato sulla s una consulenza di parte con la quale si era inteso confutare la ricostruzione operata ne sentenza appellata e condivisa dal giudice del gravame).
Quanto, poi, alla eccepita inutilizzabilità degli esiti dell’esame tossicologico per dif preventivo assenso, la Corte del merito ha richiamato il principio per il quale il difetto di e è causa di inutilizzabilità degli esami, ciò non essendo previsto dalla normativa di settore, specie versando il COGNOME al momento del ricovero in condizioni tali da non poter prestare alc consenso o diniego, siccome intubato, ricavando dalla condotta di guida accertata (mancata reazione alle sollecitazioni luminose e acustiche del COGNOME e invasione ingiustificata dell’oppo corsia di marcia) conferma dello stato di alterazione derivato dalla verificata presenza nel sa di sostanze stupefacenti.
Infine, quel giudice ha ritenuto non riconoscibili le generiche, avuto riguardo alla g dei fatti, alla entità delle lesioni causate e alle modalità della condotta, in difetto d positivi a tal fine valutabili.

Avverso la sentenza d’appello, ha proposto ricorso la difesa, formulando quattro motivi

Con il primo, ha dedotto vizio della motivazione con riferimento alla ricostruzione d dinamica del sinistro risultante dalle dichiarazioni della persona offesa, la quale avrebbe, sec la difesa, sostanzialmente confessato una diretta responsabilità nella causazione del sinis quantomeno per non aver impedito l’evento, tenuto conto della velocità impressa al suo mezzo, delle condizioni dissestate della strada, della perfetta visibilità e della possibilità di f fronte di ciò, si oppone che l’imputato non aveva superato alcun limite di velocità e che sarebbe stata acquisita prova certa dell’avvenuta invasione della corsia di marcia opposta neppure della manovra di svolta a sinistra da parte del COGNOME.
Con il secondo, ha dedotto violazione di legge e vizio della motivazione con riferimento a esclusione di un concorso di colpa della vittima e alla valutazione della prevedibilità dell’ev costui essendo rimproverabile di non aver agito per evitarlo.

Con il terzo motivo, ha dedotto analoghi vizi quanto alla effettuazione delle ana ematiche sull’imputato senza previo consenso: la Corte avrebbe confuso l’accertamento del tasso alcolemico con quello inteso a verificare l’effetto dell’uso di tali sostanze, laddove la difes gravame, aveva contestato la sottoposizione all’esame per verificare la presenza di dette sostanz su persona rimasta incosciente, dovendo essere le analisi espletate al solo fine dell’accertamen

di PG, previo l’avviso di cui all’art. 114, disp. att. cod. proc. pen. Sotto altro profilo, si Io stato di incoscienza del soggetto, allorquando l’esame non si collochi all’interno di un prot sanitario, determina una impossibilità di esprimere un valido consenso, il che equivarrebbe a rifiuto.

Con il quarto motivo, infine, ha dedotto analoghi vizi, questa volta con riferimen diniego delle generiche, assumendo la mancata valutazione di elementi favorevoli, una delle persone ferite avendo riportato conseguenze molto lievi, nessuna delle persone offese avendo riportato danni permanenti, una di esse avendo ricevuto completo ristoro prima dell’inizio procedimento penale, tenuto anche conto della incensuratezza dell’imputato.

Il Procuratore generale, in persona del AVV_NOTAIO COGNOME, ha rassegNOME conclusioni scritte, con le quali ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso conseguenti statuizioni ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen.

La difesa ha rassegNOME conclusioni scritte, con le quali ha chiesto l’accoglimento ricorso per le ragioni ivi esposte.

Considerato in diritto

Il ricorso, valutato nei limiti di quanto devoluto, è inammissibile.

2. I primi due motivi sono manifestamente infondati, giudizio che discende direttamente dal consolidato orientamento formatosi in ordine ai limiti – in caso di sentenze conformi di m – del vizio motivazionale deducibile. Va, infatti, ribadita l’estraneità, al vaglio di legit aspetti del giudizio che si sostanzino nella valutazione e nell’apprezzamento del significato d elementi probatori che attengono interamente al merito e non possono essere apprezzati dalla Corte di cassazione se non nei limiti in cui risulti viziato il percorso giustificativo sulla lo dimostrativa, con la conseguente inammissibilità di censure che siano sostanzialmente intese a sollecitare una rivalutazione del risultato probatorio. Tale principio costituisce il diretto p di quello, altrettanto consolidato, per il quale sono precluse al giudice di legittimità la degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione d nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dal ricorren maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adotta giudice del merito (sez. 6 n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482), stante la preclusione per questo giudice di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a que compiuta nei precedenti gradi di merito (sez. 6 n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099).
Nella specie, in ordine alla ricostruzione della dinamica del sinistro, delle condo guida dei conducenti antagonisti, del superamento da parte dell’imputato della linea di mezzer con invasione della corsia di marcia opposta e della individuazione del punto d’urto, le cens difensive riprendono le doglianze prospettate al giudice d’appello, senza essere precedute da u effettivo confronto con le ragioni complessive che hanno indotto la Corte territoria

disattenderle, dando conto del motivo per il quale è stato escluso che la condotta del FOSCH abbia avuto incidenza causale sulla produzione dell’evento, in maniera del tutto coerente con principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, ritenuta la repentinità e imprev della manovra (non consentita) approntata dal COGNOME, tale da aver determiNOME una ingiustificat invasione dell’opposta corsia di marcia.

4. Anche il terzo motivo è manifestamente infondato.

In tema di consenso all’esame ematico, valga infatti un rinvio, correttamente operato d giudici territoriali, ai principi consolidati in sede di legittimità che, pur affermati con all’accertamento del tasso alcolemico, sono certamente applicabili alla questione devoluta, sta la identità delle ragioni sottese: il prelievo di campioni biologici (sangue ovvero urine e compiuto presso una struttura sanitaria non per motivi terapeutici, ma esclusivamente s richiesta della polizia giudiziaria, al solo fine di accertare il tasso alcolemico del sogget ricerca della prova della sua colpevolezza, non richiede uno specifico consenso dell’interessa oltre a quello eventualmente richiesto dalla natura delle operazioni sanitarie strumentali a accertamento (sez. 4, n. 43217 del 8/10/2019, COGNOME, Rv. 277946-01, in cui, in motivazione la Corte ha precisato che resta ferma la possibilità del rifiuto dell’accertamento, penalm sanzionata; n. 27107 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 280047-01; n. 54977 del 17/10/2017, COGNOME, Rv. 271665-01; n. 2343 del 29/11/2017, dep. 2018, Morrone, Rv. 272334-01).
Quanto alla prova, invece, dell’alterazione dovuta all’assunzione delle sostan stupefacenti presenti nel sangue, il ricorrente ha omesso ogni confronto con quanto a tal f affermato dalla Corte territoriale, avendo i giudici di merito tenuto conto del principio pacif il quale, ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 187 cod. strada, non è suf l’agente si sia posto alla guida del veicolo subito dopo aver assunto droghe, ma è necessario c egli abbia guidato in stato di alterazione causato da tale assunzione (sez. 4, n. 41376 18/7/2018, COGNOME, Rv. 274712-01; n. 15078 del 17/1/2020, COGNOME, Rv. 279140-01, in cui, in motivazione la Corte ha chiarito che, diversamente dall’ipotesi di guida sotto l’effetto di alc mera alterazione non è punibile, se non derivante dall’uso di sostanza, né è punibile il sempl uso non accompagNOME da alterazione). In perfetta coerenza con detti principi, i giudici territ hanno valorizzato elementi certamente valutabili per affermare che, nella specie, l’accert assunzione delle sostanze stupefacenti aveva influenzato la condotta di guida dell’imputat nell’occorso, nessuna norma imponendo che tale verifica debba essere condotta con apposito accertamento di tipo scientifico, avendo richiamato la incomprensibile condotta di guida ten dall’imputato e la mancanza di ogni tipo di reazione alle sollecitazioni ricevute dal NOME veicolo antagonista (sul punto, sez. 4, n. 5890 del 25/1/2023, De Rosa, Rv. 284099-01, in cui si è infatti affermato che lo stato di alterazione può essere provato valorizzando dati sintom relativi alla condizione soggettiva del NOME, rilevati al momento del fatto, dimostrativi pregressa assunzione di stupefacente, atti a corroborare l’esito positivo dell’esame sui li biologici; n. 48632 del 5/10/2022, COGNOME, Rv. 283927-01).
Infine, quanto al profilo inerente all’avviso di cui all’art. 114, disp. att., cod. pro relativa doglianza è stata proposta per la prima volta in ricorso, cosicché la relativa nullità,

ove esistente, deve intendersi sanata e non deducibile per la prima volta in sede di legitti (Sez. U, n. 5396 del 29/1/2015, COGNOME, Rv. 263023-01; sez. 4, n. 16131 del 14/372017, COGNOME, Rv. 269609-01; n. 24087 del 28/2/2018, COGNOME, Rv. 272959-01; n. 40550 del 3/11/2021, COGNOME, Rv. 282062-01).

Infine, è manifestamente infondato anche il quarto motivo.

Premesso, in linea generale, che il mancato riconoscimento delle generiche può addirittura essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62 bis, disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo st incensuratezza dell’imputato (sez. 4, n. 32872 del 8/6/2022, COGNOME, Rv. 283489-01; sez. 3, n. 24128de1 18/3/2021, COGNOME, Rv. 281590-01), nella specie, i giudici del merito hanno adeguatamente giustificato la propria decisione, valorizzando elementi di segno negativo riconducibili ai parametri legali di cui all’art. 133, cod. pen., con argomentazioni coerent principi più volte affermati da questa Corte di legittimità (quanto al diniego delle generich relativo onere motivazionale del giudice, sez. 2 n. 3896 del 20/1/2016, Rv. 265826-01, in cui s precisato che la ratio della disposizione di cui all’art. 62 bis cod. pen. non impone al giudice di merito di esprimere una valutazione circa ogni singola deduzione difensiva, essendo sufficiente l’indicazione degli elementi di preponderante rilevanza ritenuti ostativi alla concessione d attenuanti). Infatti, in tema di attenuanti generiche, il giudice del merito esprime un giud fatto, la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittori conto, anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen., cons preponderanti ai fini della concessione o esclusione (sez. 5, n. 43952 del 13/4/2017, Pettine/li, Rv. 271269-01; sez. 2, n. 23903 del 15/7/2020, COGNOME, Rv. 279549-01).
All’inammissibilità segue, a norma dell’art. 616, cod. proc. pen., la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dell cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa in ordine alla determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Deciso il 13 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.