Guida sotto stupefacenti: test non basta per condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per guida sotto stupefacenti basata unicamente sull’esito positivo di un esame del sangue. La Corte ha ribadito che, per configurare il reato, non è sufficiente la prova dell’assunzione di sostanze, ma è indispensabile dimostrare, con ulteriori elementi, l’effettivo stato di alterazione psico-fisica del conducente al momento della guida. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: il test positivo non basta per la condanna

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1438 del 2024, torna a pronunciarsi su un tema cruciale in materia di circolazione stradale: la guida sotto stupefacenti. La pronuncia ribadisce un principio fondamentale: l’esito positivo di un esame ematico, pur indicando l’assunzione di sostanze, non è di per sé sufficiente a fondare una sentenza di condanna. È necessario dimostrare l’effettivo stato di alterazione psico-fisica del conducente al momento del fatto.

I Fatti del Caso

Un automobilista, a seguito di un incidente stradale, veniva trasportato al pronto soccorso dove, su richiesta delle Forze dell’Ordine, era sottoposto a un prelievo ematico. Le analisi rivelavano la presenza di cannabinoidi, portando alla sua condanna per il reato di cui all’art. 187 del Codice della Strada in primo grado.

L’imputato decideva di ricorrere direttamente in Cassazione, lamentando che la condanna fosse basata esclusivamente sul dato del test, senza che fosse stato accertato un reale stato di alterazione psico-fisica. In particolare, il medico di turno non aveva certificato tale stato e un test sulle urine aveva dato esito negativo. La difesa sosteneva che il giudice avesse erroneamente desunto la colpevolezza da un dato meramente ‘compatibile’ con l’alterazione, senza raggiungere la certezza processuale richiesta.

Il Principio di Diritto sulla Guida sotto Stupefacenti

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, cogliendo l’occasione per riaffermare la sua consolidata giurisprudenza in materia. Il reato di guida sotto stupefacenti non punisce la semplice assunzione di sostanze, ma la guida in un effettivo stato di alterazione delle capacità cognitive e reattive.

Di conseguenza, la prova del reato non può limitarsi al solo accertamento tecnico che rileva la presenza di metaboliti nel sangue. Questo dato, infatti, dimostra unicamente che vi è stata un’assunzione, che potrebbe essere avvenuta anche molto tempo prima della guida, senza che al momento del controllo sussistesse alcuna alterazione.

La Prova dell’Alterazione Psico-Fisica

Per raggiungere la soglia della certezza ‘oltre ogni ragionevole dubbio’, l’accusa deve corroborare il dato scientifico con altri elementi probatori. Questi possono includere:

* Testimonianze degli agenti accertatori su comportamenti anomali del conducente (guida incerta, eloquio sconnesso, occhi lucidi, ecc.).
* Visite mediche che descrivano sintomi specifici di alterazione.
* La dinamica dell’incidente stradale, se sintomatica di una ridotta capacità di guida.

In assenza di questi elementi, il dato tecnico rimane un semplice indizio, insufficiente a fondare una pronuncia di condanna.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha censurato la decisione del Tribunale, definendola ‘apodittica’. Il giudice di merito si era limitato a dedurre lo stato di alterazione dalla ‘compatibilità’ dell’esito dell’esame ematico, seguendo un ‘giudizio probabilistico’ che non soddisfa i rigorosi standard del processo penale. La giurisprudenza, hanno ricordato gli Ermellini, ha da tempo abbandonato il criterio della ‘probabilità logica’ per abbracciare quello della ‘corroborazione dell’ipotesi accusatoria’, che esige una certezza processuale piena.

La Corte ha specificato che le variabili che incidono sul rapporto tra presenza di metaboliti nel sangue e stato di alterazione sono tali da non consentire un automatismo. Affermare la responsabilità penale senza ulteriori specificazioni e in assenza di prove scientifiche aggiuntive o elementi fattuali concreti viola il principio del ‘oltre ogni ragionevole dubbio’.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito per i giudici di merito. Una condanna per guida sotto stupefacenti richiede un’istruttoria approfondita che vada oltre il semplice risultato delle analisi biologiche. Il dato tecnico, seppur necessario, deve essere sempre inserito in un quadro probatorio più ampio, capace di dimostrare in modo inequivocabile che il conducente si trovava, al momento del fatto, in uno stato di effettiva alterazione psico-fisica tale da compromettere la sicurezza della guida. Per questi motivi, la Corte ha annullato la sentenza impugnata, rinviando il caso alla Corte di Appello per un nuovo giudizio che tenga conto di questi principi.

Un esame del sangue positivo è sufficiente per una condanna per guida sotto l’effetto di stupefacenti?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’esito positivo delle analisi sui liquidi biologici non è sufficiente da solo a dimostrare lo stato di alterazione psico-fisica. È necessario corroborare questo dato tecnico con altre prove.

Cosa deve dimostrare l’accusa per provare il reato di cui all’art. 187 del Codice della Strada?
L’accusa deve provare, oltre ogni ragionevole dubbio, non solo l’assunzione della sostanza stupefacente, ma anche e soprattutto che, al momento della guida, il conducente si trovava in un effettivo stato di alterazione psico-fisica idoneo a compromettere la sua capacità di guida.

Perché il giudice di primo grado ha sbagliato nel condannare l’imputato?
Il giudice ha errato perché ha fondato la condanna desumendo in modo automatico e ‘apodittico’ lo stato di alterazione dal solo esito positivo dell’esame ematico. Ha seguito un giudizio meramente probabilistico (‘compatibilità’) invece di ricercare la certezza processuale richiesta dalla legge, che si ottiene solo corroborando la prova scientifica con altri elementi.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1438 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1438 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 20/07/1990

avverso la sentenza del 29/05/2023 del GIP TRIBUNALE di TORINO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Procuratore generale, che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Torino, nel giudizio di opposizione a decreto penale di condanna svolto nella forma del rito abbreviato, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato di cui all’art.187 d. Igs. 30 aprile 1992, n.285 (per essersi posto alla guida di un veicolo in stato di alterazione per assunzione di sostanze stupefacenti), commesso in Torino il 26 dicembre 2022.

NOME COGNOME propone ricorso per saltum, con unico motivo, censurando la sentenza impugnata per erronea applicazione dell’art.546 cod. proc. pen. in relazione all’incertezza in ordine alla sussistenza dell’avviso di cui agli artt.356 cod. proc. pen. e 114 disp. att. cod. proc:. pen. nonché al travisamento della prova in ordine alla responsabilità penale dell’imputato. A seguito di un incidente stradale, il COGNOME era stato trasportato al Pronto soccorso dell’Ospedale San Giovanni Bosco di Torino ove, su richiesta delle Forze dell’ordine, era stato sottoposto ad esame ematico; l’esame aveva dato esito positivo all’uso di cannabinoidi ma il medico di turno non aveva certificato lo stato di alterazione.
Il difensore aveva eccepito l’insussistenza dell’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore e il mancato accertamento dello stato di alterazione, essendo il prelievo ematico esclusivamente funzionale alla ricerca della prova, in quanto la richiesta di accertamenti urgenti sulla persona redatta il 26/12/2022 era stata corretta manualmente più volte dall’agente di polizia municipale e non recava la sottoscrizione del conducente. Inoltre, l’accertamento mediante prelievo ematico non era stato confermato da analisi di conferma, né risultava accertato lo stato di alterazione psico-fisica.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini che seguono.

Con riguardo all’utilizzabilità dell’accertamento effettuato mediante prelievo ematico, giova evidenziare che dalla sentenza impugnata emerge come il prevenuto necessitasse di cure mediche e, in ogni caso, ha formulato richiesta di rito abbreviato a seguito di opposizione a decreto penale di condanna (sul punto è sufficiente richiamare il principio espresso in un caso analogo da Sez. 4, n. 44962 del 04/11/2021, COGNOME, Rv. 282245 – 01 in cui si è affermato

che la violazione dell’obbligo di dare avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia al conducente da sottoporre a prelievo ematico presso una struttura sanitaria, finalizzato all’accertamento del tasso alcolemico esclusivamente su richiesta dalla polizia giudiziaria, determina una nullità di ordine generale a regime intermedio che può essere tempestivamente dedotta, a norma del combinato disposto degli artt. 180 e 182, comma 2, cod. proc. pen., fino al momento della deliberazione della sentenza di primo grado, ma che deve ritenersi sanata, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 438, comma 6bis, e 464 cod. proc. pen., in caso di richiesta di rito abbreviato conseguente ad opposizione a decreto penale di condanna).
Con la decisione impugnata il tribunale ha, tuttavia, fondato la pronuncia di condanna desumendo apoditticamente lo stato di alterazione psico-fisica al momento della guida dall’esito dell’esame ematico, positivo ai cannabinoidi e «compatibile con uno stato di alterazione», anche se il test disposto sulle urine aveva dato esito negativo. Ha ritenuto, dunque, provato un elemento costitutivo del reato seguendo un giudizio probabilistico correlato alla mera «compatibilità» dell’esito dell’esame ematico con lo stato di alterazione al momento della guida.
3.1. Ma la regola di giudizio alla quale il giudice penale deve attenersi nell’attribuzione della paternità di un fatto all’imputato non può che essere quella della certezza intesa come «corroborazione dell’ipotesi accusatoria, all’esito dell’accertamento processuale». La giurisprudenza delle Sezioni Unite penali ha da anni abbandonato il giudizio statistico-probabilistico e persino l’originaria espressione di «probabilità logica» sposata nella sentenza Franzese (Sez. U n. 30328 del 10/07/2002), onde evitare ogni equivoco terminologico, descrivendo in termini di «corroborazione dell’ipotesi accusatoria» (Sez. U, n. 38343 del 24/04/2014, Espenhahn, par.9.6; Sez. 4, n. 15282 del 7/03/2008 , COGNOME, Rv. 239604 – 01) il modo in cui il criterio dell’oltre ogni ragionevole dubbio rafforza il valore episternico della certezza attraverso il profilo processuale. Il tribunale ha, in altre parole, erroneamente interpretato la disposizione dell’art.187 cod. strada trascurando che, indipendentemente dal mezzo di prova al quale il giudice può ricorrere in un sistema che non è fondato su prove legali, per la sussistenza della contravvenzione in esame è necessaria la prova dello stato di alterazione psico-fisica al momento della guida.
3.2. In molte pronunce della Corte di legittimità si è affermato che l’esito positivo delle analisi sui liquidi biologici non sia sufficiente a dimostrare lo stato di alterazione psico-fisica da assunzione di sostanze stupefacenti, e che sia necessario corroborare il dato tecnico con altre acquisizioni istruttorie che rivelino l’effettivo stato di alterazione idoneo a compromel:tere l’idoneità alla

guida (ex plurimis, Sez. 4, n.15078 del 17/01/2020, COGNOME, Rv. 279140 – 01; Sez. 4, n. 41376 del 18/07/2018, COGNOME, Rv. 27471201).

3.3. Il caso concreto pone l’ulteriore quesito se, qualora il giudice disponga dell’esito positivo degli esami ematici, tale dato sia sufficiente a fondare un giudizio positivo in relazione allo stato di alterazione. Il Collegio ritiene che l variabili che possono incidere sul rapporto tra la presenza di metaboliti nel sangue e lo stato di alterazione psichica dell’assuntore di sostanze stupefacenti non consenta di affermare, senza ulteriori specificazioni e in assenza di prova scientifica, in termini di certezza processuale oltre ogni ragionevole dubbio il giudizio di responsabilità dell’imputato.
Sussistendo la dedotta violazione di legge, la sentenza impugnata deve essere annullata con rinvio, ai sensi dell’art.569, comma 4, cod. proc. pen., alla Corte di appello di Torino per il giudizio di appello.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per il giudizio alla Corte di appello di Torino.

Così deciso il 12 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.