Guida sotto stupefacenti: ricorso inammissibile

Un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di aver assunto le sostanze solo dopo essersi fermato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando la tesi difensiva una mera riproposizione di argomenti già respinti, inverosimile e priva di prove. La sentenza ribadisce che, di fronte a chiari indizi di alterazione, spetta all’imputato l’onere di provare che il consumo sia avvenuto dopo la guida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: Inammissibile il Ricorso Basato su Tesi Inverosimili

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di guida sotto stupefacenti, ribadendo principi fondamentali sull’onere della prova e sui requisiti di ammissibilità del ricorso. La pronuncia chiarisce che la tesi difensiva secondo cui l’assunzione di droghe sarebbe avvenuta dopo essersi fermati, e non prima di mettersi al volante, deve essere supportata da solidi elementi di prova per non essere considerata inverosimile e, di conseguenza, inefficace.

I Fatti del Caso

Un giovane automobilista veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada. La sua difesa si basava su un punto cruciale: egli sosteneva di aver fumato cannabis e ingerito una pastiglia di ecstasy solo dopo aver fermato il veicolo, e non prima. Affermava inoltre di aver ripreso la marcia unicamente su indicazione del personale intervenuto sul posto. Nonostante questa versione dei fatti, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano confermato la sua colpevolezza, ritenendo la sua ricostruzione inverosimile e smentita dalle circostanze e dalle dichiarazioni di altri presenti.

L’inammissibilità del Ricorso per la Guida sotto Stupefacenti

L’imputato decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, lamentando il carattere illogico della motivazione delle sentenze precedenti. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato come il motivo del ricorso non fosse altro che una semplice riproposizione di una censura già ampiamente esaminata e respinta nei gradi di merito. La versione difensiva era stata giudicata inverosimile, priva di riscontri probatori e, anzi, implicitamente smentita dagli elementi raccolti durante le indagini.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su consolidati principi giuridici. In primo luogo, ha richiamato il proprio orientamento secondo cui, in presenza di plurimi elementi indiziari che suggeriscono che l’imputato si trovasse già in stato di alterazione durante la guida, spetta a lui stesso (onere della prova) fornire elementi concreti a sostegno della tesi difensiva. Non basta, quindi, affermare di aver consumato stupefacenti dopo l’incidente o la fermata; è necessario provarlo.

In secondo luogo, la Cassazione ha precisato un concetto fondamentale: la “fermata” di un veicolo non interrompe la “circolazione”. Ai fini della legge, anche un veicolo fermo sulla pubblica via è considerato in circolazione, pertanto lo stato di alterazione del conducente rimane penalmente rilevante. Infine, la Corte ha ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità: i motivi di ricorso non possono ignorare le ragioni della decisione impugnata, ma devono correlarsi specificamente ad esse, evidenziando precisi errori di diritto e non limitandosi a criticare incidentalmente passaggi della motivazione o a riproporre una diversa valutazione dei fatti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. Conferma la rigidità con cui viene valutato il reato di guida sotto stupefacenti e l’importanza dell’onere probatorio a carico dell’imputato quando la sua versione dei fatti appare contraria alla logica e agli elementi raccolti. La decisione sottolinea inoltre che il ricorso in Cassazione è uno strumento per contestare l’errata applicazione della legge, non per tentare di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda. Per gli automobilisti, il messaggio è chiaro: la tesi del consumo di stupefacenti post-guida è una difesa estremamente difficile da sostenere in assenza di prove inconfutabili.

Cosa succede se vengo accusato di guida sotto stupefacenti e sostengo di averli assunti solo dopo aver fermato l’auto?
Secondo la Corte di Cassazione, questa tesi difensiva è considerata inverosimile se non supportata da prove concrete. In presenza di indizi che dimostrino lo stato di alterazione alla guida, spetta all’accusato l’onere di provare che il consumo sia avvenuto successivamente alla fermata.

La fermata di un veicolo è considerata parte della ‘circolazione’ stradale?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che anche la ‘fermata’ costituisce una fase della circolazione. Pertanto, trovarsi in stato di alterazione all’interno di un veicolo fermo sulla pubblica via è comunque rilevante ai fini del reato di guida sotto stupefacenti.

Per quale motivo un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando, come nel caso analizzato, si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata o quando mira a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9367 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9367 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 29/09/1999

avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di PERUGIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che NOME COGNOME ha presentato ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Perugia del 4 ottobre 2024, di conferma della sentenza emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Terni del 11 ottobre 2022, in ordine al reato di cui all’art. 187 cod. strada;

rilevato che il motivo di ricorso, con cui si deduce il carattere illogico della motivazione, con riferimento al fatto che il COGNOME riprese a condurre l’auto seguendo le indicazioni del personale intervenuto, è inammissibile in quanto mera riproposizione di un profilo di censura già adeguatamente vagliato e disatteso dalle conformi decisioni dei giudici di merito (pp. 2 – 4 sentenza ricorsa): la versione difensiva secondo la quale il COGNOME aveva fumato cannabis ed ingerito una pastiglia di ecstasy solo dopo essersi fermato è stata ritenuta inverosimile (alla luce delle circostanze complessive), priva di supporto probatorio ed anzi nei fatti implicitamente sconfessata dalle dichiarazioni degli altri ragazzi presenti;
considerato che, secondo l’orientamento di questa Corte di legittimità, a fronte di plurimi elementi indiziari che portino a ritenere che l’imputato trovasse alla guida già in stato di alterazione, è suo onere introdurre elementi di prova atti a suffragare la tesi difensiva che egli non fosse alla guida o che il consumo di stupefacenti sia stato successivo all’incidente (cfr., in riferimento alla guida in stato di ebbrezza, ma con argomenti estensibili, Sez. 4, n. 4931 del 23/01/2024, COGNOME, Rv. 285750 – 01; conf., Sez. 4, n. 21057 del 25/01/2018, Ferrara, Rv. 272742 – 01, con la precisazione secondo cui la “fermata” costituisce comunque una fase della circolazione);
rilevato che, invece, il ricorrente appunta le sue critiche su un passaggio incidentale della motivazione della Corte di appello;

posto che i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato, le cui ragioni non possono essere ignorate da chi propone l’impugnazione (Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME);

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.