Guida sotto stupefacenti: prova del sangue decisiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida sotto stupefacenti. La Corte ha stabilito che la prova dello stato di alterazione può essere legittimamente desunta dalla combinazione di una condotta di guida pericolosa e anomala con i risultati degli esami del sangue (ematici) che attestano la presenza di principi attivi di sostanze stupefacenti, ritenuti più significativi dei test sulle urine per dimostrare l’effettiva alterazione al momento del fatto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: Prova del Sangue Decisiva secondo la Cassazione

La condanna per il reato di guida sotto stupefacenti richiede una prova rigorosa non solo dell’assunzione di droghe, ma anche dello stato di alterazione psico-fisica al momento della guida. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali su come raggiungere questa prova, sottolineando il valore decisivo degli esami del sangue combinati con elementi indiziari, come una condotta di guida anomala. Analizziamo insieme questa importante decisione e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalla Perdita di Controllo alla Condanna

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un automobilista condannato nei gradi di merito per essersi messo al volante in stato di alterazione dovuto all’assunzione di sostanze stupefacenti. L’imputato aveva perso il controllo del proprio veicolo, uscendo dalla carreggiata, percorrendo il marciapiede a velocità sostenuta e terminando la sua corsa contro un cancello.

La difesa aveva contestato la sentenza d’appello, sostenendo una carenza di motivazione riguardo alla prova effettiva dello stato di alterazione, elemento costitutivo del reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada.

La Prova della Guida sotto Stupefacenti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una riproposizione di censure già correttamente valutate e respinte dalla Corte d’Appello. Gli Ermellini hanno confermato la logicità e la correttezza giuridica della decisione impugnata, che si fondava su due pilastri probatori: la condotta di guida e l’esito degli accertamenti tossicologici.

La Differenza Cruciale tra Esami del Sangue e delle Urine

Il punto centrale della motivazione riguarda il valore probatorio degli accertamenti. La Corte territoriale, e con essa la Cassazione, ha evidenziato che l’esame ematico (del sangue) che documenta la presenza di THC è estremamente significativo. Questo tipo di test, a differenza di quello sulle urine, è in grado di rilevare la presenza di principi attivi in circolazione nel sangue al momento del prelievo.

La presenza nel flusso sanguigno implica che la sostanza è ancora attiva nell’organismo, destinata a raggiungere il cervello e il sistema nervoso, e quindi idonea a causare un’alterazione delle capacità cognitive e dei riflessi. L’esame delle urine, al contrario, rileva principalmente i metaboliti, ovvero le ‘scorie’ che l’organismo espelle, e può quindi indicare un’assunzione passata anche di molto tempo, risultando meno attendibile per dimostrare un’alterazione in atto.

Ricorso Inammissibile e Prescrizione

Un altro aspetto giuridico rilevante è legato alla prescrizione. La difesa sperava in un’eventuale declaratoria di estinzione del reato per il decorso del tempo. Tuttavia, la Cassazione ha ribadito il suo consolidato orientamento: quando un ricorso è manifestamente infondato, e quindi inammissibile, non si instaura un valido rapporto processuale. Di conseguenza, il giudice di legittimità non può rilevare e dichiarare le cause di non punibilità, come la prescrizione, maturate dopo la sentenza di appello.

Le Motivazioni: Perché il Sangue Non Mente

La motivazione della Corte si allinea all’orientamento più recente, che valorizza l’accertamento ematologico come prova regina in questi casi. La logica è stringente: se una sostanza tossica è nel sangue, è attiva e sta producendo i suoi effetti sull’organismo. Se a questo dato scientifico si aggiunge un elemento fattuale, come una guida palesemente anomala e pericolosa (la perdita di controllo del mezzo, l’incapacità di eseguire manovre di emergenza), il quadro probatorio si chiude. La combinazione di questi due elementi è sufficiente, secondo la Corte, per ritenere provato, al di là di ogni ragionevole dubbio, lo stato di alterazione psico-fisica richiesto dalla norma penale.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio di grande importanza pratica. Per gli automobilisti, essa rappresenta un monito chiaro: la presenza di sostanze attive nel sangue, rilevata tramite esami ematici a seguito di un sinistro o di un controllo, costituisce un elemento di prova fortissimo in un eventuale processo per guida sotto stupefacenti. Per gli operatori del diritto, la decisione conferma che la strategia processuale deve concentrarsi sulla validità e l’interpretazione degli accertamenti tecnici, riconoscendo il peso quasi dirimente che gli esami del sangue hanno assunto nella giurisprudenza di legittimità quando corroborati da elementi sintomatici esterni.

La sola positività ai test per stupefacenti è sufficiente per una condanna per guida in stato di alterazione?
No. La legge punisce chi guida in stato di alterazione, non chi ha semplicemente assunto droghe in passato. È necessario provare che gli effetti della sostanza fossero attuali al momento della guida, e la condotta anomala è un elemento chiave in tal senso.

Quale tipo di test è considerato più affidabile per dimostrare lo stato di alterazione al momento della guida?
Secondo la Corte di Cassazione, gli esami del sangue (ematici) sono estremamente significativi e più affidabili di quelli sulle urine. La presenza della sostanza attiva nel sangue indica che è in circolazione e può alterare le capacità cognitive e i riflessi, provando l’alterazione in atto.

Cosa succede se il reato si prescrive dopo la sentenza d’appello ma prima della decisione della Cassazione?
Se il ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, come in questo caso, la Corte non può dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. L’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23159 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23159 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo manifesta illogicità, contraddittorietà e carenza di motivazione in ordine all’affermazione di penale responsabilità, con particolare riferimento alla prova che egli si trovasse alla guida in stato di alterazione psicofisica derivante dall’assunzione di sostanze stupefacenti.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto e pertanto immune da vizi di legittimità.

I giudici del gravame del merito, hanno dato infatti conto degli elementi di prova in ordine alla responsabilità del prevenuto, ed in particolare, in relazione all’unico motivo, la Corte territoriale ha logicamente motivato la configurabilità del reato ex art. 187 d.lgs. del 30 aprile n. 285, 1992, dando atto delle modalità della condotta che dimostrano assenza di lucidità dato che l’imputato ha perso il controllo del mezzo e non ha adottato alcuna manovra di emergenza per evitare di uscire dalla strada e di urtare un ostacolo fisso ed evidente.
Richiamando proprio la giurisprudenza di legittimità invocata dal ricorrente secondo cui è necessaria la prova dell’attualità degli effetti dell’assunzione di stupefacenti, atteso che la sanzione penale colpisce non già chi guida dopo aver assunto droghe, bensì chi guida in stato di alterazione dipendente da siffatta assunzione – la Corte territoriale concorda con il primo giudice, che ha ritenuto che la prova sia stata raggiunta attraverso la combinazione del risultato degli esami medici (nel caso di specie, ematici) con altri elementi indiziari, quali la condotta d guida dell’imputato, che non è stato in grado di governare e mantenere il controllo
N. 27439/2023 GLYPH R.G.

della vettura, uscendo dalla carreggiata, percorrendo a grande velocità il marciapiede, travolgendo un cancello e fermandosi solo in conseguenza dell’impatto.

Correttamente la Corte territoriale ha evidenziato che l’accertamento tecnicobiologico documenta la presenza di THC nel sangue, e che quest’ultimo accertamento è da ritenersi estremamente significativo per ricollegare l’alterazione psicofisica all’assunzione di droga, differentemente dall’esame sulle urine che è meno attendibile in proposito. Ciò perché la presenza di metaboliti nelle urine costituisce la fase successiva sia al momento dell’assunzione della sostanza, sia al periodo di efficacia del principio attivo, costituendo essa il momento in cui l’organismo umano espelle le “scorie” metaboliche conseguite all’assunzione della sostanza da parte del soggetto. Differente invece è l’accertamento ematologico che porta a risultato con sufficiente margine di certezza dal punto di vista tossicologico.
La pronuncia, in tal senso, si colloca nel solco del più recente orientamento di legittimità (cfr. Sez. 4, n. 14919 del 21/03/2019, COGNOME, Rv. 275650 – 01 in motivazione, oltre che le recentissime Sez. 4 n. 3383 del 23/11/2023 dep. 2024, COGNOME, non mass., Sez. 4 n. 31514 del 19/4/2023, COGNOME, non mass. e Sez. 7 n. 10351 del 21/02/2014, COGNOME, non mass.), che ha posto l’accento sul fatto che, mentre gli accertamenti su campioni piliferi e sulle urine hanno una affidabilità limitata perché rilevano tracce di sostanze stupefacenti che restano depositate in tessuti e organi anche per un periodo di tempo prolungato, gli esami ematici hanno una affidabilità di gran lunga maggiore, rilevando la presenza di sostanze tossiche che, al momento dell’accertamento, per il fatto di essere in circolazione nel sangue, sono inevitabilmente destinate a raggiungere il cervello ed il sistema nervoso e, proprio per questo, sono suscettibili di alterare lo stato cognitivo e i riflessi d soggetto, per cui bastano da soli a ritenere lo stato di alterazione.
Né può porsi in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, Niccoli, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 dei 8/5/2013, COGNOME, Rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/05/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.