Guida sotto stupefacenti: la prova dei sintomi basta?

La Corte di Cassazione conferma la condanna per guida sotto stupefacenti basata su prove sintomatiche e test biologici. La sentenza stabilisce che lo stato di alterazione del conducente può essere provato dalla convergenza di elementi come il comportamento anomalo (agitazione, occhi lucidi) osservato dagli agenti e l’esito positivo degli esami delle urine, senza che sia indispensabile una visita medica specialistica che attesti tale stato al momento del controllo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: quando i sintomi e i test bastano per la condanna

La guida sotto stupefacenti è un reato grave che mette a rischio la sicurezza stradale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito quali prove sono sufficienti per arrivare a una condanna, anche in assenza di una visita medica specialistica immediata. Vediamo insieme i dettagli di questo importante caso.

I Fatti del Caso

Tutto ha inizio con un normale controllo stradale notturno. Una pattuglia della Polizia Stradale nota un’utilitaria che, alla vista degli agenti, cambia bruscamente direzione e tenta la fuga. Ne scaturisce un breve inseguimento, durante il quale dal finestrino del passeggero viene lanciato un involucro, poi recuperato e risultato contenere marijuana.

Una volta fermato il veicolo, gli agenti identificano il conducente. L’uomo appare subito in uno stato anomalo: è visibilmente agitato e iperattivo, ha gli occhi lucidi e parla in modo sconnesso. Questi “dati sintomatici” convincono gli operatori a condurlo in ospedale per accertamenti.

L’esito degli esami biologici, in particolare lo screening delle urine, non lascia dubbi: viene confermata l’assunzione di cocaina. Sulla base di questi elementi, l’uomo viene condannato in primo e secondo grado per il reato di guida in stato di alterazione psico-fisica dovuto all’assunzione di sostanze stupefacenti.

La questione giuridica: è necessaria la visita medica?

La difesa dell’imputato presenta ricorso in Cassazione, sostenendo un punto cruciale: l’accertamento della guida sotto stupefacenti richiederebbe una visita medica specialistica che attesti lo stato di alterazione al momento del fatto. Secondo il ricorrente, i soli sintomi osservati dagli agenti e un esame delle urine non sarebbero sufficienti a provare oltre ogni ragionevole dubbio che il conducente fosse effettivamente alterato mentre guidava.

La tesi difensiva si basa sull’idea che, per configurare il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada, non basta dimostrare di aver assunto una sostanza, ma è necessario provare che tale assunzione abbia causato un’alterazione concreta delle capacità di guida.

Le motivazioni della Cassazione sulla guida sotto stupefacenti

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio fondamentale: la prova dello stato di alterazione psico-fisica può essere raggiunta attraverso la valutazione combinata di più elementi.

Nel caso specifico, la prova non si fondava solo sull’esito positivo del test tossicologico, ma su un quadro probatorio convergente che includeva:

1. Dati sintomatici: Le osservazioni dirette degli agenti operanti (stato di agitazione, iperattività, occhi lucidi, linguaggio sconnesso) sono state considerate elementi validi per descrivere la condizione soggettiva del conducente al momento del controllo.
2. Condotta di guida: Il tentativo di fuga e la guida pericolosa per sottrarsi al controllo sono stati visti come ulteriori indicatori di una condizione non lucida.
3. Esiti degli esami biologici: Lo screening delle urine, confermando la presenza di cocaina, ha fornito la prova scientifica della pregressa assunzione della sostanza stupefacente.

La Corte ha specificato che la combinazione di questi elementi è sufficiente a dimostrare che l’assunzione della sostanza aveva effettivamente causato quello stato di alterazione richiesto dalla norma per integrare il reato. Non è quindi sempre necessaria una visita medica specialistica aggiuntiva, se il quadro indiziario è già di per sé grave, preciso e concordante.

Conclusioni

Questa sentenza conferma che per provare il reato di guida sotto stupefacenti, i giudici possono basare il loro convincimento su un insieme di prove logiche e fattuali. Gli indizi comportamentali rilevati dalle forze dell’ordine, uniti alla prova scientifica dell’assunzione di droghe tramite test biologici, costituiscono un fondamento probatorio solido. La decisione sottolinea come lo stato di alterazione possa essere desunto da una valutazione complessiva delle circostanze, garantendo così un’applicazione efficace della norma a tutela della sicurezza di tutti.

Un test delle urine positivo è sufficiente da solo a provare la guida sotto stupefacenti?
No, secondo la Corte la prova si raggiunge attraverso la convergenza di più elementi. L’esito positivo del test biologico, che conferma l’avvenuta assunzione, deve essere corroborato da dati sintomatici (come agitazione, occhi lucidi, linguaggio sconnesso) relativi alla condizione del conducente al momento del fatto.

Quali elementi possono utilizzare le forze dell’ordine per dimostrare lo stato di alterazione di un conducente?
Le forze dell’ordine possono basarsi su dati sintomatici osservati direttamente, come lo stato visibile di agitazione e iperattività, gli occhi lucidi e un linguaggio sconnesso. Anche la condotta di guida, come un tentativo di fuga, può essere un elemento valutato.

È sempre necessaria una visita medica specialistica per una condanna per guida sotto l’effetto di stupefacenti?
No, la sentenza chiarisce che una visita medica specialistica di supporto non è indispensabile se la prova dello stato di alterazione può essere raggiunta attraverso la combinazione di altri elementi, come le osservazioni comportamentali degli agenti e gli esiti degli accertamenti biologici (ad esempio, screening delle urine).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 1736 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 1736 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PARTINICO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2021 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 22.9.2021 la Corte d’appello di Palermo ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Trapani in data 15.1.2019 aveva ritenuto COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 187, Comma 1, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, e, previa concessione delle attenuanti generiche, lo aveva condannato alla pena di mesi quattro di arresto ed Euro 1000,00 di ammenda.

Entrambi i giudici di merito fondavano il loro convincimento sulle prove orali e documentali acquisite nel corso dell’istruttoria dibattimentale da cui emergeva che in data 28.3.2017 personale della Polizia Stradale di Alcamo durante un regolare posto di controllo notava un’Auto Fiat Punto, TARGA_VEICOLO che percorreva la INDIRIZZO e che alla vista della pattuglia cambiava repentinamente direzione tentando la fuga.

Gli operanti, postisi all’inseguimento dell’auto, notavano che dal finestrino lato passeggero veniva gettato un involucro che, una volta recuperato, risultava contenere sostanza stupefacente del tipo marijuana. Fermato il veicolo, gli agenti identificavano il conducente nell’odierno imputato e notavano che lo stesso si mostrava visibilmente agitato ed iperattivo, aveva gli occhi lucidi ed interloquiva con un linguaggio sconnesso.

Condotto presso un nosocomio, all’esito degli esami biologici (nella specie screening delle urine), veniva confermata l’assunzione di sostanza stupefacente del tipo cocaina.

Avverso la sentenza d’appello l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in un motivo.

Con detto motivo deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 606 lett. b) ed e) cod.proc.pen. in relazione all’art. 187 C.d.S. per la mancanza di visita specialistica attestante lo stato di alterazione da consumo di sostanze stupefacenti.

Si rileva che l’accertamento dello stato di alterazione derivante dall’assunzione di stupefacenti richiede una visita medica di supporto non essendo sufficiente la constatazione dei sintomi da parte degli operanti.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

La difesa dell’imputato ha depositato conclusioni difensive.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é inammissibile.

La sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione del principio secondo cui in tema di guida sotto l’influenza di sostanze stupefacenti, lo stato di alterazione può essere provato valorizzando dati sintomatici relativi alla condizione soggettiva del conducente, rilevati al momento del fatto, dimostrativi della pregressa assunzione di stupefacente, ed atti a corroborare l’esito positivo dell’esame sui liquidi biologici. (In applicazione del principio, la Corte ha annullato con rinvio la decisione di condanna per avere questa desunto lo stato di alterazione dalla condotta di guida pericolosa causativa della verificazione del sinistro stradale). (Sez. 4, n. 5890 del 25/01/2023, Rv. 284099).
Nella specie la Corte territoriale ha ritenuto che la prova fosse raggiunta attraverso il convergere della constatazione da parte dei verbalizzanti di elementi tipicamente sintomatici di uno stato di alterazione psico-fisica derivante dall’assunzione di sostanze stupefacenti con gli esiti degli accertamenti effettuati dal COGNOME presso il Pronto Soccorso dell’Ospedale di Alcamo che confermava l’avvenuta assunzione di sostanza stupefacente del tipo cocaina.

Il ricorso va quindi dichiarato inammissibile.

Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 23.11.2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.