Guida sotto stupefacenti: la Cassazione conferma condanna

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un automobilista per guida sotto stupefacenti. La sentenza stabilisce che le analisi tossicologiche su un campione di sangue non richiedono le garanzie procedurali di un ‘accertamento tecnico irripetibile’. Inoltre, lo stato di alterazione può essere provato non solo dall’esito del test, ma anche da elementi circostanziali come il comportamento del conducente e la dinamica di un incidente da lui causato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida sotto stupefacenti: Analisi tossicologica valida anche senza garanzie speciali

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 21260/2025) offre importanti chiarimenti sulla prova del reato di guida sotto stupefacenti. La pronuncia affronta questioni procedurali cruciali, come la validità delle analisi tossicologiche e i criteri per dimostrare lo stato di alterazione del conducente, confermando un orientamento consolidato.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo e secondo grado per il reato previsto dall’art. 187, comma 1-bis, del Codice della Strada, per aver guidato in stato di alterazione psicofisica dovuta all’assunzione di cocaina, provocando inoltre un incidente stradale. L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi principali.

I Motivi del Ricorso

Il ricorso si articolava sui seguenti punti:
1. Inutilizzabilità delle analisi tossicologiche: La difesa sosteneva che gli esami ematici fossero stati eseguiti senza le garanzie previste per gli ‘accertamenti tecnici irripetibili’ (art. 360 c.p.p.), rendendoli processualmente inutilizzabili.
2. Insufficienza della prova: Si contestava che lo stato di alterazione fosse stato provato unicamente sulla base dell’esito positivo degli esami, senza altri elementi concreti.
3. Insussistenza dell’aggravante: L’imputato negava di aver causato l’incidente.
4. Mancata concessione delle attenuanti generiche: Si lamentava il diniego delle circostanze attenuanti.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla guida sotto stupefacenti

La Quarta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendo tutti i motivi infondati o inammissibili e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La sentenza consolida principi giuridici fondamentali in materia.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni della difesa con un’analisi rigorosa.

Validità delle Analisi Tossicologiche

Sul primo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio pacifico: il prelievo di campioni biologici e le successive analisi tossicologiche non rientrano nella categoria degli ‘accertamenti tecnici irripetibili’. Le garanzie difensive dell’art. 360 c.p.p. si applicano all’accertamento tecnico in sé, non alla mera attività di raccolta dei dati. Nel caso della guida sotto stupefacenti, l’art. 187 del Codice della Strada prevede che gli organi di polizia si rivolgano a strutture sanitarie per il prelievo. Una volta raccolto, il campione di sangue non è più soggetto a modificazioni, pertanto l’analisi successiva è un’operazione di routine basata su protocolli sanitari, non un atto investigativo irripetibile che necessita di garanzie speciali.

La Prova dello Stato di Alterazione

Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, i giudici di merito non avevano basato la condanna solo sul test positivo alla cocaina. La decisione si fondava su un quadro probatorio più ampio, che includeva:
* Le dichiarazioni di un testimone (un agente di polizia giudiziaria) secondo cui l’imputato, subito dopo l’incidente, aveva ammesso di sentirsi in ‘stato confusionale’.
* La dinamica stessa del sinistro, che evidenziava una condotta di guida disattenta, logicamente riconducibile allo stato di alterazione.

La Corte ha quindi confermato che lo stato di alterazione può essere legittimamente desunto da un insieme di elementi, sia biologici che circostanziali.

L’Aggravante dell’Incidente Stradale

Anche il terzo motivo è stato respinto. La Corte ha ritenuto che il collegamento causale tra la condotta dell’imputato e l’incidente fosse stato argomentato in modo logico e coerente. La disattenzione derivante dall’alterazione psicofisica è stata identificata come la causa diretta che ha portato al sinistro, integrando così l’aggravante contestata.

Diniego delle Attenuanti Generiche

Infine, il motivo relativo alle attenuanti generiche è stato giudicato inammissibile. La Corte ha sottolineato che la decisione dei giudici di merito era stata congruamente motivata. Il diniego si basava sulla condizione di politossicodipendenza dell’imputato, che avrebbe dovuto indurlo a una maggiore prudenza e ad astenersi dalla guida, e sull’assenza di elementi positivi da valorizzare. Tale valutazione rientra nel merito del giudizio e non è sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce tre principi chiave per i casi di guida sotto stupefacenti:
1. Validità della prova tossicologica: Le analisi del sangue sono un mezzo di prova pienamente legittimo e non richiedono le complesse garanzie previste per gli atti irripetibili.
2. Approccio probatorio composito: La prova dello stato di alterazione non dipende esclusivamente dal dato chimico-clinico, ma si costruisce attraverso la valutazione congiunta di tutti gli elementi disponibili, inclusi il comportamento del conducente e le circostanze del fatto.
3. Nesso causale per l’aggravante: Per configurare l’aggravante dell’incidente, è sufficiente dimostrare che la condotta di guida alterata ha contribuito causalmente a provocarlo, anche per semplice disattenzione.

Le analisi del sangue per la guida sotto stupefacenti richiedono le garanzie di un ‘accertamento tecnico irripetibile’ (art. 360 c.p.p.)?
No. La Cassazione ha chiarito che il prelievo ematico e la successiva analisi tossicologica, eseguiti secondo i protocolli sanitari, non costituiscono un accertamento tecnico irripetibile. Le garanzie difensive dell’art. 360 c.p.p. non si applicano a questa fase.

Per condannare un automobilista per guida in stato di alterazione, è sufficiente il solo esito positivo del test tossicologico?
No. La sentenza conferma che la prova dello stato di alterazione non si basa solo sull’esito positivo delle analisi, ma può essere desunta anche da altri elementi, come il comportamento del conducente (ad esempio, stato confusionale ammesso), le deposizioni di testimoni e la dinamica stessa dell’incidente stradale.

Quando si configura l’aggravante di aver provocato un incidente stradale nel reato di guida sotto l’effetto di stupefacenti?
L’aggravante si configura quando esiste un nesso di causalità tra la condotta di guida alterata e l’incidente. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la disattenzione del conducente, derivante dal suo stato di alterazione, è stata la causa diretta dell’incidente, integrando così pienamente l’aggravante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 21260 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 4 Num. 21260 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/03/2025

QUARTA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a Montecchio Maggiore il 04/07/1976 avverso la sentenza del 23/05/2024 della Corte d’appello di Venezia.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza di primo grado che aveva dichiarato la penale responsabilità di NOME COGNOME in ordine al reato di guida in stato di alterazione psicofisica per uso di sostanze stupefacenti di cui all’art. 187, comma 1-bis, cod. strada (fatto del 15.5.2021).

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, lamentando (in sintesi, giusta il disposto di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.) quanto segue.

Vizio di motivazione in ordine alla ritenuta utilizzabilità delle analisi tossicologiche, limitandosi i giudici ad affermare che gli esami tossicologici non sono equiparabili ad una c.t.u., avendo finalità diverse, che, tuttavia, non sono state precisate. Lamenta che nel caso non sono state rispettate le garanzie di cui all’art. 360 cod. proc. pen.

II) Violazione di legge e vizio di motivazione in punto di ritenuta sussistenza della prova dello stato di alterazione psico-fisica, ritenuto dimostrato sulla sola base dell’esito positivo dell’esame ematico alla cocaina.

III) Insussistenza dell’aggravante di cui all’art. 187, comma 1-bis, cod. strada, non avendo l’imputato dato causa all’incidente.

IV) Mancata concessione delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.

R.G.N. 1879/2025

Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

La difesa dell’imputato ha depositato memoria scritta con cui insiste per l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il primo motivo Ł privo di pregio.

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, in diritto Ł pacifico che l’accertamento ematico sullo stato di alterazione da stupefacenti può essere effettuato tramite analisi tossicologiche, come avvenuto nel caso di specie.

In tema di indagini preliminari, le forme e le garanzie procedimentali previste dall’art. 360 cod. proc. pen. non trovano applicazione in relazione all’attività di raccolta o di prelievo dei dati pertinenti al reato, ma solo in relazione all’accertamento tecnico su quei dati, se ed in quanto qualificabile di per sØ come irripetibile (Sez. 1, n. 1059 del 03/10/2024, dep. 2025, P., Rv. 287484 – 01).

Nel caso di specie, una volta acquisito il campione di materiale biologico nelle forme previste dalla legge in materia di accertamento urgente sulle persone ai sensi dell’art. 354 cod. proc. pen., l’analisi del campione risulta essere stato eseguito sulla base degli ordinari protocolli sanitari e sul punto, ai fini della verifica della presenza di sostanze stupefacenti o psicotrope nel sangue, nØ il codice della strada, nØ il relativo regolamento di attuazione prescrivono una specifica modalità di analisi del sangue. Invero, ai fini della configurabilità della contravvenzione di guida sotto l’influenza di sostanze stupefacenti (art. 187 del cod. strada), lo stato di alterazione del conducente dell’auto non deve essere necessariamente accertato attraverso l’espletamento di una specifica analisi medica, ben potendo il giudice desumerla dagli accertamenti biologici dimostrativi dell’avvenuta precedente assunzione dello stupefacente, unitamente all’apprezzamento delle deposizioni raccolte e del contesto in cui il fatto si Ł verificato (Sez. 4, n. 43486 del 13/06/2017, COGNOME Rv. 270929 –
01)

Va aggiunto che, nella materia specifica, Ł la stessa disposizione normativa di riferimento, e cioŁ l’art. 187, commi 3 e 5, cod. strada, a prevedere che gli organi di Polizia si rivolgano a strutture sanitarie per il prelievo di campioni liquidi biologici da sottoporre ad analisi, le quali rilasciano agli organi di polizia la relativa certificazione, non essendo all’uopo necessario procedere alla esecuzione di un accertamento tecnico irripetibile, che tale non potrebbe neppure essere considerato in quanto, una volta assicurato il campione di sangue, che Ł un liquido biologico soggetto a trasformazione fino al momento del prelievo, lo stesso non Ł piø soggetto a modifica una volta prelevato (cfr. Sez. 4, n. 48631 del 05/10/2022, COGNOME, Rv. 283926 – 01; Sez. 5, n. 37340 del 15/07/2019, COGNOME, Rv. 277578 – 02), fatte salve le ipotesi di confusione, alterazione o inquinamento del campione, ipotesi che nella specie non risultano neanche prospettate.
Il secondo motivo Ł infondato, atteso che la sentenza di appello può essere integrata con quella conforme di primo grado, la quale ha ravvisato lo stato di alterazione da stupefacenti desumendolo non soltanto dall’esito delle analisi tossicologiche ma anche da quanto direttamente constatato dai verbalizzanti nell’immediatezza del fatto, sia sulla base di quanto ammesso dal prevenuto (il teste di p.g. dichiarava che COGNOME, subito dopo l’incidente, riferiva di sentirsi in uno stato confusionale); sia in considerazione della stessa dinamica del sinistro (il prevenuto avrebbe dovuto accorgersi dell’immissione incauta di controparte ed arrestarsi, visto che la manovra di
immissione era quasi completa), indicativa dello stato di alterazione.

Anche il terzo motivo Ł infondato.

Il collegamento causale tra la condotta del prevenuto e l’incidente risulta logicamente argomentato sulla scorta della stessa diniamica dell’incidente, avendo l’imputato dato causa al medesimo per disattenzione derivante dal riscontrato stato di alterazione.

Il quarto motivo Ł inammissibile, atteso che il diniego delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen. risulta congruamente argomentato in ragione della accertata condizione di politossicodipendenza dell’imputato, che avrebbe dovuto indurlo ad astenersi dal condurre veicoli stradali, nonchØ per l’assenza di elementi positivi in tal senso valorizzabili, secondo una ponderata e non arbitraria valutazione di merito, come tale insindacabile in cassazione.

Al rigetto del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13/03/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.