Guida sotto stupefacenti: inammissibile ricorso

Guida sotto stupefacenti: quando il ricorso in Cassazione è inutile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 27318/2024, ha affrontato un caso di guida sotto stupefacenti, fornendo chiarimenti cruciali sui limiti del ricorso nel giudizio di legittimità. La vicenda riguarda un automobilista condannato per essersi messo al volante in stato di alterazione psico-fisica dovuta all’assunzione di cocaina. La Suprema Corte ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, confermando la condanna e ribadendo un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da un controllo stradale durante il quale un automobilista è stato trovato in uno stato di alterazione psicomotoria. Le analisi successive, effettuate su campioni di fluido del cavo orale, hanno confermato la recente assunzione di cocaina. Sulla base di questi elementi, i giudici di merito, sia in primo grado che in appello, avevano ritenuto provata la responsabilità penale dell’imputato per il reato di guida sotto stupefacenti.

Le Ragioni del Ricorso e la Decisione della Cassazione

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, cercando di contestare la ricostruzione dei fatti e l’interpretazione del materiale probatorio da parte della Corte d’Appello. In sostanza, la difesa ha tentato di ottenere una nuova valutazione delle prove, sostenendo che quelle esistenti non fossero sufficienti a fondare una condanna.

La Suprema Corte, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno spiegato che le censure proposte non erano consentite nel giudizio di legittimità. La valutazione delle prove e la ricostruzione del fatto sono attività rimesse alla competenza esclusiva del giudice di merito. Il ruolo della Cassazione è limitato a verificare che la motivazione della sentenza impugnata sia logica, coerente e non manifestamente illogica. In questo caso, la motivazione della Corte d’Appello è stata giudicata “congrua e adeguata”, basata su corretti criteri di inferenza e su massime di esperienza condivisibili.

Particolare Tenuità del Fatto e Prescrizione: Perché sono state escluse

La difesa aveva anche sollevato altre questioni, prontamente respinte dalla Corte.

1. Particolare tenuità del fatto: Questa causa di non punibilità è stata esclusa a causa del “serio pericolo per la pubblica incolumità” derivato dalla condotta dell’imputato. La valutazione del pericolo, essendo una questione di merito, è stata ritenuta insindacabile in Cassazione.
2. Prescrizione: La Corte ha confermato che il reato, commesso nel 2017, non era prescritto, in quanto al caso si applicava la disciplina introdotta dalla legge n. 103/2017, che ha modificato i termini di prescrizione.

le motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su un principio cardine del processo penale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. I giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) hanno il compito di accertare come si sono svolti i fatti, analizzando le prove raccolte (testimonianze, perizie, analisi di laboratorio). La Corte di Cassazione, invece, non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, ma deve solo controllare che il loro ragionamento sia esente da vizi logici o violazioni di legge. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la sentenza d’appello avesse plausibilmente ravvisato il reato sulla base sia degli elementi sintomatici dell’alterazione, sia sull’esito positivo delle analisi, fornendo una motivazione solida e immune da censure.

le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante lezione pratica: un ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio nel merito. Per avere successo, l’impugnazione deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza, non sulla speranza di ottenere una diversa interpretazione delle prove. Per chi si trova ad affrontare un’accusa di guida sotto stupefacenti, è fondamentale sapere che la prova del reato può basarsi su un insieme di elementi, inclusi i dati sintomatici e le analisi scientifiche, e che la valutazione di tali elementi da parte del giudice di merito, se ben motivata, è difficilmente contestabile in sede di legittimità.