Guida senza patente: ricorso inammissibile se generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per il reato di guida senza patente con recidiva nel biennio. Il ricorso è stato giudicato generico e riproduttivo di censure già esaminate nei gradi di merito. La Corte ha chiarito che la prova della recidiva, elemento costitutivo del reato, era stata correttamente accertata tramite la testimonianza di un agente, rendendo irrilevanti le contestazioni sulla presunta inutilizzabilità di altri atti. Di conseguenza, la condanna è stata confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida Senza Patente: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato il tema della guida senza patente, chiarendo i presupposti per la configurabilità del reato e i requisiti di ammissibilità del ricorso. Il caso riguarda una persona condannata per aver guidato un veicolo senza aver mai conseguito la patente, con l’aggravante della recidiva nel biennio. Questa decisione offre importanti spunti sulla differenza tra illecito amministrativo e reato, nonché sui doveri del difensore nel formulare un’impugnazione efficace.

I Fatti del Caso: La Condanna per Guida Senza Patente Reiterata

La vicenda processuale ha origine dalla condanna, confermata sia in primo grado dal Tribunale sia in appello, nei confronti di una persona sorpresa alla guida di un veicolo pur non avendo mai ottenuto la patente. L’elemento cruciale che ha trasformato l’illecito da amministrativo a penale è stata la contestazione della ‘recidiva nel biennio’, ovvero la ripetizione della stessa violazione entro due anni. La condanna inflitta era di un mese di arresto e 2.300 euro di ammenda, oltre al pagamento delle spese processuali e alla confisca del veicolo.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

Il difensore dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente due vizi:

1. Violazione di legge e difetto di motivazione: si contestava l’accertamento della recidiva, sostenendo che il convincimento del giudice si fosse basato su informative di reato acquisite senza il consenso della difesa.
2. Mancata correlazione tra accusa e sentenza: si chiedeva, in subordine, l’assoluzione perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato, a seguito della depenalizzazione della guida senza patente (D.Lgs. 15/2016).

L’analisi della Corte sulla guida senza patente e la recidiva

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo chiarimenti fondamentali sia sul piano processuale che sostanziale. I giudici hanno sottolineato come i motivi di ricorso non fossero altro che una sterile riproposizione di argomenti già esaminati e respinti correttamente dalla Corte d’Appello. Manca, secondo la Corte, una critica specifica e puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, requisito essenziale per l’ammissibilità del ricorso di legittimità.

La Genericità del Ricorso come Causa di Inammissibilità

Un punto centrale della decisione è il richiamo a un consolidato principio giurisprudenziale: il ricorso in Cassazione non può limitarsi a ripetere le stesse doglianze già sollevate in appello. Deve, invece, contenere una critica argomentata delle ragioni esposte dal giudice del grado precedente. Un ricorso generico, che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, è destinato all’inammissibilità.

La Prova della Recidiva e la Testimonianza dell’Agente

Per quanto riguarda la contestata prova della recidiva, la Corte ha osservato che la decisione dei giudici di merito non si fondava, in via esclusiva, sui documenti contestati dalla difesa. Al contrario, l’elemento probatorio decisivo era stata la testimonianza di un agente di polizia, il quale aveva riferito sull’accertamento della definitività della precedente violazione. Tale testimonianza, non contestata specificamente nei motivi di ricorso, è stata ritenuta sufficiente a sostenere l’impianto accusatorio e a dimostrare la sussistenza della recidiva nel biennio, elemento costitutivo del reato di guida senza patente.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità sulla base di due pilastri. In primo luogo, ha evidenziato la natura meramente riproduttiva e non critica dei motivi di ricorso rispetto alle argomentazioni già vagliate e disattese dalla Corte d’Appello. La legge processuale richiede che l’impugnazione in sede di legittimità contenga una critica specifica e puntuale alla decisione contestata, non una semplice ripetizione di doglianze pregresse. In secondo luogo, la Corte ha smontato la censura relativa all’acquisizione delle prove sulla recidiva. Ha chiarito che la condanna non si basava sugli atti di cui la difesa lamentava l’inutilizzabilità, bensì sulla testimonianza di un pubblico ufficiale. Questa testimonianza, che attestava l’irrevocabilità della precedente contestazione, costituiva un elemento probatorio autonomo e sufficiente a dimostrare la recidiva nel biennio, condizione che eleva la guida senza patente da illecito amministrativo a reato.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la guida senza patente non è sempre e solo un illecito amministrativo. Diventa un reato penale quando viene commessa per la seconda volta nell’arco di un biennio. La decisione sottolinea inoltre l’importanza della specificità dei motivi di ricorso in Cassazione: non è sufficiente lamentare un errore, ma è necessario dimostrare in modo argomentato perché la decisione del giudice precedente è sbagliata. Infine, la sentenza conferma che la prova di un elemento del reato può essere fornita con diversi mezzi, e se una prova è solida e sufficiente (come una testimonianza), la contestazione su altre fonti probatorie può diventare irrilevante. La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende funge da sanzione processuale per aver adito la Corte con un ricorso privo dei requisiti di legge.

Quando la guida senza patente diventa un reato penale?
Diventa un reato quando la stessa violazione viene commessa una seconda volta entro un periodo di due anni (recidiva nel biennio). La prima infrazione, a seguito della depenalizzazione, costituisce un illecito amministrativo.

Un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile se si limita a ripetere le stesse argomentazioni dell’appello?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso è inammissibile se è una mera riproduzione di censure già esaminate nei gradi di merito e non contiene una critica specifica e argomentata delle ragioni esposte nella sentenza impugnata.

Come può essere provata la recidiva nel biennio?
In questo caso specifico, la prova della recidiva è stata ritenuta correttamente accertata sulla base della testimonianza di un agente di polizia che ha riferito sulla definitività della precedente violazione. Questo dimostra che la prova può derivare anche da fonti diverse dai soli verbali o documenti formali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15294 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15294 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME natq a PESCARA il 16/07/1990

avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con sentenza del 25.10.2024, la Corte d’Appello di L’Aquila ha conferrm to la decision del Tribunale di Pescara che aveva dichiarato COGNOME NOME colpevole de reato di all’art.116, comma 15, D.Lgs. 285/1992 (C.d.S.), art. 99 c.p., per aver guidali D il veicolo tg. CODICE_FISCALE con patente di guida mai conseguita (recidiva nel biennio), con la recidiva specific reiterata ed infraquinquennale, condannandola alla pena di mesi uno di arresto ed C 2.300,0 di ammenda, oltre al pagamento delle spese processuali, e disponendo la confisc 3 del veicolo.
Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore . dell’imputata, deducendo i vizi di violazione di legge e difetto di motivazione, in relazione al l’accert del presupposto della recidivanza della condotta di guida senza patente, necessario a integrare il reato di cui all’art. 116 co. 15 C.d.S.

In particolare, la ricorrente lamenta che il giudice di primo grado avre )be fonda proprio convincimento sulla recidiva nel biennio, anche sulla base delle informative di r rese dai Carabinieri di Pescara e dalla Polizia Municipale di Tortoreto’ in rela all’acquisizione delle quali la difesa non aveva mai prestato il consenso.

Pertanto, ha chiesto la dichiarazione di nullità della sentenza, previa espun :ione degl menzionati, per mancata correlazione tra imputazione e fatto accertato ai sensi i legli artt. 521, 522, 526 cod.proc.pen. e, in via subordinata, l’assoluzione perché il fé tto non è previsto dalla legge come reato, essendo stata depenalizzata la mera guida se lza patente a sensi dell’art. 1 del D.Lgs. 15 gennaio 2016, n. 8.

Il ricorso è inammissibile.

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimit l perché riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con cori etti a giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analis argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi ( ella puntual enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui ife motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono appl carsi anc ricorso per cassazione).
Quanto al primo motivo di ricorso, relativo all’inutilizzabilità dei verbali di c mtest della nota di riscontro della Polizia Municipale di Tortoreto, si osserva che il Col egio di ha correttamente rilevato che gli stessi non sono stati determinanti ai fini d .11a decis essendo questa fondata sulla testimonianza del V. Brig. COGNOME il quale riferi sull’accertamento eseguito in ordine alla irrevocabilità della precedente contestaz one.

Tale affermazione, non contestata nei motivi di ricorso, è sufficiente a soste’ ere l’imp motivazionale.

Invero, quanto alla prova della recidiva nel biennio, elemento costitutiv( del rea questione, essa è stata correttamente accertata.

La sentenza impugnata opera un buon governo della giurisprudenza di

Corte di legittimità laddove si è affermato che, in tema di guida senza patente, per la prova d

recidiva nel biennio, idonea ad escludere il reato dalla depenalizzazione, noi è necessa produrre un’attestazione documentale della definitività dell’accertamento del prc gresso ille

ma è sufficiente un minimo di prova (come ad esempio l’allegazione cel verbale d contestazione, la dimostrazione dell’invio per l’iscrizione a ruolo oppure la testimoni

dell’agente di polizia giudiziaria) unitamente alla mancata allegazione da parte d ?l ricorre elementi contrari (Sez. 7 – , Ord. n. 11916 del 14/03/2024, COGNOME, Rv. 28620) – 01).

E in altra pronuncia si è condivisibilmente affermato che, in tema di guida ;enza paten per la prova della recidiva nel biennio, idonea ad escludere il reato dalla depe lalizzazio

sensi dell’art. 5 d.lgs. 5 gennaio 2016, n. 8, non è necessario produrre i,

n’attestazione documentale della definitività dell’accertamento del pregresso illecito, ma è sufficien

elemento di prova, accompagnato dalla mancata allegazione, da parte del ri :orrente, dell deduzione di aver presentato un ricorso avverso l’irrogazione della sanzione o ma richiesta

oblazione che non sia stata respinta, fermo restando il principio secondo cui la prova d definitività dell’accertamento è a carico dell’accusa, sicché la relativa dimostrazic ne può e

fornita con elementi di sicuro valore probatorio da cui risalire, in mancanza di allega contrarie da parte dell’interessato, alla certezza della definitività della pregre ssa vi amministrativa (Sez. 7, ord. n. 30502 del 10/07/2024, COGNOME, Rv. 286879 – 01).

4.Alla declaratoria di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cor, .proc.p condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisanc osi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sent. n. 186/2000) versamento della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagament ) delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25 marzo 2025 Il Consigliere estensore COGNOME

Il esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.