Guida senza patente recidiva: quando è reato

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente recidiva. La Corte ha stabilito che per configurare il reato, è sufficiente la prova delle precedenti violazioni amministrative tramite i verbali di constatazione, se non contestati. Inoltre, ha escluso l’applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché la recidiva stessa denota un comportamento abituale, incompatibile con tale beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida senza Patente Recidiva: Quando l’Illecito Amministrativo Diventa Reato

La guida senza patente recidiva rappresenta una questione di notevole importanza nel diritto penale della circolazione stradale. A seguito della depenalizzazione, la guida senza patente è generalmente un illecito amministrativo, ma torna ad assumere rilevanza penale se commessa più volte in un arco di tempo definito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui presupposti necessari per la configurazione del reato e chiarisce perché, in questi casi, non sia possibile beneficiare della non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda un automobilista condannato in primo e secondo grado alla pena di quattro mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda. L’imputazione era quella prevista dall’articolo 116, commi 15 e 17, del Codice della Strada, ovvero la guida senza patente commessa per la seconda volta nell’arco di un biennio. La violazione più recente era stata accertata il 4 giugno 2021.

Contro la sentenza della Corte di Appello, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a tre distinti motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso

L’imputato, tramite il suo difensore, ha contestato la sentenza d’appello lamentando:

1. Erronea valutazione della recidiva: Si sosteneva che non fosse stata raggiunta la prova della definitività della precedente violazione, un presupposto indispensabile per poter configurare il reato.
2. Mancato riconoscimento dello stato di necessità: La difesa aveva richiesto l’applicazione dell’esimente prevista dall’art. 54 del codice penale, senza però fornire adeguato supporto probatorio.
3. Mancata applicazione della particolare tenuità del fatto: Si chiedeva l’applicazione dell’art. 131-bis c.p., che esclude la punibilità per i reati considerati di lieve entità.

L’Analisi della Cassazione sulla guida senza patente recidiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo tutte le censure sollevate. Vediamo nel dettaglio il ragionamento seguito dai giudici.

La Prova della Recidiva nel Biennio

Sul primo punto, la Corte ha ribadito un principio consolidato: per integrare la guida senza patente recidiva, non è sufficiente la semplice contestazione di una precedente violazione, ma è necessario il suo accertamento definitivo. Tuttavia, la Corte ha precisato che la prova di tale definitività può essere fornita attraverso gli stessi verbali di constatazione delle infrazioni precedenti (in questo caso, commesse il 27.12.2020 e il 20.1.2021). Se l’imputato non fornisce prova di aver impugnato tali verbali o di aver richiesto il pagamento in misura ridotta (oblazione), l’accertamento si presume definitivo. In sostanza, l’onere di dimostrare la non definitività della violazione precedente ricade sul ricorrente.

L’Esclusione dello Stato di Necessità e della Tenuità del Fatto

Per quanto riguarda lo stato di necessità, la Corte ha liquidato rapidamente la censura, definendo l’allegazione difensiva “del tutto sfornita di prova”.

Più articolata è stata invece la motivazione sull’inapplicabilità dell’art. 131-bis c.p. La Corte ha spiegato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede, tra i vari presupposti, la non abitualità del comportamento. La norma penale sulla guida senza patente (art. 116, comma 15, C.d.S.) punisce la condotta non in sé, ma solo quando essa segue una precedente violazione nel biennio. È proprio questa recidiva a conferire rilevanza penale al fatto. Di conseguenza, il comportamento è intrinsecamente “non occasionale”, il che lo rende incompatibile con il requisito della non abitualità richiesto per l’applicazione della tenuità del fatto. La condotta diventa reato proprio perché è abituale, escludendo a priori la possibilità di considerarla lieve e occasionale.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su una logica stringente. Il legislatore, nel depenalizzare la guida senza patente, ha voluto sanzionare in via amministrativa la singola violazione, ma ha mantenuto un presidio penale per chi persevera in tale condotta illecita. La recidiva nel biennio è l’elemento che trasforma l’illecito, facendolo passare da amministrativo a penale. Questo meccanismo normativo implica che la natura stessa del reato sia legata alla ripetizione della condotta. Pertanto, invocare la “particolare tenuità del fatto” per un reato che esiste solo in virtù della sua ripetizione è una contraddizione in termini. La Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, dichiarandolo inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti spunti pratici. In primo luogo, chiarisce che la prova della recidiva per la guida senza patente può essere fornita agevolmente dall’accusa tramite i verbali amministrativi, e spetta all’imputato dimostrare di averli contestati. In secondo luogo, stabilisce in modo netto che il reato di guida senza patente recidiva è incompatibile con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione rafforza la finalità deterrente della norma, inviando un chiaro messaggio: la perseveranza nella guida senza patente non sarà trattata con clemenza e porterà a una sicura condanna penale.

Quando la guida senza patente diventa un reato?
La guida senza patente diventa un reato quando la stessa violazione viene commessa una seconda volta nell’arco di due anni (recidiva nel biennio). La prima violazione è un illecito amministrativo, ma la sua ripetizione nel biennio trasforma la condotta in un reato contravvenzionale.

Come si dimostra che la precedente violazione è definitiva?
Secondo la Corte, la prova della definitività della precedente violazione amministrativa può essere data dalla produzione in giudizio dei verbali di constatazione. Se l’imputato non dimostra di aver impugnato tali verbali o di aver chiesto di pagare la sanzione in forma ridotta, l’accertamento si considera definitivo.

Perché non si può applicare la causa di non punibilità per ‘particolare tenuità del fatto’ alla guida senza patente recidiva?
Non si può applicare perché uno dei requisiti per la ‘particolare tenuità del fatto’ è la non abitualità del comportamento. Il reato di guida senza patente recidiva, invece, esiste proprio perché il comportamento è stato ripetuto nel biennio, ed è quindi per sua natura abituale e non occasionale, rendendolo incompatibile con tale beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 802 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 802 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/05/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza pronunciata dal G.M. del Tribunale di Nola in data 11.3.2024 che aveva condanNOME COGNOME alla pena di mesi quattro di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 116, commi 15 e 17, d.lgs. 30 aprile 1992 n.285 (fatto accertato in San Sebastiano al Vesuvio il 4.6.2021).

Avverso detta sentenza l’imputato a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione formulando tre motivi.

Con il primo deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. in relazione all’art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285 del 1992 ed erronea valutazione dell’esistenza di un presupposto di fatto ovvero la definitività della precedente violazione.

Con il secondo motivo deduce la violazione dell’art. 606 lett. b) in relazione all’art. 54 cod.pen. in ordine al mancato riconoscimento dello stato di necessità.

Con il terzo motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod.

proc. pen., in ordine al mancato riconoscimento dell’art. 131 bis c.p.

3. Il ricorso è manifestamente infondato.

Con riguardo alla prima censura, la Corte di merito ha fatto corretta applicazione del principio secondo cui in tema di guida senza patente, per l’integrazione della recidiva nel biennio, idonea ad escludere il reato dall’area della depenalizzazione ex art. 5 d.lgs. 5 gennaio 2016, n. 8, non è sufficiente che sia intervenuta la mera contestazione dell’illecito depenalizzato, essendo necessario il suo definitivo accertamento. (In motivazione, la Corte ha precisato che, ai fini della prova della definitività dell’accertamento, è sufficiente l’acquisizione di un elemento dimostrativo in tal senso, accompagNOME dalla mancata deduzione, da parte del ricorrente, di aver impugNOME, o di avere richiesto oblazione, avverso la sanzione amministrativa).(Sez. 4,n. 8871 del 28/01/2025, Rv. 287732).
Nella specie hanno costituito prova delle precedenti violazioni i verbali di constatazione degli illeciti amministrativi prodotti in atti relativi alle infrazio commesse in data 20.1.2021 e 27.12.2020 unitamente alla mancata allegazione di elementi contrari da parte del prevenuto.

Con riguardo alla seconda censura, parimenti la Corte territoriale ha chiarito che l’allegazione difensiva volta ad ottenere l’applicazione della scriminante di cui all’art. 54 cod.pen. sia del tutto sfornita di prova.

In ordine al mancato riconoscimento dell’art. 131-bis c.p., deve rilevarsi che la causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto non è

applicabile alla contravvenzione di guida senza patente, difettando in essa il prescritto requisito della non abitualità del comportamento, posto che la condotta assume rilevanza penale, ai sensi dell’art. 116, comma 15, cod. strada, nel solo caso di recidiva nel biennio (Sez. 4, n. 28657 del 05/07/2024, Rv. 286812).

Il ricorso manifestamente infondato va pertanto dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10.12.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.