Guida senza patente recidiva: prova dalla banca dati

Un automobilista viene condannato per il reato di guida senza patente recidiva. In Cassazione, lamenta la mancata produzione del verbale della prima violazione. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che la testimonianza dell’agente di polizia, che ha verificato la precedente sanzione tramite la banca dati CED, costituisce piena prova, rendendo superfluo il documento cartaceo. Viene così confermato il valore probatorio degli accertamenti su database ufficiali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida senza patente recidiva: la Cassazione conferma il valore probatorio della banca dati

La questione della guida senza patente recidiva è un tema di grande attualità che segna il confine tra illecito amministrativo e reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto processuale fondamentale: come si prova la precedente violazione che fa scattare la recidiva? La risposta della Corte è netta e si adegua alla digitalizzazione degli accertamenti: la testimonianza dell’agente che ha consultato il database della polizia è sufficiente.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato alla guida di un’utilitaria e trovato sprovvisto di patente di guida. Non si trattava della prima volta. Meno di due anni prima, nel novembre 2018, gli era già stata contestata la medesima infrazione, all’epoca punita con una sanzione amministrativa.

In virtù della precedente violazione avvenuta nel biennio, la nuova condotta, accertata nel marzo 2020, assumeva rilevanza penale. Il Tribunale, all’esito del giudizio, condannava l’imputato alla pena di 2000 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 116, comma 15, del Codice della Strada.

Il Ricorso dell’Imputato: la Prova Mancante

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su un unico, cruciale motivo: la mancanza di prova della prima violazione. Secondo la difesa, il Pubblico Ministero non aveva mai prodotto in giudizio il verbale amministrativo originale del 2018, ovvero l’atto che certificava la sanzione originaria. Senza tale documento, a dire del ricorrente, non poteva considerarsi provato il presupposto della recidiva, e di conseguenza la sua condotta non avrebbe dovuto essere qualificata come reato.

Durante il processo di primo grado, era emerso che l’ispettore di polizia, sentito come testimone, non aveva con sé il verbale del 2018, ma aveva confermato di aver accertato la precedente violazione consultando i terminali in uso alle forze dell’ordine, cioè la banca dati CED.

La Prova della guida senza patente recidiva e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno stabilito un principio di diritto di notevole importanza pratica. Sebbene il ricorrente lamentasse l’assenza del verbale cartaceo, la Corte ha sottolineato come la prova della precedente violazione fosse stata ampiamente raggiunta in altro modo.

L’elemento decisivo è stata la testimonianza dell’agente operante. Quest’ultimo, pur non avendo il verbale, aveva dichiarato in aula di aver accertato la circostanza della recidiva attraverso una ‘visione personale’ alla banca dati CED, comune a tutte le forze dell’ordine.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto tale testimonianza una prova piena e sufficiente. Richiamando un proprio precedente (sentenza n. 30238/2021), ha ribadito che la testimonianza di un ufficiale o agente di polizia giudiziaria che riferisce in merito ad accertamenti compiuti tramite banche dati ufficiali (siano esse l’anagrafe tributaria o, come in questo caso, il CED) costituisce piena prova dei fatti accertati.

Il principio, sebbene enunciato in un caso relativo a un reato diverso, è stato considerato applicabile mutatis mutandis anche alla fattispecie della guida senza patente. L’affidabilità delle informazioni contenute nei database istituzionali, verificata da un pubblico ufficiale, assume un valore probatorio che non necessita di ulteriori conferme documentali cartacee. La prova dichiarativa dell’agente, in questo contesto, non è una semplice supposizione, ma il resoconto di un’attività di accertamento ufficiale.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale moderno e al passo con i tempi, che valorizza gli strumenti digitali a disposizione delle forze dell’ordine. Le implicazioni pratiche sono chiare: non è più possibile contestare un’accusa di recidiva semplicemente eccependo la mancata produzione di un vecchio verbale cartaceo. Se un agente testimonia di aver verificato il precedente nei database ufficiali, quella dichiarazione è, a tutti gli effetti, una prova. Per l’imputato, la strada per dimostrare il contrario diventa molto più ardua. La decisione, oltre a respingere il ricorso, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

È necessario il verbale cartaceo per provare la recidiva nella guida senza patente?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la prova della precedente violazione può essere fornita anche attraverso la testimonianza di un agente di polizia che ha verificato l’informazione nelle banche dati ufficiali, come il CED.

La testimonianza di un poliziotto che ha controllato una banca dati ha valore di prova piena?
Sì. Secondo la giurisprudenza della Corte, la testimonianza dell’ufficiale o agente di polizia giudiziaria che riferisce in ordine agli accertamenti compiuti attraverso dati risultanti da banche dati ufficiali costituisce piena prova dei fatti accertati.

Cosa comporta la guida senza patente per la seconda volta in due anni?
La seconda violazione nel biennio trasforma l’illecito da amministrativo a penale. Di conseguenza, non si è più soggetti a una semplice multa, ma si affronta un procedimento penale che può concludersi con una condanna, come una pena pecuniaria (ammenda).

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 44614 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 44614 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CASTROVILLARI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 17/02/2023 del TRIBUNALE di COSENZA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Lette le conclusioni scritte per l’udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 d.l. 228/21 conv. con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito prima dall’art. 5-duodecies dellal. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022) e poi dall’art. 17 del D.L. 22 giugno 2023, conv. con modif. dalla I. 10.8.2023 n. 112, del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.
Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con sentenza del 17/2/2023 il Tribunale di Cosenza, in composizione monocratica, all’esito di giudizio ordinario, ha condannato NOME COGNOME alla pena di euro 2000 di ammenda in quanto riconosciutolo colpevole del reato di cui all’art. 116 co. 15 cod. strada in quanto conduceva l’autoveicolo Fiat Uno TARGA_VEICOLO senza avere mai conseguito la patente di guida, con la recidiva nel biennio (23/11/2018), fatto accertato in Cosenza il 20/3/2020 (capo a). Contestualmente, il giudice ha assolto l’imputato dal reato di cui all’art. 4 I. 110/75 (capo b per non aver commesso il fatto.
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, NOME COGNOME deducendo, quale unico motivo, di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen. mancanza e manifesta illogicità della motivazione in riferimento alla circostanza documentale tesa a dimostrare la primigenia sanzione amministrativa irrogata in data 23/11/2018.

Il ricorrente lamenta che si sia giunti all’affermazione della penale responsabilità pur non essendo provato il presupposto del reato di cui all’art.116 c. 15 D. Lgs. n. 285/1992, ovvero la primigenia sanzione amministrativa.

Nella sentenza, infatti, il giudice di primo grado ritiene provata la sanzione amministrativa elevata in data 23.11.2018, pur non avendo al riguardo alcun documento in grado di dimostrare l’elevazione al COGNOME di quella sanzione.

Alle pagine 5 e 6 delle trascrizioni dell’udienza del 01.04.2022, il P.M., nel corso dell’esame del teste AVV_NOTAIO, affermava di essere materialmente impossibilitata alla produzione del verbale amministrativo del 2018, pertanto chiedeva tale documentazione all’ispettore COGNOME, autore dell’accertamento; l’ispettore, tuttavia, in quella sede affermava che in occasione dell’intervento del 22.03.2020, quello per cui vi è processo, si era affidato ai comuni terminali in uso alle forze dell’ordine (CED).

Dunque, per il ricorrente è certamente meritevole di censura la parte del provvedimento oggetto di ricorso, in particolare ove si ritiene provata la circostanza secondo la quale si dà l’imputato recidivo nel biennio, pur essendo assente la prova inerente la primigenia sanzione amministrativa.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe.

Il motivo proposto è manifestamente infondato e, pertanto, il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Ed invero, il ricorrente si duole che l’affermazione in ordine alla sussistenza della ritenuta recidiva non sia supportata dall’acquisizione in atti del verbale relativo alla contestazione in via amministrativa della precedente guida senza patente del 23/11/2018.

Lo stesso ricorrente, tuttavia, dà atto e documenta che l’agente operante del 2022, escusso quale teste all’udienza del 1/4/2022, pur dichiarando di non essere in possesso del relativo verbale, ha acclarato la circostanza attraverso la sua personale visione alla banca dati CED comune alle forze dell’ordine.

Di ciò, ancorché sinteticamente, dà atto il giudice AVV_NOTAIO nel provvedimento impugnato. E ciò si palesa sufficiente ai fini della prova avendo questa Corte di legittimità chiarito -sebbene nel contesto di un diverso reato, ma con un principio che, mutatis mutandis, può trovare applicazione anche per quello che ci occupa- che, in tema di prova dichiarativa, la testimonianza dell’ufficiale o agente di polizia giudiziaria che riferisca in ordine agli accertamenti compiuti attraverso dati risultanti dall’anagrafe tributaria o da altre banche dati costituisce piena prova dei fatti accertati (Sez. 4, n. 30238 del 13/7/2021, Basile, Rv. 281742).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 ottobre 2023 Il C nSigliere este sore GLYPH

il Preidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.