Guida senza patente: quando è reato? Il caso

Un automobilista viene condannato per guida senza patente, sostenendo che il fatto sia stato depenalizzato. La Cassazione rigetta il ricorso, chiarendo che la guida senza patente costituisce reato se commessa entro due anni da una precedente violazione divenuta definitiva. Poiché nel caso di specie esisteva un precedente accertamento definitivo, la condanna penale è stata confermata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida Senza Patente: Quando Diventa Reato? La Cassazione Chiarisce la Recidiva

La guida senza patente è una delle infrazioni più comuni al Codice della Strada, ma le sue conseguenze possono variare notevolmente. Sebbene l’illecito sia stato in gran parte depenalizzato, esistono circostanze precise in cui esso torna ad essere un reato a tutti gli effetti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20815/2024) fa luce sul concetto di “recidiva nel biennio”, un elemento chiave per distinguere la sanzione amministrativa dalla condanna penale.

I Fatti di Causa: Una Seconda Infrazione nel Giro di Pochi Mesi

Il caso esaminato riguarda un automobilista fermato nel gennaio 2023 alla guida di un’auto pur avendo la patente revocata dal 2015. Il Tribunale di Pescara lo aveva condannato alla pena di 3.000 euro di ammenda. A rendere la situazione più complessa, era emerso che lo stesso individuo era già stato fermato per la medesima infrazione nel maggio 2022, meno di un anno prima.

Il Motivo del Ricorso: L’Errata Interpretazione della Recidiva

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la sua condotta non costituisse più reato a seguito della depenalizzazione avvenuta con il D.Lgs. n. 8 del 2016. A suo dire, il Tribunale stesso aveva errato, ritenendolo colpevole pur avendo apparentemente escluso la sussistenza della recidiva nel biennio. La tesi difensiva era chiara: senza recidiva, il fatto doveva essere considerato un semplice illecito amministrativo e lui doveva essere assolto.

Sorprendentemente, anche la Procura Generale presso la Corte di Cassazione si era espressa a favore dell’annullamento della condanna, concordando con la linea difensiva.

La Decisione della Cassazione sulla guida senza patente

Nonostante le premesse, la Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale per la configurazione del reato di guida senza patente: la recidiva nel biennio non si basa sulla semplice contestazione di una precedente violazione, ma richiede che quella violazione sia stata oggetto di un “accertamento definitivo”.

Le Motivazioni: La Prova della Sanzione Definitiva

La Corte ha spiegato che, per integrare la recidiva che fa scattare il reato, non è sufficiente una mera contestazione precedente. È necessario che la sanzione amministrativa relativa alla prima violazione sia diventata definitiva, ovvero non più impugnabile perché sono decorsi i termini per presentare ricorso. L’onere di provare tale definitività spetta al pubblico ministero.

Nel caso specifico, dall’esame degli atti è emerso che l’accertamento relativo al primo fermo del maggio 2022 era effettivamente diventato definitivo. Poiché la seconda infrazione era avvenuta nel gennaio 2023, rientrava pienamente nel biennio richiesto dalla legge. Di conseguenza, tutti gli elementi costitutivi del reato erano presenti e la sentenza di condanna del Tribunale, sebbene con una motivazione potenzialmente fuorviante sulla recidiva, era corretta nella sua conclusione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Automobilisti

Questa sentenza offre un importante monito. La prima violazione per guida senza patente si risolve con una sanzione amministrativa. Tuttavia, se la stessa infrazione viene commessa nuovamente entro due anni dal momento in cui la prima sanzione è diventata definitiva, la condotta si trasforma in un reato penale, con conseguenze ben più gravi. È quindi essenziale non sottovalutare la prima sanzione: il mancato pagamento o la mancata impugnazione nei termini la rendono definitiva, aprendo la strada alla responsabilità penale in caso di futura recidiva.

Quando la guida senza patente è considerata un reato penale?
La guida senza patente è un reato penale quando la stessa violazione è stata commessa nei due anni precedenti e la sanzione per la prima violazione è diventata definitiva (cioè non più impugnabile).

Chi deve dimostrare la recidiva nel biennio?
Secondo la sentenza, è il pubblico ministero che ha l’onere di dimostrare che la precedente sanzione per guida senza patente è diventata definitiva, condizione necessaria per configurare il reato.

Una semplice multa precedente per guida senza patente è sufficiente a far scattare il reato la seconda volta?
No. La sentenza chiarisce che non basta la mera contestazione precedente. È necessario che l’accertamento di quella violazione sia diventato definitivo, ad esempio perché non è stato proposto ricorso nei termini previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20815 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20815 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FERRARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/01/2014 del TRIBUNALE di PESCARA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 23.1.2024 il Tribunale di Pescara all’esito di giudizio instaurato a seguito di opposizione a decreto penale di condanna, ha dichiarato COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285 del 1992 e lo ha condanNOME alla pena di euro tremila di ammenda.

Il prevenuto in data 17.1.2023 era stato fermato dagli ufficiali di P.G. della Polizia RAGIONE_SOCIALE di Pescara mentre era alla guida di un’autovettura Volvo senza la patente di guida e senza un documento di identità. Dagli accertamenti effettuati lo stesso risultava privo di patente in quanto la stessa era stata revocata con provvedimento della Prefettura in data 24.10.2015 ritualmente notificato. Inoltre emergeva che lo stesso era già stato fermato in data 6.5.2022 dai Carabinieri di Montesilvano per guida senza patente in quanto revocata.
Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione articolato in un solo motivo con cui deduce la violazione e la falsa applicazione della legge penale ex art. 606, comma 1, lett. b) cod.proc.pen. in relazione alla sussistenza della contravvenzione ex art. 116, comma 15, d.lgs. n. 285 del 1992.

Si censura la sentenza impugnata laddove, pur ritenendo l’insussistenza della recidiva nel biennio, e dovendo quindi mandare assolto l’imputato perché il fatto non é previsto dalla legge come reato, lo .ha invece ritenuto responsabile del reato a lui contestato.

La Procura generale presso la Corte di Cassazione ha rassegNOME conclusioni scritte con cui ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza perché il fatto non é previsto dalla legge come reato.

La difesa dell’imputato ha depositato memorie e conclusioni scritte.

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il ricorso è infondato.

Va premesso che in tema di guida senza patente, per l’integrazione della recidiva nel biennio, idonea, ex art. 5 d.lgs. 5 gennaio 2016, n. 8, ad escludere il reato dal novero di quelli depenalizzati, non è sufficiente che sia intervenuta la mera contestazione dell’illecito depenalizzato, ma è necessario che questo sia stato oggetto di accertamento definitivo, alla cui dimostrazione è onerato il pubblico ministero (Sez. 4, n. 44905 del 12/10/2023, Rv. 285318).

Ebbene, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, e benché possa essere suggestivo il riferimento della sentenza impugnata alla mancanza di recidiva del biennio (che tuttavia si riferisce alla sussistenza di un reato e non già di un illecito amministrativo), dall’esame degli atti risulta che il COGNOME in d 6.5.2022 era stato fermato dai Carabinieri di Montesilvano alla guida peraltro del medesimo veicolo Volvo TARGA_VEICOLO (si tratta del precedente cui fa riferimento la sentenza), sanzioNOME per guida con patente revocata e che l’accertamento in questione era divenuto definitivo essendo decorsi i termini per proporre ricorso.
Pertanto la sentenza impugnata ha correttamente ritenuto sussistenti gli elementi costitutivi della fattispecie di reato contestata.

In conclusione il ricorso va rigettato. Segue la condanna al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso 1’11.4.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.