Guida senza patente: non si applica la tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un automobilista condannato per guida senza patente reiterata nel biennio. La Corte ha stabilito che la natura stessa del reato, che presuppone una condotta ripetuta, è incompatibile con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Inoltre, le precedenti sanzioni amministrative per la stessa infrazione dimostrano l’abitualità della condotta, escludendo la tenuità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida Senza Patente: Quando la Tenuità del Fatto Non Si Applica

La guida senza patente, se reiterata, costituisce un reato. Ma è possibile invocare la particolare tenuità del fatto per evitare una condanna? Con una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha fornito una risposta netta, stabilendo un principio importante per chi si mette al volante senza aver mai conseguito la licenza di guida. Analizziamo insieme questa decisione per comprenderne le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato dalle forze dell’ordine durante un servizio di perlustrazione notturno. Dai controlli emergeva che il conducente era sprovvisto della patente di guida, poiché non l’aveva mai conseguita. La situazione era aggravata dal fatto che non si trattava di un episodio isolato: l’uomo era già stato fermato e sanzionato per la medesima violazione in due occasioni nei due anni precedenti. Questa reiterazione trasformava l’illecito da amministrativo a penale, portando alla sua condanna in primo grado alla pena di un mese di arresto e a un’ammenda.

Il Ricorso in Cassazione: La Tesi della Tenuità del Fatto

L’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso alla Corte di Cassazione. L’unico motivo di doglianza era la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale. Secondo la difesa, il fatto era talmente lieve da non giustificare una condanna penale, e il Tribunale di merito aveva omesso di motivare il suo diniego su questo punto specifico.

La Decisione della Corte sulla Guida Senza Patente

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando la condanna. La decisione si basa su due pilastri argomentativi solidi che chiariscono l’impossibilità di applicare l’art. 131-bis a questa specifica fattispecie di reato.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che esiste una incompatibilità ontologica, cioè strutturale, tra il reato di guida senza patente reiterata nel biennio e la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Il reato stesso, per esistere, richiede una condotta ripetuta nel tempo. L’istituto della tenuità del fatto, al contrario, presuppone che la condotta sia occasionale e non abituale. È quindi un controsenso logico e giuridico applicare un beneficio pensato per fatti sporadici a un reato che si fonda proprio sulla loro ripetizione.

Inoltre, i giudici hanno sottolineato che, contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, il Tribunale di primo grado aveva fornito una motivazione adeguata. Aveva infatti evidenziato come le precedenti sanzioni amministrative, avvenute a distanza di pochi mesi l’una dall’altra, dimostrassero una chiara tendenza a violare la legge, escludendo così la possibilità di considerare il comportamento come di lieve entità.

Le Conclusioni

La sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro: il reato di guida senza patente, previsto dall’art. 116, comma 15, del Codice della Strada, non può beneficiare della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La natura stessa del reato, che punisce la condotta solo se ripetuta in un biennio, la rende intrinsecamente incompatibile con i requisiti di occasionalità richiesti dall’art. 131-bis c.p. Questa pronuncia serve da monito, ribadendo che la persistenza nella violazione delle norme sulla circolazione stradale non può essere considerata una condotta di lieve entità.

Il reato di guida senza patente reiterata può essere considerato di particolare tenuità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la natura di questo reato, che si configura solo se la condotta viene ripetuta in un biennio, è strutturalmente incompatibile con la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.).

Perché la ripetizione della condotta impedisce l’applicazione della tenuità del fatto?
Perché l’istituto della particolare tenuità del fatto richiede, tra le altre condizioni, che la condotta non sia abituale. Il reato di guida senza patente reiterata si basa proprio sulla ripetizione del comportamento, che è l’esatto contrario dell’occasionalità richiesta dalla norma.

Nel caso specifico, il giudice di primo grado aveva motivato il diniego della tenuità del fatto?
Sì. La sentenza della Cassazione chiarisce che, contrariamente a quanto lamentato dal ricorrente, il Tribunale aveva correttamente escluso la particolare tenuità del fatto, evidenziando che l’imputato era stato fermato e sanzionato per la stessa violazione in plurime occasioni, dimostrando così la non occasionalità della sua condotta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 23729 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 23729 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SASSARI il 14/12/1994

avverso la sentenza del 23/09/2024 del TRIBUNALE di SASSARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del P.G.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 23.9.2024 il Tribunale di Sassari ha dichiarato NOME colpevole d reato di cui all’art. 116, comma 15, d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285, per essersi posto alla della vettura TARGA_VEICOLO sprovvisto della patente di guida, in quanto ma conseguita versando in ipotesi di recidiva nel biennio ed essendo stato già sanzionato, concesse le circostanze attenuanti generiche, lo ha condannato alla pena di mesi uno di arresto ed Euro 1506,00 di ammenda.

L’imputato veniva tratto a giudizio in quanto in data 3.7.2020 alle ore 23 e 50 circa ve individuato da personale della Sezione Polizia Stradale di Sassari nel corso di un servizio perlustrazione nei pressi della INDIRIZZO alla guida di un veicolo e senza patente guida della categoria valida per condurre il mezzo, in quanto mai conseguita. Le forz dell’ordine accertavano che il COGNOME era stato più volte fermato e sanzionato per guida sen patente ed in particolare in data 9 marzo 2019 e 6 dicembre 2019.
Avverso detta pronuncia l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, propone ricorso pe cassazione articolando un solo motivo con cui deduce la violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod.proc.pen. per mancata applicazione della causa di non punibilità di all’art. 131 bis cod.pen. e l’omessa motivazione circa la mancata applicazione della medesima.

Si assume che nella specie il fatto é talmente lieve e di tale natura da non prevedere neppur persone offese né programmi riparatori ma per di più il Tribunale, sebbene la difesa abbi proposto istanza e motivato circa la sua applicabilità, ha omesso di motivare sul punto.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso é infondato.

Il reato di cui all’art. 116, commi 15 e 17, d.lgs n.285/2002 è, per sua struttura a con reiterata, in quanto sanziona la condotta della guida senza patente solo se reiterata, appunt in un arco temporale biennale. Ne consegue che sussiste incompatibilità ontologica fra l fattispecie in esame e la causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen. che, non può trov applicazione quando il reato ha ad oggetto, strutturalmente come tipizzazione del tip condotte reiterate (in tal senso Sez. 4, n. 17841 del 12/03/2024, COGNOME non mass. Sez. n. 48515 del 05/10/2023, COGNOME non mass.; Sez. 4, n. 28657 del 05/07/2024, Rv. 286812).
Ebbene, nella specie il Tribunale di Sassari, a fronte dell’istanza avanzata dalla dif dell’imputato in sede di conclusioni, con motivazione ampia ed articolata, ha escluso la particolare tenuità del fatto, avendo evidenziato che il COGNOME era stato fermato e sanzionato per guida senza patente in plurime occasioni e, in particolare, in date 9 marzo 2019 e 6 dicembre 2019 (violazion amministrative che avevano comportato la contestazione della recidiva nel biennio).

In conclusione il ricorso manifestamente infondato va dichiarato inammissibile. Segue l condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in

favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso l’ .5.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.