Guida senza patente: la prova della recidiva biennale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24887/2025, ha chiarito i requisiti probatori per il reato di guida senza patente in caso di recidiva. La Corte ha stabilito che per dimostrare la ripetizione della violazione nel biennio non è necessaria un’attestazione formale della definitività della sanzione precedente. È sufficiente un ‘minimo di prova’, come il verbale della prima contestazione, se l’imputato non fornisce alcuna prova contraria, come l’aver proposto ricorso. La sentenza conferma che l’onere della prova resta a carico dell’accusa, ma può essere assolto anche tramite elementi presuntivi in assenza di contestazioni da parte della difesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida senza Patente: La Prova della Recidiva nel Biennio

La guida senza patente è una condotta che, se ripetuta nel tempo, può trasformarsi da semplice illecito amministrativo a vero e proprio reato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su come debba essere provata la cosiddetta ‘recidiva nel biennio’, ossia la ripetizione della violazione entro due anni, che determina appunto la rilevanza penale del fatto. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti del Caso in Esame

Il caso trae origine dalla condanna di un automobilista, sia in primo grado che in appello, per il reato di guida senza patente. La condanna si basava sul fatto che l’imputato era stato sorpreso a guidare senza il documento abilitativo dopo aver già ricevuto una sanzione amministrativa per la stessa infrazione nei due anni precedenti.

La difesa dell’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo un punto fondamentale: l’accusa non aveva fornito la prova certa e documentale che la precedente sanzione amministrativa fosse diventata ‘definitiva’, cioè non più impugnabile. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva erroneamente invertito l’onere della prova, addossando all’imputato il compito di dimostrare di aver contestato la prima multa, anziché all’accusa quello di provarne la definitività.

La Prova della Recidiva nella Guida senza Patente

Il cuore della questione giuridica risiede proprio nella modalità di prova della recidiva. Per configurare il reato di guida senza patente, non basta una seconda violazione, ma è necessario che la prima sia stata accertata in modo definitivo. La Corte di Cassazione ha affrontato questo tema ribadendo un orientamento già consolidato.

Il principio cardine è che, sebbene l’onere di provare tutti gli elementi del reato (inclusa la recidiva) spetti alla pubblica accusa, questa prova non richiede necessariamente la produzione di un certificato formale di definitività. La Corte ha specificato che è sufficiente un ‘minimo di prova’ unito alla ‘mancata allegazione di elementi contrari’ da parte dell’imputato.

Il Ruolo dell’Imputato nel Processo

La sentenza chiarisce che non si tratta di un’inversione dell’onere della prova. Piuttosto, di fronte a elementi probatori forniti dall’accusa (come, ad esempio, il verbale della precedente violazione annotato nel verbale della seconda), sorge in capo all’imputato un ‘onere di allegazione’. In altre parole, se l’imputato sostiene che la prima sanzione non era definitiva, deve almeno dichiarare e, se possibile, provare di averla impugnata. Il suo silenzio o la sua inerzia processuale possono essere legittimamente interpretati dal giudice come un’assenza di contestazioni, consentendo di ritenere provata la definitività.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso infondato, uniformandosi a precedenti decisioni. I giudici hanno affermato che la Corte d’Appello ha applicato correttamente il principio secondo cui la prova della definitività può essere desunta anche da elementi di ‘indubbio valore probatorio’, in mancanza di allegazioni contrarie da parte dell’interessato.

Nel caso specifico, era stato correttamente rilevato che nel verbale di contestazione più recente era annotata la precedente violazione avvenuta nel biennio. A fronte di ciò, l’imputato non ha mai sostenuto, né in appello né in Cassazione, di aver proposto opposizione a quella prima sanzione. L’ampio tempo trascorso dalla prima violazione, unito alla totale assenza di iniziative difensive da parte dell’imputato, sono stati considerati elementi sufficienti per ritenere l’accertamento precedente come definitivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La decisione ha importanti implicazioni pratiche. Chi viene fermato per guida senza patente e ha subito una contestazione per la stessa infrazione nei due anni precedenti deve essere consapevole che il silenzio non paga. Per evitare una condanna penale, non è sufficiente contestare genericamente la mancanza di prova da parte dell’accusa. È invece fondamentale attivarsi per dimostrare di aver impugnato la prima sanzione. La sentenza consolida un orientamento che richiede un ruolo attivo della difesa: di fronte a un’accusa che produce il verbale della violazione precedente, spetta all’imputato l’onere di allegare e provare fatti che ne possano smentire la definitività. In assenza di ciò, il giudice può legittimamente ritenerla provata, con conseguente condanna penale.

Per la condanna per guida senza patente come reato, l’accusa deve sempre produrre un certificato che attesti la definitività della precedente violazione?
No, secondo la Corte di Cassazione non è necessaria un’attestazione documentale formale. È sufficiente un minimo di prova, come il verbale della precedente contestazione, se l’imputato non fornisce elementi contrari (ad esempio, la prova di aver presentato ricorso).

A chi spetta l’onere di provare la definitività della sanzione amministrativa precedente?
L’onere della prova resta a carico dell’accusa. Tuttavia, la Corte chiarisce che tale onere può essere assolto anche con elementi probatori di valore indubbio, dai quali si desume la definitività, soprattutto quando l’interessato non allega di aver mai contestato la sanzione precedente.

Cosa avrebbe dovuto fare l’imputato per contestare efficacemente l’accusa di recidiva?
L’imputato avrebbe dovuto allegare, e possibilmente provare, di aver proposto opposizione alla precedente sanzione amministrativa. La sua totale inerzia di fronte all’allegazione della violazione pregressa da parte dell’accusa è stata interpretata a suo sfavore, rendendo la motivazione della condanna non censurabile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 24887 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24887 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Mazara del Vallo il 7/5/1989

avverso la sentenza della Corte d’Appello di Palermo del 19/11/2024

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 19.11.2024, la Corte d’Appello di Palermo ha confermato la sentenza con cui il 28.3.2024 il Tribunale di Marsala, all’esito di giudizio abbreviato, condannava COGNOME alla pena di quattro mesi di arresto e 600 euro di ammenda per i reati di cui agli artt. 4 L. n. 110 del 1975, 116, commi 15 e 17, d.lgs. n. 285 nel 1992.

Contro la sentenza di primo grado, l’imputato aveva proposto appello, chiedendo , tra l’altro, l’assoluzione dal reato di cui all’art. 116 cod. strad., perché non vi era prova della definitività della pregressa sanzione amministrativa nel biennio, che radica la rilevanza penale della condotta di guida senza patente.

A questo proposito, la Corte d’Appello ha rilevato che, in occasione del verbale di contestazione di guida senza patente del l’ 8.6.2022, era stato dato

espressamente atto che nel biennio antecedente COGNOME fosse stato già sanzionato per analoga fattispecie il 4.5.2021. Tale ultima sanzione, secondo i giudici di secondo grado, può ritenersi definitivamente accertata alla luce dell’ampio decorso del termine per proporre opposizione e in assenza di qualsiasi contraria indicazione da parte dell’imputato in ordine all’eventuale proposizione di opposizione.

Avverso la predetta sentenza, ha proposto ricorso il difensore del condannato, articolando un unico motivo, con il quale deduce, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la contraddittorietà della motivazione.

In particolare, il ricorso lamenta che la Corte d’Appello, malgrado affermi che spetta al pubblico ministero l’onere di provare la definitività del precedente accertamento amministrativo, considera poi definitiva la sanzione, invertendo l’onere della prova e ponendolo a carico dell’imputato.

Con requisitoria scritta trasmessa il 19.3.2025, il Sostituto Procuratore Generale ha chiesto il rigetto del ricorso, in quanto la Corte d’Appello ha fornito una motivazione congrua e logicamente coerente, in mancanza di allegazioni difensive di senso contrario.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato.

La sentenza impugnata ha fatto corretta applicazione del principio secondo cui, in tema di guida senza patente, per la prova della recidiva nel biennio idonea ad escludere il reato dalla depenalizzazione non è necessario produrre un’attestazione documentale della definitività dell’accertamento del pregresso illecito, ma è sufficiente un minimo di prova unitamente alla mancata allegazione da parte del ricorrente di elementi contrari (Sez. 7, n. 11916 del 14/3/2024, Udorovic, Rv. 286200 – 01).
In particolare, è stato affermato che è sufficiente, tra l’altro, l’allegazione del verbale di contestazione, accompagnata dalla mancata deduzione, da parte del ricorrente, di aver presentato un ricorso avverso l’irrogazione della sanzione o una richiesta di oblazione che non sia stata respinta.

Detto orientamento precisa, e non smentisce, il principio secondo cui la prova della definitività dell’accertamento è a carico dell’accusa, perché la relativa dimostrazione può essere fornita anche con elementi di indubbio valore probatorio, da cui risalire, in mancanza di allegazioni contrarie da parte dell’interessato, alla certezza della definitività della pregressa violazione amministrativa (da ultimo, Sez. 7, n. 30502 del 10/7/2024, COGNOME, Rv. 286879 – 01)

Nel caso di specie, la Corte d’Appello si è uniformata a tale orientamento, avendo correttamente rilevato che, nel verbale di contestazione elevato in occasione dell’ultima guida senza patente oggetto dell’imputazione, era annotata la precedente contestazione di analoga condotta avvenuta nel biennio, senza che sia poi risultata la proposizione di alcuna opposizione.

La carenza di contrarie allegazioni da parte del ricorrente, sia nel giudizio di merito che nel ricorso per cassazione, rende tale motivazione non censurabile in questa sede.

Ne consegue il rigetto del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente, ex art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso l’11.4.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.