Guida senza patente: esclusa la tenuità del fatto

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un conducente sorpreso alla guida senza patente. La decisione chiarisce che la recidiva nel biennio, necessaria per configurare il reato, rende il comportamento abituale e quindi incompatibile con il beneficio della particolare tenuità del fatto. Sono state inoltre negate le attenuanti generiche per via dei numerosi precedenti penali del ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida senza patente: perché non si applica la particolare tenuità

La circolazione stradale è regolata da norme severe poste a tutela della sicurezza pubblica. Tra queste, la disciplina sulla guida senza patente riveste un ruolo cruciale, specialmente quando la violazione cessa di essere un semplice illecito amministrativo per trasformarsi in un reato penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato i presupposti per l’applicazione di alcuni benefici previsti dal codice penale in questa specifica fattispecie.

I fatti e il procedimento per guida senza patente

Il caso nasce dalla condanna di un cittadino da parte del Tribunale, decisione poi confermata in Appello, alla pena di un mese di arresto e 1.300 euro di ammenda. L’imputazione riguardava la violazione dell’articolo 116 del Codice della Strada, ovvero la guida senza aver mai conseguito la patente o con documento revocato, condotta che assume rilievo penale qualora vi sia recidiva nel biennio.

L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall’articolo 131-bis del codice penale, e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione della Cassazione sulla guida senza patente

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali sulla struttura del reato di guida senza patente. I giudici hanno chiarito che, per sua stessa natura, il reato in questione presuppone una condotta reiterata. Infatti, la sanzione penale scatta solo se il soggetto viene sorpreso a guidare senza titolo abilitativo per almeno due volte in due anni. Questa struttura normativa entra in diretto conflitto con i requisiti richiesti per ottenere la causa di non punibilità legata alla tenuità del fatto.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’incompatibilità logica e giuridica tra la recidiva nel biennio e il concetto di non abitualità. L’articolo 131-bis del codice penale richiede esplicitamente che il comportamento non sia abituale per poter escludere la punibilità. Poiché la guida senza patente diventa reato solo quando è abituale (cioè reiterata nel biennio), tale beneficio non può mai trovare applicazione. Ammetterlo significherebbe negare il presupposto stesso su cui si fonda l’incriminazione penale.

Per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha sottolineato che il giudice di merito ha correttamente valutato l’assenza di elementi positivi. La giurisprudenza consolidata stabilisce infatti che la sola assenza di precedenti non sia sufficiente per la loro concessione, a maggior ragione in un caso come quello in esame dove, al contrario, pesavano numerosi e gravi precedenti penali a carico del ricorrente.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma un orientamento rigoroso: la reiterazione della guida senza patente preclude l’accesso a benefici premiali basati sulla scarsa rilevanza dell’offesa. La decisione ha comportato l’inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Il provvedimento funge da monito sulla gravità della recidiva nelle violazioni del Codice della Strada, che impedisce di considerare il fatto come episodico o di lieve entità.

Quando guidare senza patente costituisce un reato penale?
La guida senza patente diventa un reato penale quando il conducente commette la stessa violazione per almeno due volte nell arco di un biennio, configurando la recidiva specifica.

Si può ottenere l esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto in questo caso?
No, la Cassazione ha stabilito che la particolare tenuità del fatto è incompatibile con il reato di guida senza patente poiché quest ultimo richiede la recidiva, che contraddice il requisito della non abitualità.

Quali sono le conseguenze per chi ricorre in Cassazione con motivi manifestamente infondati?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8541 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8541 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LAMEZIA TERME il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 09/07/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la decisione del GUP del Tribunale di Lamezia Terme emessa il 25.09.2024 che aveva condanNOME COGNOME NOME alla pena di mesi uno di arresto ed € 1.300,00 di ammenda per il reato di cui all’art. 116, commi 15 e 17 D.Lvo. 30 aprile 1992, n. 285, disponendo altresì la sospensione della patente di guida per la durata di mesi sei.

L’imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, con il primo motivo di ricorso, vizio di motivazione con riferimento al diniego della causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131 bis cod. pen.; con il secondo motivo, vizio di motivazione in ordine alla mancata concessione delle attenuanti generiche ex art. 62 bis cod. pen.

Il primo motivo è manifestamente infondato. Sul punto questa Corte di legittimità ha stabilito che la causa di esclusione della punibilità per la particolare tenuità del fatto non è applicabile alla contravvenzione di guida senza patente, difettando in essa il prescritto requisito della non abitualità del comportamento, posto che la condotta assume rilevanza penale, ai sensi dell’art. 116, comma 15, cod. strada, nel solo caso di recidiva nel biennio (cfr. Sez. 4, n. 28657de1 05/07/2024 Rv. 286812). In applicazione del suddetto principio, la Corte di appello ha precisato che anche il reato di cui all’art. 116, comma 15, C.d.S. è per sua natura a condotta reiterata, in quanto punisce chi si pone alla guida senza patente, solo se tale comportamento è reiterato nel periodo di due anni. Pertanto, in difetto del presupposto della non abitualità del comportamento, richiesto dal disposto normativo di cui all’art. 131 bis cod.pen., ha concluso per la non applicabilità di tale norma al caso di specie.
Stesse considerazioni valgono per il secondo motivo. La decisione della Corte di merito è conforme alla consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis, disposta con il D.L. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla Legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato (Sez. 4., n. 32872 del 08/06/2022, Rv. 283489; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014,
Rv. 260610, cfr. anche Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, Rv. 275509). I giudici di secondo grado, facendo corretta applicazione dei principi esposti, motivano il diniego delle circostanze attenuanti generiche alla luce dell’assenza di elementi positivi all’uopo valutabili. In più, richiamano elementi sfavorevoli, quali i gravi e numerosi precedenti penali dell’imputato.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, in data 18 febbraio 2026.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.