Guida in stato di ebbrezza: validità dell'alcoltest

Un conducente ha impugnato la condanna per guida in stato di ebbrezza, lamentando il mancato avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore durante l’alcoltest. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che l’avviso non richiede formule solenni e può risultare dal verbale o da testimonianze degli agenti. La decisione sottolinea che la manifesta infondatezza del ricorso impedisce anche il rilievo della prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: validità dell’alcoltest e avviso al difensore

La disciplina sulla guida in stato di ebbrezza impone rigidi protocolli procedurali, ma non ogni presunta irregolarità conduce all’annullamento della sanzione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini dell’obbligo di avviso al conducente circa la facoltà di farsi assistere da un difensore durante gli accertamenti alcolimetrici.

I fatti e il ricorso in Cassazione

Il caso riguarda un conducente condannato nei gradi di merito per il reato di guida in stato di ebbrezza. L’imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo un vizio di motivazione e l’inosservanza delle norme processuali. La tesi difensiva si basava sull’asserito omesso avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia prima di procedere all’alcoltest, circostanza che, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto determinare la nullità degli accertamenti.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi proposti erano una mera riproposizione di censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello. Inoltre, il ricorso mancava di una critica puntuale alle argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a contestazioni generiche non consentite in sede di legittimità.

Validità dell’avviso e prova dell’adempimento

Un punto centrale della decisione riguarda le modalità con cui deve essere fornito l’avviso ex art. 114 disp. att. c.p.p. La Corte ha ribadito che tale avvertimento non richiede formule sacramentali o necessariamente la forma scritta. La prova dell’avvenuto avviso può essere desunta dal verbale di accertamento o, in mancanza, dalle deposizioni testimoniali degli agenti operanti, purché il giudice ne valuti rigorosamente la precisione e la completezza.

La questione della prescrizione

La sentenza affronta anche il tema della prescrizione del reato. Nel caso di specie, il reato commesso nel 2019 ricadeva sotto la Riforma Orlando, che prevede specifici termini di sospensione tra i gradi di giudizio. La Corte ha chiarito che, essendo il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, non è possibile rilevare l’eventuale prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado, poiché non si è instaurato un valido rapporto di impugnazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di conservazione degli atti processuali e sull’assenza di formalismo eccessivo. Se dal verbale risulta espressamente che il soggetto è stato informato della facoltà di assistenza legale prima dell’esecuzione degli accertamenti urgenti, e non emergono elementi indiziari contrari, l’atto è pienamente valido. L’orario di redazione del verbale, necessariamente successivo all’attività documentata, non inficia la veridicità dell’attestazione riguardante l’avviso preventivo. La manifesta infondatezza dei motivi di ricorso preclude inoltre l’accesso a benefici processuali come la declaratoria di prescrizione post-appello.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione conferma che la tutela del diritto di difesa nella guida in stato di ebbrezza è garantita dalla sostanza dell’informazione fornita al cittadino, piuttosto che dal rispetto di moduli verbali predefiniti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa pronuncia funge da monito sulla necessità di articolare ricorsi basati su critiche specifiche e non su eccezioni formali già ampiamente superate dalla giurisprudenza consolidata.

L’avviso della facoltà di assistenza legale deve essere necessariamente scritto?
No, l’avviso può essere dato senza formalità e non richiede una formula sacramentale, purché sia idoneo a informare il conducente del suo diritto.

Cosa succede se l’avviso non è indicato nel verbale dell’alcoltest?
La prova dell’avviso può essere fornita anche tramite la testimonianza dell’agente che ha effettuato l’accertamento, previa valutazione del giudice sulla sua attendibilità.

Un ricorso inammissibile permette di far valere la prescrizione del reato?
No, se il ricorso è dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, non è possibile rilevare la prescrizione maturata dopo la sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5555 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5555 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

SCIUTO NOME nato a MAZARA DEL VALLO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 21/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta d& Consig!lere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo, con unico motivo, vizio motivazionale e inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità con riguardo agli accertamenti alcolemici effettuati, per omesso avviso di farsi assistere da un difensore di fiducia. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il motivo non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché è riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non è scandito da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata ed privo della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati grui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

Con riferimento all’unico motivo di ricorso, in premessa, va ricordato che Sez. 4, n. 27110 del 15/09/2020, COGNOME, Rv. 279958 – 01, ebbe a chiarire che, in tema di guida in stato di ebbrezza, l’avvertimento del diritto all’assistenza del difensore, ex art. 114 disp. att. cod. proc. per., può essere dato senza formalità, non essendo, a tal fine, necessaria l’attestazione di alcuna formula sacramentale, purché lo stesso sia idoneo al raggiungimento dello scopo. E nel solco di quella pronuncia è stato costantemente ribadito il principio secondo cui, in tema di guida in stato di ebbrezza, la prova dell’avvenuto adempimento dell’obbligo di dare avviso alla persona sottoposta ad esame alcolimetrico della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia, ove non risultante dal verbale, può essere data mediante la deposizione dell’agente operante, spettando al giudice valutare, fornendone rigorosa motivazione, la precisione e completezza della testimonianza, le ragioni della mancata verbalizzazione dell’avviso e la tempestività dell’avvertimento (in ultimo Sez. 4, n. 35844 del 18/06/2021, COGNOME, Rv. 281976 – 01; in precedenza la conforme Sez. 4, n. 14621 del 04/02/2021, COGNOME, Rv. 280833 – 01 che aveva chiarito che, in tema di guida in stato di ebbrezza, l’avvertimento del diritto all’assistenza del difensore, di cui all’art. 114 disp. att. cod. proc. pen., non dev
necessariamente essere dato in forma scritta, non essendo ciò richiesto da nessuna norma del codice di rito).

Ebbene, la Corte distrettuale, nel solco dei principi appena ricordati, ha accertato che il verbale di accertamenti urgenti sulle persone, presente nel caso concreto, non risultasse affetto da alcuna nullità, riscontrabile solo se vi fosse stat incertezza assoluta sulle persone intervenute o se fosse mancata la sottoscrizione del pubblico ufficiale che l’ha redatto.

La Corte di appello di Bologna ha, invero, escluso qualsiasi falsità dell’attestazione, rilevando, da un lato, che l’orario delle ore 16:04 corrisponde al momento di redazione del verbale, necessariamente successivo all’attività documentata (cfr. Sez. 4, n. 27110 del 15/9/2020, COGNOME, Rv. 279958), e, dall’altro, che dal contenuto dell’atto risulta espressamente che, prima dell’esecuzione degli accertamenti urgenti, il soggetto era stato informato della facoltà di farsi assistere da un difen sore di fiducia, non emergendo alcun elemento indiziario idoneo a smentire tale attestazione (fol. 5 della sentenza impugnata).
4. Il reato per cui, si procede non erano prescritto all’atto dell’emanazione della sentenza impugnata, e non lo sono nemmeno oggi, in quanto, commesso nel maggio 2019, ricade sotto le previsioni della c.d. Riforma Orlando che, per tutti i reati commessi dopo la sua entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019, data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla legge 27 settembre 2021, n. 134 ha introdotto un termine di sospensione decorrente dalla data di scadenza del termine per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di primo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza che definisce il grado successivo di giudizio, per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi e un’ulteriore sospensione, sempre per un tempo comunque non superiore a un anno e sei mesi, dal termine previsto dall’articolo 544 del codice di procedura penale per il deposito della motivazione della sentenza di condanna di secondo grado, anche se emessa in sede di rinvio, sino alla pronuncia del dispositivo della sentenza definitiva. (cfr sul punto Sez. U., n. 20989 del 12/12/2024, dep, 2025, COGNOME, Rv. Rv. 288175 – 01).
Peraltro, nemmeno si sarebbe potuta porre in questa sede la questione di un’eventuale declaratoria della prescrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte, anche a Sezioni Unite, ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cessazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non

punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266818; Sez. U, n. 19601 del 28/2/2008, COGNOME, Rv. 239400; Sez. U, n. 23428 del 2/03/2005, COGNOME, Rv. 231164;) Sez. U. n. 32 del 22/11/2000, COGNOME, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con il ricorso).

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/01/2026

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.