Guida in stato di ebbrezza: test tardivo e prove

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che un test alcolemico effettuato tre ore dopo l’incidente è una prova valida se corroborato da altri elementi indiziari, come la condotta di guida anomala e lo stato di alterazione riscontrato al pronto soccorso. È stato inoltre confermato il diniego della sospensione condizionale della pena, basato su un precedente specifico che indicava la non occasionalità del comportamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in Stato di Ebbrezza: Quando il Test Tardivo è Prova Valida

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale in materia di guida in stato di ebbrezza: la validità del test alcolemico effettuato a notevole distanza di tempo dal fatto. La Suprema Corte ha confermato la condanna di un automobilista, chiarendo che il ritardo nell’accertamento non inficia la prova se supportato da altri solidi elementi indiziari. Analizziamo questa importante decisione.

Il Caso: Incidente Stradale e Accertamenti Ritardati

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale e confermata dalla Corte d’Appello. Un automobilista era stato ritenuto responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente stradale. La sua difesa, tuttavia, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando due questioni principali: l’inattendibilità del test alcolemico e il mancato riconoscimento di un beneficio di legge.

Il punto centrale della difesa era che il prelievo ematico per verificare il tasso alcolemico era stato eseguito ben tre ore dopo l’incidente. Secondo il ricorrente, questo intervallo di tempo rendeva impossibile determinare con certezza il suo stato al momento esatto della guida.

I Motivi del Ricorso: Prova e Pena

Il ricorso si fondava su due pilastri:

L’Inattendibilità del Test Alcolemico per la Guida in Stato di Ebbrezza

Il primo motivo contestava l’affermazione della responsabilità penale. La difesa sosteneva che il decorso di tre ore tra la guida e il test medico rendesse il risultato dell’esame incerto e, di conseguenza, inidoneo a fondare una condanna.

Il Diniego della Sospensione Condizionale della Pena

In secondo luogo, il ricorrente lamentava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena, un beneficio che avrebbe evitato l’esecuzione della condanna ad otto mesi di arresto e milleseicento euro di ammenda.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rigettando entrambe le censure e fornendo importanti chiarimenti sull’interpretazione della normativa.

La Validità della Prova nella Guida in Stato di Ebbrezza

Sul primo punto, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato: un intervallo di tempo significativo tra la condotta di guida e il test alcolemico non rende automaticamente inutilizzabile il risultato. Tuttavia, impone al giudice di verificare la presenza di altri elementi indiziari che confermino lo stato di alterazione al momento del fatto.

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente valorizzato due circostanze decisive:
1. Lo stato di alterazione al momento dell’arrivo in ospedale: i sanitari del pronto soccorso avevano diagnosticato una condizione di ‘esotossicosi alcolica’ subito dopo l’incidente.
2. La dinamica dell’incidente: la condotta di guida, caratterizzata da lucidità attenuata e riflessi appannati, era stata dimostrata dall’impatto del veicolo contro un muro in totale assenza di tracce di frenata.

Questi elementi, secondo la Corte, costituivano una prova logica e sufficiente dello stato di ebbrezza al momento della guida, rendendo le critiche del ricorrente un mero tentativo di rivalutare i fatti, inammissibile in sede di legittimità.

La Valutazione per la Sospensione Condizionale

Anche riguardo al secondo motivo, la Corte ha confermato la decisione dei giudici d’appello. Ha ricordato che, per negare la sospensione condizionale, il giudice non è tenuto ad analizzare tutti gli elementi dell’art. 133 c.p., ma può concentrarsi su quelli ritenuti prevalenti in senso negativo.

Nel caso in esame, la Corte d’Appello aveva formulato una prognosi negativa sulla futura condotta dell’imputato, basandosi su un precedente penale specifico e recente. Sebbene tale precedente fosse stato dichiarato estinto per esecuzione di lavori di pubblica utilità, la sua esistenza è stata considerata un indicatore della non occasionalità della condotta, giustificando così il diniego del beneficio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida due importanti principi giuridici. In primo luogo, in un procedimento per guida in stato di ebbrezza, la prova non si basa esclusivamente sul test alcolemico, specialmente se effettuato a distanza di tempo. Elementi sintomatici e la dinamica dei fatti possono validamente concorrere a dimostrare la colpevolezza. In secondo luogo, la valutazione per la concessione della sospensione condizionale della pena è ampiamente discrezionale e può essere negata sulla base di una prognosi negativa fondata su precedenti, anche se estinti, qualora questi rivelino una tendenza a delinquere.

Un test alcolemico effettuato ore dopo la guida è sufficiente per una condanna per guida in stato di ebbrezza?
No, da solo potrebbe non essere sufficiente. Tuttavia, la Corte di Cassazione chiarisce che il risultato del test è pienamente utilizzabile se supportato da altri elementi indiziari che confermano lo stato di alterazione al momento della guida.

Quali altri elementi possono essere usati per provare lo stato di ebbrezza se il test è tardivo?
Elementi come la condizione di alterazione riscontrata dai sanitari al pronto soccorso subito dopo il fatto e la condotta di guida (ad esempio, un incidente senza segni di frenata) sono considerati prove valide per confermare lo stato di ebbrezza.

Un precedente penale estinto può impedire la concessione della sospensione condizionale della pena?
Sì. Secondo la Corte, anche un precedente estinto può essere valutato dal giudice per formulare un giudizio prognostico negativo. Se il precedente, seppur estinto, è specifico e recente, può essere considerato indicativo della non occasionalità della condotta e giustificare il diniego del beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11901 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11901 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VERONA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2022 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Venezia ha confermato la sentenza del Tribunale di Vicenza del 24 febbraio 2022, con cui COGNOME NOME) era stato condanNOME alla pena di mesi otto di arresto ed euro milleseicento di ammenda in relazione al reato di cui all’art. 186, commi 2, lett. b) e 2-bis, C.d.S…

Lo COGNOME, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo due motivi di impugnazione.

2.1. Vizio di motivazione in relazione all’affermazione di penale responsabilità, per l’impossibilità di determinazione del tasso alcolemico al momento della conduzione del veicolo, essendo stato espletato il prelievo ematico a distanza di tre ore dal fatto.

2.2. Vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione della sospensione condizionale ex art. 163 cod. pen..

In ordine al primo motivo di ricorso, va premesso che, in base ai canoni ermeneutici più volte ribaditi dalla giurisprudenza di legittimità, il decorso di un inte vallo temporale di alcune ore tra la condotta cli guida incriminata e l’esecuzione del test alcolennico, ai fini della sussunzione del fatto in una delle due ipotesi di riliev penale di cui all’art. 186, comma 2, lett. b) e c), C.d.S., rende necessario verificare la presenza di altri elementi indiziari (Sez. 4, n. 42004 del 19/09/2019, COGNOME, Rv. 277689; Sez. 4, n. 47298 dell’11/11/2014, Cinninari, Rv. 261573; Sez. 4, n. 13999 dell’11/03/2014, COGNOME, Rv. 259694; Sez. 4, n. 21991 del 28/11/2012, dep. 2013, Ghio, Rv. 256191).
In linea coi suesposti principi, ferma restando l’utilizzabilità del referto per l presenza in atti del modulo del consenso all’accertamento sanitario personalmente sottoscritto dall’imputato e il decorso di un intervallo di tempo di tre ore tra l’epoca della condotta criminosa e l’accertamento sanitario, la Corte territoriale ha evidenziato i seguenti elementi sintomatici confermativi dello stato di alterazione: a) la condizione di esotossicosi alcolica all’arrivo al pronto soccorso alle ore 23.07, in orario a ridosso del sinistro; b) la condotta di guida caratterizzata da attenuata lucidità e da appannamento dei riflessi, riscontrata dall’impatto dell’imputato’ contro il muro in mancanza di tracce di frenata.
Le censure – più che criticare la congruità e la consequenzialità logica delle argomentazioni del provvedimento gravato – si pongono in diretto confronto col materiale documentale, del quale il ricorrente prospetta una lettura alternativa e sollecita un diverso apprezzamento in punto di fatto, secondo lo schema tipico di un gravame di merito, che esule completamente dalle funzioni dello scrutinio di legittimità.

In relazione al secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la carenza motivazionale circa il diniego della sospensione condizionale della pena, il Collegio condivide l’orientamento secondo cui, in tema di sospensione condizionale della pena, il giudice di merito, nel valutare la concedibilità del beneficio, non ha l’obbligo di prendere in esame tutti gli elementi richiamati nell’art. 133 cod. pen., potendo limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti in senso ostativo alla sospensione (Sez. 5, n. 57704 del 14/09/2017, P., Rv. 272087; Sez. 2, n. 19298 del 15/04/2015, COGNOME, Rv. 263534).
Nel caso di specie, al fine di negare il beneficio, la Corte d’appello ha formulato una specifica prognosi in base alla quale l’imputato non si sarebbe astenuto dal commettere ulteriori reati, evidenziando l’esistenza di un precedente penale specifico e recente – sebbene estinto in fase esecutiva – indicativo della non occasionalità della condotta.

La Corte territoriale ha esplicitamente escluso la rilevanza dell’estinzione del reato pregresso per esecuzione dei lavori di pubblica utilità, evidentemente in ragione della non meritevolezza del beneficio precedentemente concesso.

Per tali ragioni il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.