Guida in stato di ebbrezza: ricorso inammissibile

Un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza ha presentato ricorso in Cassazione, riproponendo le stesse argomentazioni già respinte in Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che l’onere di provare l’inattendibilità dell’alcoltest spetta all’imputato. L’inammissibilità ha inoltre impedito la dichiarazione della prescrizione del reato, maturata successivamente alla sentenza di secondo grado. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: quando il ricorso in Cassazione è inutile

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali in materia di guida in stato di ebbrezza, chiarendo i limiti del ricorso e l’onere della prova a carico dell’imputato. La decisione sottolinea come la semplice riproposizione di motivi già respinti in appello, senza un confronto critico con la sentenza impugnata, conduca inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con importanti conseguenze anche in tema di prescrizione.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato per guida in stato di ebbrezza. In sede di appello, la pena detentiva veniva convertita in una pena pecuniaria, per un totale di 6.800,00 euro di ammenda. Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione riguardo all’accertamento del suo stato di alterazione e sollevando la questione della prescrizione del reato.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla guida in stato di ebbrezza

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno osservato che i motivi presentati non erano altro che una sterile ripetizione di quelli già esaminati e motivatamente respinti dalla Corte d’Appello. Invece di confrontarsi criticamente con le argomentazioni della sentenza di secondo grado, il ricorrente si era limitato a lamentare in modo generico una presunta carenza o illogicità della motivazione.

Le Motivazioni

La Corte ha riaffermato un principio consolidato: è inammissibile il ricorso per cassazione che si limita a riprodurre le stesse doglianze dell’appello senza una specifica critica al provvedimento impugnato. Nel merito della questione, i giudici hanno ritenuto logica e puntuale la motivazione della Corte territoriale, che aveva basato la condanna sull’esito dell’alcoltest.

Un punto cruciale della decisione riguarda l’onere della prova. La Cassazione ha ricordato che, in presenza di un accertamento strumentale conforme alla legge, grava sull’imputato il compito di dimostrare circostanze concrete in grado di privare il test della sua valenza probatoria. Non è sufficiente, a tal fine, addurre il mero lasso di tempo trascorso tra la guida e il controllo. L’argomentazione secondo cui il tasso alcolemico sarebbe aumentato nell’attesa del test, risultando inferiore al limite di legge al momento del fatto, è stata liquidata come una “mera congettura, sfornita di qualsivoglia attendibilità in assenza di elementi concreti”.

Infine, l’inammissibilità del primo motivo ha precluso la possibilità di esaminare la questione della prescrizione. La Corte ha spiegato che, a causa dell’inammissibilità, non si instaura un valido rapporto processuale, e di conseguenza non può essere rilevata la prescrizione maturata in un’epoca successiva alla pronuncia della sentenza d’appello.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Primo, per avere successo in Cassazione non basta ripetere le proprie ragioni, ma è necessario demolire specificamente il ragionamento del giudice del grado precedente. Secondo, chi viene sottoposto all’alcoltest e intende contestarne l’esito deve fornire prove concrete e specifiche che ne dimostrino l’inattendibilità, non potendosi affidare a semplici ipotesi. La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta non solo la condanna al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, rendendo la strategia difensiva ancora più onerosa.

È possibile presentare in Cassazione gli stessi motivi di appello già respinti?
No, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio perché si trattava di una mera ripetizione dei motivi già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

A chi spetta l’onere di provare l’inaffidabilità dell’alcoltest?
Secondo la Corte, in presenza di un accertamento strumentale del tasso alcolemico, l’onere di dimostrare l’esistenza di circostanze che possano invalidare l’esito del test grava sull’imputato. Non è sufficiente una semplice congettura.

La prescrizione può essere dichiarata se il ricorso è inammissibile?
No. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso impedisce l’instaurazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, non può essere rilevata l’eventuale prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33314 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33314 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 17/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a BRESCIA il 31/07/1972

avverso la sentenza del 20/01/2025 della CORTE APPELLO di BRESCIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME NOME propone, a mezzo del difensore di fiducia, ricorso per cassazione, articolato in due motivi, avverso la sentenza del 20 gennaio 2025 con cui la Corte d’appello di Brescia, in parziale riforma della sentenza del locale Tribunale, ha convertito la pena detentiva di mesi due di arresto nella corrispondente pena pecuniaria di euro 6000,00, così determinando la pena complessiva in euro 6800,00 di ammenda.

Il ricorso deduce il vizio di motivazione ai sensi dell’art.606, comma 1, lett. e) rispetto allo stato di ebbrezza dell’imputato al momento del sinistro nonché la prescrizione del reato contestato.

Il primo motivo é inammissibile.

Ed invero è inammissibile il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre, Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv. 276970; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Rv. 243838).
Nella specie la Corte di merito con motivazione logica e puntuale ha ritenuto che il ricorrente si trovasse in stato di ebbrezza, rilevando l’esito della misurazione del tasso alcolennico tramite alcoltest e ciò anche nel caso in cui la prima prova abbia dato un risultato inferiore alla seconda, dovendosi escludere che la curva di assorbimento dell’alcol nell’organismo abbia uno sviluppo decrescente.

Pacifico è, del resto, che, in tema di guida in stato di ebbrezza, in presenza di un accertamento strumentale del tasso alcolemico conforme alla previsione normativa, grava sull’imputato l’onere di dare dimostrazione di circostanze in grado di privare quell’accertamento di valenza dimostrativa della sussistenza del reato; a tale riguardo non è sufficiente il solo lasso temporale intercorrente tra l’ultimo atto di guida e il momento dell’accertamento” (Sez. 7, n. 45385 del 21/11/2024; Sez. 4, n. 40722 del 9/9/2015′ Rv. 264716; Sez. 4, n. 24206 del 4/3/2015, Rv. 263725; cfr., anche Sez. 4, n. 47298 del 11/11/2014, Rv. 261573).
Dunque, in un caso come quello che ci occupa l’asserto secondo il quale il tempo trascorso per far luogo alla prova aveva implementato il tasso alcolico nell’organismo, che al momento della guida sarebbe stato inferiore ai parametri di legge, non vale più di una mera congettura, sfornita di qualsivoglia

attendibilità in assenza di elementi concreti tali da disattendere le risultanze dell’accertamento strumentale.

In conseguenza della inammissibilità della prima censura e quindi della mancata instaurazione del rapporto processuale, non può essere rilevata l’intervenuta prescrizione del reato maturata in epoca successiva alla pronuncia della sentenza di appello.

In conclusione il ricorso va pertanto dichiarato inammissibile. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 17.9.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.