Guida in stato di ebbrezza: quando si sana la nullità

Guida in stato di ebbrezza: Quando la scelta del rito processuale sana i vizi procedurali

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione affronta un’importante questione procedurale legata al reato di guida in stato di ebbrezza. La decisione chiarisce che la scelta di un rito alternativo, come il giudizio abbreviato, può precludere la possibilità di far valere determinate irregolarità avvenute durante le indagini, come il mancato avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore. Questa ordinanza offre spunti fondamentali sulle conseguenze strategiche delle scelte difensive nel processo penale.

I fatti del caso

Il caso trae origine dalla condanna di un automobilista per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravata dall’aver causato un incidente. La condanna, emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello, veniva impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Il ricorrente lamentava una nullità procedurale: non gli era stato dato avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia prima di essere sottoposto al prelievo ematico in ospedale, atto finalizzato all’accertamento del tasso alcolemico.

La questione giuridica: nullità e sanatoria processuale

Il fulcro della questione non era l’esistenza del diritto all’assistenza difensiva, pacificamente riconosciuto, ma le conseguenze della sua violazione. Il mancato avviso costituisce, infatti, una “nullità a regime intermedio”. A differenza delle nullità assolute, che sono insanabili e rilevabili in ogni stato e grado del procedimento, quelle intermedie devono essere eccepite dalla parte interessata entro precisi termini. Se non vengono sollevate tempestivamente, si considerano sanate. Nel caso di specie, l’imputato aveva scelto di definire il processo attraverso un rito abbreviato, richiesto a seguito di un’opposizione a decreto penale di condanna. La Corte è stata quindi chiamata a stabilire se tale scelta processuale avesse “sanato” la nullità lamentata.

La decisione della Corte sulla guida in stato di ebbrezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi manifestamente infondati e in contrasto con la consolidata giurisprudenza. I giudici hanno ribadito un principio cruciale: la richiesta di giudizio abbreviato comporta la rinuncia a eccepire le nullità a regime intermedio. La scelta di questo rito, infatti, implica l’accettazione ad essere giudicati sulla base degli atti raccolti durante le indagini preliminari, cristallizzando così il materiale probatorio e sanando eventuali vizi procedurali non assoluti.

Le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla logica dei riti alternativi. Il giudizio abbreviato offre un beneficio (lo sconto di pena) in cambio di una rinuncia (quella a un pieno dibattimento e a contestare certi vizi degli atti di indagine). La nullità derivante dal mancato avviso al difensore, essendo a regime intermedio, doveva essere eccepita prima della conclusione del primo grado di giudizio. La richiesta di rito abbreviato, secondo la Corte, è un atto che per sua natura sana tale tipo di vizio, poiché l’imputato accetta il fascicolo delle indagini nello stato in cui si trova, comprese le prove in esso contenute. Di conseguenza, sollevare la questione solo in Cassazione è un’azione tardiva e processualmente inefficace.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale consolidato e sottolinea l’importanza delle scelte difensive. Chi è imputato per guida in stato di ebbrezza deve essere consapevole che la decisione di optare per un rito abbreviato, sebbene potenzialmente vantaggiosa per la riduzione della pena, preclude la possibilità di far valere in seguito determinate eccezioni procedurali. La difesa tecnica deve quindi valutare attentamente e tempestivamente ogni possibile vizio degli atti di indagine prima di formulare la richiesta di un rito alternativo, poiché tale scelta ha effetti preclusivi e non reversibili.