Guida in stato di ebbrezza: quando l’incidente esclude?

Guida in Stato di Ebbrezza: Incidente e Tenuità del Fatto, la Cassazione Chiarisce

L’ordinanza in esame offre importanti spunti di riflessione sul reato di guida in stato di ebbrezza, in particolare quando è aggravato dall’aver provocato un incidente stradale. La Corte di Cassazione, con una decisione chiara e lineare, ha ribadito i confini applicativi sia della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) sia della nozione stessa di “incidente stradale” ai fini dell’aggravante.

I Fatti del Caso: La Condanna per Guida Sotto Influenza

Un automobilista veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di cui all’art. 186, commi 2, lett. b) e 2-bis del Codice della Strada. La condanna era scaturita dalla sua condotta di guida in stato di alterazione alcolica, durante la quale aveva perso il controllo del veicolo, impattando più volte contro il guard-rail laterale senza alcuna interferenza esterna. Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Tenuità del Fatto e l’Aggravante dell’Incidente

La difesa dell’imputato basava il proprio ricorso su due motivi principali:
1. Erronea applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Si sosteneva che la condotta dovesse essere considerata di particolare tenuità e, quindi, non punibile.
2. Insufficienza della motivazione sull’aggravante: Si contestava che il semplice impatto contro un guard-rail potesse configurare l’aggravante dell’aver provocato un incidente stradale.

La Decisione della Cassazione sulla Guida in Stato di Ebbrezza

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi solidi e coerenti con la giurisprudenza consolidata.

Esclusione della Causa di Non Punibilità (Art. 131-bis c.p.)

I giudici di legittimità hanno confermato la decisione dei giudici di merito di escludere l’applicabilità della causa di non punibilità. La Corte ha sottolineato come il “disvalore oggettivo della condotta accertata” fosse tale da impedire il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta immune da vizi logici e coerente con le prove emerse nel processo, rendendola insindacabile in sede di legittimità.

La Conferma dell’Aggravante dell’Incidente Stradale

Anche sul secondo punto, la Cassazione ha dato piena ragione alla Corte territoriale. È stato chiarito che il sinistro stradale era direttamente ascrivibile alla “impoverita capacità di governare il veicolo” da parte del conducente, a causa del suo stato di alterazione. La circostanza che l’imputato avesse impattato più volte contro il guard-rail, senza altre cause esterne, è stata considerata una prova palese di tale nesso causale. Pertanto, un evento di questo tipo rientra pienamente nella nozione di “incidente stradale” rilevante ai fini dell’aggravante contestata.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ritenuto ineccepibile il percorso logico-giuridico seguito dalla Corte d’Appello. La decisione di escludere la particolare tenuità del fatto è stata giustificata dalla gravità intrinseca della condotta, che non si limitava alla sola guida in stato alterato, ma si concretizzava nella perdita di controllo del mezzo e nella collisione con una struttura stradale. Per quanto riguarda l’aggravante, la motivazione è stata considerata adeguata e supportata dalle risultanze processuali, che collegavano in modo diretto e inequivocabile lo stato di ebbrezza dell’imputato al verificarsi del sinistro. La giustificazione fornita, secondo la Suprema Corte, soddisfa pienamente i criteri interpretativi stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità.

le conclusioni

Questa ordinanza consolida due principi fondamentali in materia di guida in stato di ebbrezza. In primo luogo, la sussistenza dell’aggravante dell’incidente stradale rende estremamente difficile, se non impossibile, l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. In secondo luogo, la nozione di “incidente” non richiede necessariamente il coinvolgimento di altri veicoli o persone, essendo sufficiente qualsiasi evento anomalo e dannoso per la circolazione, come la perdita di controllo del veicolo con conseguente urto contro ostacoli fissi, quale un guard-rail.