Guida in stato di ebbrezza: prova senza etilometro

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza sulla base di elementi sintomatici come l’incidente causato e la sua condizione fisica, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la necessità di un test strumentale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la prova della guida in stato di ebbrezza può essere raggiunta anche attraverso indizi chiari e concordanti, senza l’obbligo dell’etilometro, purché la motivazione del giudice sia logica e congrua.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in Stato di Ebbrezza: la Condanna è Valida Anche Senza Etilometro

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio cruciale in materia di guida in stato di ebbrezza: la condanna penale può basarsi su elementi sintomatici, anche in assenza del test alcolemico. Questa decisione chiarisce che l’esame strumentale non è l’unica prova ammissibile, e che un insieme di indizi convergenti può essere sufficiente a fondare un giudizio di colpevolezza.

I Fatti del Caso: Incidente e Condanna

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. Un automobilista era stato ritenuto responsabile del reato di guida in stato di ebbrezza, con le aggravanti previste dal Codice della Strada. La condanna non si basava sui risultati di un etilometro, bensì su una serie di elementi raccolti dalle forze dell’ordine e da testimoni.

In particolare, l’imputato aveva perso il controllo del proprio veicolo, uscendo di strada, urtando un cartello pubblicitario e terminando la corsa contro un autocarro in sosta. Al momento dell’intervento degli operatori, l’uomo presentava chiari segni di alterazione: occhi lucidi, linguaggio sconnesso e un forte odore di alcol. A ciò si aggiungevano le sue stesse ammissioni circa l’assunzione di bevande alcoliche e la testimonianza di una persona presente sul posto.

Il Ricorso in Cassazione: La Difesa dell’Imputato

L’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa sosteneva che l’accertamento della responsabilità fosse avvenuto unicamente sulla base di elementi sintomatici, senza il riscontro oggettivo di un esame strumentale. Secondo il ricorrente, in assenza di tale prova, la sua condotta avrebbe dovuto essere al massimo qualificata come violazione amministrativa (la fascia più lieve prevista dalla legge) e non come reato.

Guida in Stato di Ebbrezza: Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte correttamente dai giudici di merito. Gli Ermellini hanno colto l’occasione per ribadire alcuni principi consolidati in materia.

La Prova Sintomatica è Sufficiente

Il punto centrale della decisione è che l’esame strumentale (etilometro) non costituisce una prova legale, ovvero l’unica prova possibile per accertare la concentrazione alcolica. L’accertamento dello stato di ebbrezza, anche per le soglie più gravi che configurano un reato, può validamente avvenire sulla base di elementi sintomatici. Tuttavia, qualora si superino le soglie minime, la decisione del giudice deve essere supportata da una motivazione particolarmente solida e congrua.

L’Analisi del Caso Concreto

Nel caso specifico, i giudici di merito avevano correttamente individuato una serie di elementi sintomatici gravi, precisi e concordanti, idonei a dimostrare uno stato di ebbrezza superiore alla prima soglia di rilevanza penale. Questi elementi includevano:
– Le dichiarazioni del testimone su occhi lucidi, linguaggio sconnesso e forte odore di alcol.
– L’ammissione dell’imputato di aver consumato alcolici.
– La dinamica stessa del sinistro stradale, indicativa di una perdita di controllo del veicolo.
– Lo stato confusionale e l’incapacità di esprimersi in modo articolato al momento dell’intervento delle forze dell’ordine.

La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte d’Appello fosse logica, coerente e giuridicamente corretta, e che il ricorrente non avesse mosso critiche specifiche e pertinenti a tale ragionamento.

Conclusioni: Le Implicazioni della Sentenza

Questa pronuncia conferma che la mancanza del risultato di un etilometro non garantisce l’impunità per chi si mette al volante dopo aver bevuto. I giudici possono e devono valutare un complesso di fattori indiziari per accertare la guida in stato di ebbrezza. La dinamica di un incidente, le condizioni fisiche del conducente, le testimonianze e le sue stesse ammissioni possono formare un quadro probatorio sufficiente per una condanna penale. Di conseguenza, la scelta di rifiutare il test alcolemico non è una strategia che mette al riparo da conseguenze legali, poiché il giudice ha il potere di fondare il proprio convincimento su altri elementi, purché la sua valutazione sia rigorosa e ben motivata.

È possibile essere condannati per guida in stato di ebbrezza senza l’esame dell’etilometro?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che l’accertamento della concentrazione alcolica può avvenire sulla base di elementi sintomatici, anche per le ipotesi di reato più gravi, a condizione che la decisione del giudice sia sorretta da una congrua motivazione.

Quali elementi sintomatici possono essere usati per provare lo stato di ebbrezza?
Nel caso esaminato, i giudici hanno considerato validi elementi quali: dichiarazioni di testimoni (occhi lucidi, linguaggio sconnesso, forte odore di alcol), ammissioni dell’imputato, la dinamica dell’incidente stradale (perdita di controllo del veicolo) e le condizioni del conducente al momento dell’intervento delle forze dell’ordine (incapacità di esprimersi correttamente).

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 604 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 604 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME nato a in ECUADOR il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/03/2025 della Corte d’appello di Bologna

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Motivi della decisione

La torte di appello di Bologna, con la decisione indicata in epigrafe, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Piacenza in data 28/2/2024, con la quale NOME, veniva condannato per il reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. b), 2 bis e 2 sexies, Cod.strada

L’imputato ricorre per cassazione deducendo violazione di legge e vizio motivazionale, contestando che l’accertamento di responsabilità è stato effettuato solo sulla base di elementi sintomatici (primo motivo) e senza il riscontro di esami strumentali (secondo motivo). In tale contesto, sarebbe stata ravvisabile, al più, la violazione amministrativa di cui alla lettera a).

I motivi in questione non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito e non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’at impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Il ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

Con specifico riferimento al reato contestato, deve essere ribadito come questa Suprema Corte abbia avuto modo di precisare che, poiché l’esame strumentale non costituisce una prova legale, l’accertamento della concentrazione alcolica può avvenire in base ad elementi sintomatici per tutte le ipotesi di reato previste dall’art. 186 cod. strada e, qualora vengano oltrepassate le soglie superiori, la decisione deve essere sorretta da congrua motivazione (così, tra le altre: Sez. 4, n. 35933 del 24/04/2019, COGNOME, Rv. 276674-01; Sez. 4, n. 25835 del 05/03/2019, COGNOME, Rv. 276368-01; Sez. 4, n. 26562 del 26/05/2015, COGNOME, Rv. 26387601; Sez. 4, n. 22239 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. 259214-01).
Ne consegue, pertanto, che, anche in assenza di espletamento di un valido esame alcolimetrico, il giudice di merito può trarre il proprio convincimento in ordine alla sussistenza dello stato di ebbrezza dalla presenza di adeguati elementi obiettivi e sintomatici, che, nel caso in esame, i giudici di merito hanno congruamente individuato.

Nel caso in esame, i giudici del merito, ben individuato elementi sintomatici della guida in stato di ebbrezza superiori alla prima soglia di rilevanza penale: le dichiarazioni rese dal teste COGNOME il quale affermava che l’imputato al momento del fatto aveva gli occhi lucidi, un linguaggio sconnesso e c’era un forte odore di alcool nell’abitacolo; le dichiarazioni rese dall’imputato stesso che confermava di aver fatto uso delle sostanze alcoliche. È stata altresì valorizzata la dinamica del sinistro (l’appellante versava in condizioni tale da perdere il controllo del veicolo uscendo di strada, urtando un cartello pubblicitario e finendo la sua corsa ai margini di un piazzale privato contro un autocarro in sosta) e le condizioni in cui il medesimo si trovava al momento dell’intervento degli operatori, incapace di esprimere un linguaggio corretto e articolato.
Si tratta di una motivazione logica e congrua con cui, con tutta evidenza, il difensore del ricorrente non si confronta.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 25/11/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.