Guida in stato di ebbrezza: no alla tenuità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha confermato che l’elevato tasso alcolemico e la pericolosità della guida notturna escludono la tenuità dell’offesa, mentre i precedenti penali impediscono la sospensione condizionale della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: i limiti della tenuità del fatto

La guida in stato di ebbrezza rappresenta una delle violazioni più severe del Codice della Strada, specialmente quando l’alterazione alcolemica è elevata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti invalicabili per l’accesso ai benefici di legge, come la particolare tenuità del fatto, in presenza di condotte pericolose per la collettività.

I fatti della causa

Un automobilista è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver commesso il fatto in orario notturno. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il vizio di motivazione riguardo al mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto, delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale della pena. La difesa sosteneva che le condotte riparative e la natura del fatto meritassero un trattamento sanzionatorio più mite.

La decisione sulla guida in stato di ebbrezza

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo manifestamente infondato. I giudici di legittimità hanno rilevato che le censure proposte erano meramente ripetitive di quanto già esaminato e correttamente respinto dalla Corte d’Appello. La decisione conferma che, in sede di legittimità, non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti se la motivazione del giudice di merito è logica e coerente con le prove raccolte.

Il rigetto della particolare tenuità

La Corte ha sottolineato che il pericolo creato per l’incolumità pubblica durante la guida notturna è un fattore determinante. L’alto grado di alterazione psicofisica riscontrato nell’automobilista rende l’offesa non tenue, escludendo così l’applicazione dell’articolo 131-bis del codice penale.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla valutazione oggettiva del grado di ebbrezza e delle circostanze di tempo e di luogo. La guida in stato di ebbrezza notturna configura un’offesa significativa alla sicurezza stradale, rendendo irrilevante ogni pretesa di esiguità del danno. Inoltre, la presenza di precedenti penali specifici a carico dell’imputato ha impedito un giudizio prognostico favorevole. Tale giudizio è indispensabile per la concessione della sospensione condizionale della pena, poiché il giudice deve poter presumere che il colpevole si asterrà dal commettere ulteriori reati. Le condotte riparative menzionate dalla difesa sono state ritenute inconferenti, in quanto legate a fattispecie di reato diverse da quella stradale oggetto del giudizio.

Le conclusioni

In conclusione, la decisione ribadisce che la guida in stato di ebbrezza non può essere considerata un fatto di lieve entità se le modalità della condotta evidenziano un rischio concreto per gli utenti della strada. L’inammissibilità del ricorso comporta non solo la conferma della condanna definitiva, ma anche l’obbligo per il ricorrente di versare una sanzione pecuniaria alla Cassa delle Ammende. Questa pronuncia consolida l’orientamento rigoroso della giurisprudenza verso chi mette a rischio la sicurezza pubblica guidando sotto l’effetto di sostanze alcoliche.

Quando viene esclusa la particolare tenuità del fatto nella guida in stato di ebbrezza?
Viene esclusa quando il grado di alterazione psicofisica è elevato e le modalità della condotta, come la guida notturna, mettono in serio pericolo la sicurezza stradale.

I precedenti penali influenzano la sospensione condizionale della pena?
Sì, i precedenti penali sono determinanti nel giudizio prognostico del giudice, potendo portare al diniego del beneficio se si ritiene probabile la commissione di nuovi reati.

Cosa comporta un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile?
Comporta la conferma della condanna precedente, il pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40229 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40229 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a CHIAVENNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/11/2022 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza di condann pronunciata dal Tribunale di Sondrio il 5 maggio 2021 in ordine al reato di cui all’art. 186, lett. c), 2-bis e 2-sexies, D.Igs. 285/92 e succ. mod., commesso in Novate Mezzola il 29 giungo 2019.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento: a) della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen.; b) RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche di cui all’art. 62-bis cod. pen.; c) della concessione della sospensione condizionale della pena.

Il ricorso è manifestamente infondato oltre che ripetitivo di analoghe censur proposte in appello cui la Corte distrettuale ha offerto risposte logiche, coerenti ed adegua quadro probatorio e perciò inammissibili e, come noto, sfugge dall’orizzonte della cognizione legittimità, la possibilità di procedere ad una considerazione alternativa degli elementi di scrutinati in sede di merito.

Ai fini del riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. cod. pen. ha congruamente valutato la non tenuità dell’offesa, tenuto conto dell’alto grado alterazione psicofisica e RAGIONE_SOCIALE concrete modalità dei fatti ( guida in orario notturno con pe per la circolazione stradale e per l’incolumità degli utenti della strada).

Anche in relazione al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche e della mancata concessione della sospensione condizionale della pena, la Corte fornisce congrua motivazione, in linea con i consolidati principi affermati dalla giurisprudenza di questa Cor legittimità, sottolineando l’assenza di elementi positivi valutabili (escludendo, in proposit motivazione non illogica, che le condotte riparative attengono alla diversa fattispecie d all’art. 341 bis cod pen contestata all’imputato), nonché, in ordine alla concessione beneficio della sospensione condizionale, risulta congruamente e non illogicamente formulato i giudizio prognostico, in ragione della specificità dei precedenti penali dell’imputato.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, no ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese de procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processua e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende.

Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.