Guida in stato di ebbrezza: la curva di Widmark

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza dopo un incidente con un tasso alcolemico molto elevato (2,80 g/l), ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che, secondo la curva di Widmark, il suo tasso alcolemico al momento del sinistro fosse più basso. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che la curva di Widmark offre solo un modello generale e non può essere usata per calcoli retroattivi senza prove concrete. Inoltre, ha confermato il diniego della sospensione condizionale della pena, basato non sul precedente reato (sebbene estinto), ma sulla specifica ricaduta, indicativa di una prognosi negativa sul comportamento futuro dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in Stato di Ebbrezza: La Curva di Widmark non basta a Salvare dalla Condanna

Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta due questioni centrali in materia di guida in stato di ebbrezza: l’affidabilità della cosiddetta “curva di Widmark” per contestare i risultati dell’alcoltest e gli effetti di un precedente reato, seppur estinto, sulla concessione della sospensione condizionale della pena. La pronuncia chiarisce che le teorie scientifiche, se non supportate da prove concrete, non sono sufficienti a scalfire la validità delle misurazioni strumentali e che la ricaduta in un medesimo reato è un fattore decisivo nella valutazione del giudice.

I Fatti: Incidente e Tasso Alcolemico Elevato

Il caso riguarda un automobilista, dipendente di un ente pubblico, che aveva causato un sinistro stradale mentre era alla guida di un veicolo di servizio. Allertata, la Polizia Locale giungeva sul posto trovando il veicolo danneggiato fuori dalla carreggiata. L’uomo, dopo aver compilato la constatazione amichevole, si era allontanato a piedi. Raggiunto poco dopo, veniva sottoposto all’alcoltest, che rivelava un tasso alcolemico di 2,80 g/l alla prima prova e di 2,69 g/l alla seconda. Sulla base di questi elementi, veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un incidente.

I Motivi del Ricorso e la Prova della Guida in Stato di Ebbrezza

La difesa dell’imputato ha basato il ricorso in Cassazione su due argomenti principali. In primo luogo, ha contestato la ricostruzione dei fatti sostenendo che, applicando i parametri della curva di Widmark, il tasso alcolemico al momento esatto dell’incidente sarebbe stato inferiore, o addirittura che l’alcol fosse stato assunto solo dopo il sinistro. Secondo questa tesi, il rito abbreviato scelto in primo grado aveva ingiustamente impedito un approfondimento tecnico attraverso una perizia.

In secondo luogo, la difesa ha criticato il diniego della sospensione condizionale della pena. L’imputato aveva un precedente specifico risalente al 2015, ma il reato era stato dichiarato estinto a seguito del positivo svolgimento dei lavori di pubblica utilità. Pertanto, secondo il ricorrente, tale precedente non poteva essere considerato ostativo alla concessione del beneficio.

L’Analisi della Corte sulla Curva di Widmark

La Corte di Cassazione ha rigettato le argomentazioni relative alla curva di Widmark, definendole infondate. I giudici hanno sottolineato che il tasso alcolemico registrato era molto elevato e che la leggera diminuzione tra le due misurazioni indicava che, al momento del test, la fase di assorbimento dell’alcol era già terminata e il picco era stato superato. Di conseguenza, era del tutto implausibile che l’assunzione di alcol fosse avvenuta dopo l’incidente.

La Corte ha ribadito un principio consolidato: le tempistiche di assorbimento e smaltimento dell’alcol variano da individuo a individuo in base a numerosi fattori. La curva di Widmark descrive un andamento generale ma non è uno strumento per calcolare con precisione retroattiva il tasso alcolemico di un soggetto in un dato momento, a meno che non sia supportato da prove concrete che, nel caso di specie, mancavano completamente.

Le Motivazioni della Cassazione

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. La tesi difensiva è stata considerata una mera prospettazione alternativa dei fatti, priva di qualsiasi supporto probatorio e quindi inidonea a minare la logicità della sentenza impugnata. L’alcoltest, con due misurazioni conformi, costituisce prova piena dello stato di ebbrezza. Per quanto riguarda la sospensione condizionale, la Corte ha precisato che il giudice d’appello non ha considerato il precedente estinto come un impedimento legale automatico. Piuttosto, ha correttamente esercitato il suo potere discrezionale, valutando la “specifica ricaduta” dell’imputato nello stesso reato come un indice prognostico negativo. Questa valutazione, finalizzata a prevedere il comportamento futuro del condannato, è pienamente legittima ai sensi dell’art. 164 del codice penale e non è illogica, data la reiterazione della medesima condotta illecita.

Conclusioni

La sentenza consolida due importanti principi. Primo, per contestare efficacemente i risultati dell’etilometro non bastano teorie scientifiche astratte come la curva di Widmark; è necessario fornire elementi di prova concreti e specifici. Secondo, un reato precedente, anche se estinto, può essere legittimamente considerato dal giudice non come causa ostativa, ma come un elemento fattuale per formulare un giudizio prognostico sulla futura condotta del reo ai fini della concessione della sospensione condizionale della pena. La ricaduta nello stesso tipo di reato, in particolare, assume un peso determinante in questa valutazione.

È possibile contestare l’esito dell’etilometro basandosi sulla curva di Widmark per sostenere di aver bevuto dopo l’incidente?
No, secondo la sentenza, la curva di Widmark descrive un andamento generale e non è sufficiente da sola a provare che l’alcol sia stato assunto dopo la guida. Per contestare l’etilometro, l’imputato deve fornire prove concrete a sostegno della sua tesi, che altrimenti viene considerata una mera speculazione.

Un reato precedente estinto a seguito di lavori di pubblica utilità impedisce di ottenere la sospensione condizionale della pena per un nuovo reato?
No, un reato estinto non è una causa ostativa automatica al riconoscimento della sospensione condizionale. Tuttavia, il giudice può e deve tenerne conto nella sua valutazione discrezionale sul comportamento futuro del condannato. Una specifica ricaduta nello stesso tipo di reato può portare a una prognosi sfavorevole e al conseguente diniego del beneficio.

Cosa indica una diminuzione del tasso alcolemico tra la prima e la seconda misurazione dell’etilometro?
La sentenza chiarisce che una diminuzione del tasso alcolemico tra le due prove, eseguite a breve distanza l’una dall’altra, è un forte indicatore del fatto che il picco di assorbimento dell’alcol (il punto più alto della curva di Widmark) è già stato superato e che l’organismo si trova nella fase di smaltimento. Questo rende poco plausibile l’ipotesi di un’assunzione di alcolici immediatamente precedente al test.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 3010 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 3010 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 11/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a DELEBIO il 26/07/1960

avverso la sentenza del 03/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letteLs3pt . rtrle conclusioni del PG COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 3 luglio 2024 la Corte d’appello di Milano ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Sondrio in data 7.12.2022, all’esito di rito abbreviato, aveva ritenuto COGNOME NOME colpevole del reato di cui all’art. 186, comma 2, lett. c), 2 bis d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 e, riconosciute le circostanze attenuanti generiche con giudizio di equivalenza rispetto alla contestata aggravante, ed applicata la diminuente prevista per il rito, lo aveva condannato alla pena di mesi cinque di arresto ed Euro 2000 di ammenda, applicando altresì la sanzione accessoria della revoca della patente di guida.
I fatti, come ricostruiti dalle sentenze di merito, possono essere così sintetizzati:

alle ore 17 del 4.3.2020 la Polizia locale di Sondrio fu allertata dal responsabile dell’Ente Parco delle Orobie Valtellinesi in ordine ad un sinistro stradale causato da un proprio dipendente, successivamente identificato nell’odierno imputato, alla guida di un veicolo di proprietà dell’ente in prossimità della rotonda sita in INDIRIZZO a Sondrio.

Giunti sul posto, gli operanti accertavano la presenza del veicolo Suzuki Jimny targato TARGA_VEICOLO posizionato fuori dalla carreggiata e con danni nella parte anteriore. Era presente in loco il Presidente dell’Ente che riferiva che NOME COGNOME dopo il sinistro aveva compilato la constatazione amichevole e poi si era allontanato a piedi verso il centro di Sondrio. Una volta raggiunto e sottoposto ad alcoltest con l’etilometro, l’esito era stato di 2,80 g/I alla prima misurazione e di 2,69 g/I alla seconda.
Lo stesso imputato rendeva spontanee dichiarazioni agli operanti riferendo di aver tamponato l’autocarro Man TARGA_VEICOLO condotto da NOME COGNOME mentre era alla guida del mezzo di proprietà dell’Ente e che, una volta accertatosi che non vi erano feriti, aveva spostato il proprio veicolo e compilato la constatazione amichevole.

Alla luce di tali risultanze istruttorie, il giudice di primo grado ha ritenuto sussistenza del reato contestato.

Il giudice d’appello, nel rigettare il gravame proposto dall’imputato, ha confermato integralmente l’impianto logico-motivatorio della sentenza di primo grado.

3. Avverso detta sentenza l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi.

Con il primo motivo deduce l’inosservanza e l’erronea applicazione della legge penale e di norme giuridiche di cui si deve tenere conto nell’applicazione della

legge penale (art. 606, lett. b) cod.proc.pen.) in relazione al rito abbreviato scelto dall’imputato, alla ritenuta necessità di una perizia e/o consulenza tecnica (art. 220 cod.proc.pen.) ed alle regole di valutazione della prova (art. 192 cod.proc.pen.).

Si censura la sentenza impugnata laddove, in relazione al processo di assorbimento ed eliminazione dell’alcol sulla base dei parametri della c.d. curva di Widmark, ha ritenuto che gli stessi non potessero essere presi in considerazione a fini decisionali in ragione del rito prescelto che non ha consentito né lo svolgimento di una consulenza tecnica né l’espletamento di una perizia d’ufficio.

Con il secondo motivo deduce l’omessa motivazione (art. 606 lett. e) cod.proc.pen.) risultante dal testo della sentenza impugnata nella parte in cui non vengono esposte le ragioni di dissenso e di critica all’alternativa tesi proposta dalla difesa anche con riferimento ai risultati della concentrazione di alcool nel sangue dell’imputato al momento del sinistro, compiuti sulla base dei parametri della c.d. curva di Widmark.

Si assume che la Corte d’appello ha omesso di indicare le ragioni di dissenso rispetto ai risultati offerti dalla difesa in ordine alla concentrazione di alcool n sangue dell’imputato al momento del sinistro, tanto più che nella specie l’esecuzione del test alcolemico é avvenuta dopo circa due ore dalla condotta di guida incriminata e che neppure é stata effettuata una verifica circa la presenza di altri elementi indiziari, quali per esempio l’alito vinoso, gli occhi lucidi, difficoltà di deambulazione o di parola.
Con il terzo motivo deduce la violazione di cui all’art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod.proc.pen. e l’erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 164 e 133 cod.pen. e la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in punto di valutazione prognostica richiesta dall’art. 164 cod.pen.

Si censura la sentenza impugnata laddove il giudice d’appello ha confermato la statuizione del giudice di primo grado in punto di diniego della sospensione condizionale della pena, assumendo che il precedente risale al 2015 ed in quel procedimento era stato espletato il periodo di lavori di pubblica utilità con conseguente estinzione del reato. Invece, nella valutazione prognostica di cui all’art. 164 cod.pen. non si é tenuto conto di altri elementi ovvero che l’imputato svolge regolare attività lavorativa in una condizione di vita normale.
Con il quarto motivo deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod.proc.pen. in relazione all’illegittima mancata concessione della sospensione condizionale della pena ex art. 163 cod.pen. sulla base di un reato dichiarato estinto ai sensi dell’art. 186, comma 9 bis, C.d.S.

Si censura la sentenza impugnata laddove, ai fini del diniego della sospensione condizionale della pena, afferma la sussistenza di uno specifico precedente, benché riguardante un reato estinto per il positivo esito dei lavori di pubblica utilità.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione ha rassegnato conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo ed il secondo motivo di ricorso, da scrutinarsi congiuntamente in quanto afferenti alla medesima questione, sono infondati.

La Corte di merito ha evidenziato che l’accertamento strumentale mediante alcoltest effettuato sul COGNOME ha registrato un tasso alcolemico molto elevato a distanza di circa sessanta minuti dal sinistro stradale (2,80 g/I alla prima prova, 2,69 g/I alla seconda), rilevando come, tra le due misurazioni, il tasso alcolemico fosse sceso, segno che, al momento della prima misurazione, il picco massimo della curva di Widmark era stato già superato.

Con riguardo alla tesi difensiva secondo cui una più rigorosa ricostruzione dei fatti compiuta sulla base dei parametri della c.d. curva di Widmark avrebbe portato a far ritenere che l’assunzione dell’alcol non sarebbe avvenuta prima del sinistro, bensì in un lasso di tempo compreso tra il sinistro medesimo e l’assunzione dell’alcoltest, la Corte di merito ha ritenuto che detta prospettazione fosse del tutto priva di un supporto probatorio e peraltro poco plausibile nell’economia della vicenda (e ciò a prescindere dalla scelta del rito) considerato peraltro che una volta fermato dagli operanti il COGNOME non aveva fornito alcuna spiegazione causale alternativa del proprio stato di alterazione.
A riguardo questa Corte di legittimità ha già avuto modo di chiarire che «le tempistiche di assorbimento e di smaltimento delle sostanze alcoliche ingerite non costituiscono dati determinabili in astratto e validi per la generalità dei casi, ma, posto un andamento generale basato sulla nota “curva di Widmark” secondo cui la concentrazione di alcol, in andamento crescente tra i 20 ed i 60 minuti dall’assunzione, assume un andamento decrescente dopo aver raggiunto il picco massimo di assorbimento in detto intervallo di tempo – variano da soggetto a soggetto, dipendendo da numerosi fattori che sfuggono alla possibilità di astratta previsione» (Sez. 4, n. 3862 del 10/11/2017; Sez. 4 n. 4521 del 13/09/2018, non massimate). Dall’andamento, prima crescente, poi decrescente, di tale curva, dunque, non si può desumere che al momento dell’incidente il COGNOME non avesse ancora assunto alcolici e neppure che, in quel momento, il tasso alcolemico potesse essere in salita. In sintesi, i rilievi
formulati dalla difesa si esauriscono in una prospettazione dei fatti ed in una valutazione delle emergenze istruttorie alternativa a quella fornita dai giudici di merito, i quali hanno addotto a sostegno delle proprie conclusioni motivazioni esenti da contraddittorietà, non manifestamente illogiche e conformi ai principi di diritto che regolano la materia.

Il terzo ed il quarto motivo di ricorso, da valutarsi congiuntamente, sono del pari infondati.

Va premesso che in tema di disciplina della circolazione stradale, la precedente condanna per un reato estinto a seguito del positivo espletamento del lavoro di pubblica utilità, ai sensi dell’art. 186, comma 9-bis, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, non può essere ritenuta causa ostativa al riconoscimento della sospensione condizionale della pena in relazione ad altro reato giudicato separatamente (Sez. 4, n. 22078 del 20/02/2019, Rv. 276264).

Tuttavia, nella specie, la Corte d’appello, nel negare il beneficio della sospensione condizionale della pena, non ha considerato ostativo il precedente reato, estinto per esito positivo dell’espletamento dei lavori di pubblica utilità, come sostenuto dal ricorrente, ma ha invece considerato che la specifica ricaduta non consentisse una prognosi favorevole in relazione ai futuri comportamenti.

In conclusione il ricorso va rigettato. Segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali Così deciso 1’11.12.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.