Guida in stato di ebbrezza: firma verbale non necessaria

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per omicidio stradale e lesioni, rigettando il ricorso basato sulla presunta invalidità degli accertamenti per guida in stato di ebbrezza. Il ricorrente contestava la mancanza della propria firma sul verbale di polizia relativo all’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore durante il prelievo ematico. Gli Ermellini hanno chiarito che la sottoscrizione dell’interessato non è un requisito di validità dell’avviso, essendo sufficiente l’attestazione dell’ufficiale operante. Inoltre, è stata respinta la doglianza sulla mancata partecipazione dell’imputato detenuto all’udienza, poiché non è stata fornita prova di una specifica richiesta presentata al giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: la firma sul verbale non è obbligatoria

In tema di guida in stato di ebbrezza, la validità degli accertamenti tecnici rappresenta spesso il terreno di scontro principale tra difesa e accusa. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito punti fondamentali riguardanti la sottoscrizione dei verbali di polizia e i diritti dell’imputato detenuto.

I fatti di causa

Il caso trae origine da un tragico incidente stradale che ha portato alla condanna di un conducente per i reati di omicidio stradale e lesioni personali stradali gravi. In sede di appello, la pena era stata rideterminata in nove anni di reclusione. L’imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando, tra i vari motivi, la violazione del diritto di partecipazione all’udienza (essendo egli detenuto e non tradotto in aula) e l’inutilizzabilità degli accertamenti sul tasso alcolemico. Secondo la difesa, il verbale di polizia che attestava l’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore era invalido perché privo della firma del conducente, il quale avrebbe avuto un impedimento fisico alla mano destra.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando integralmente la decisione di merito. I giudici hanno affrontato con rigore la questione della partecipazione dell’imputato detenuto, sottolineando che, nonostante la disciplina emergenziale post-pandemica, la nullità per omessa traduzione scatta solo se esiste una prova certa della richiesta di comparizione rivolta al giudice, prova che nel caso di specie è mancata.

Validità del verbale e guida in stato di ebbrezza

Il cuore della decisione riguarda però l’adempimento dell’obbligo di avviso al conducente. La Corte ha ribadito un principio consolidato: per la validità dell’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, è sufficiente che l’atto risulti dal verbale redatto dagli operanti. La sottoscrizione dell’interessato è necessaria solo se questi rende dichiarazioni specifiche, come la nomina di un legale, ma non per la semplice ricezione dell’avviso.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla natura dell’avviso come atto proprio degli ufficiali di polizia giudiziaria. La mancanza della firma, anche se giustificata da un presunto impedimento fisico, non inficia la fede pubblica del verbale riguardo alle attività compiute dagli agenti. Inoltre, la Cassazione ha evidenziato come l’eventuale nullità derivante dall’omesso avviso sia di tipo “intermedio”. Tale vizio deve essere eccepito tempestivamente e, in ogni caso, si considera sanato qualora l’imputato scelga di procedere con il rito abbreviato, come avvenuto nel caso in esame. La richiesta di acquisire la cartella clinica per provare l’impedimento alla firma è stata dunque giudicata irrilevante e puramente esplorativa.

Le conclusioni

Le conclusioni dei giudici di legittimità blindano la procedura di accertamento del tasso alcolemico in contesti di emergenza stradale. La decisione conferma che il rigore formale non può tradursi in un ostacolo alla giustizia quando la sostanza dell’atto (l’informazione dei diritti) è garantita dall’attestazione del pubblico ufficiale. Per i conducenti coinvolti in sinistri, ciò significa che la contestazione di vizi formali deve poggiare su basi documentali solide e tempestive, poiché la scelta di riti alternativi può precludere la possibilità di far valere determinate irregolarità procedurali.

È necessaria la firma del conducente sul verbale per la validità dell’avviso al difensore?
No, è sufficiente che l’ufficiale di polizia dia atto dell’avviso nel verbale, anche se l’interessato non firma per impedimento fisico.

Cosa succede se un detenuto non viene tradotto in udienza?
La nullità scatta solo se esiste una prova documentata della richiesta di partecipazione presentata tempestivamente al giudice tramite il difensore.

La scelta del rito abbreviato influisce sulle nullità del prelievo ematico?
Sì, la richiesta di giudizio abbreviato sana le nullità a regime intermedio relative alla mancanza dell’avviso per l’accertamento del tasso alcolemico.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 39881 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 39881 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME 00HHCQT nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/05/2022 della CORTE APPELLO di PERUGIA

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso;

AVV_NOTAIO, per la parte civile e per le persone offese, ha concluso per iscritto chiedendo l’inammissibilità del ricorso e la condanna alle spese del grado.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Perugia con sentenza del 13 maggio 2022, decidendo in sede di rinvio per annullamento della precedente sentenza (sentenza della Cassazione n. 25767/2021, 4 sez.) in riforma della decisione del Tribunale di Macerata del 16 aprile 2019 rideterminava la pena nei confronti di COGNOME NOME in anni 9 di reclusione relativamente al reato di cui agli art. 61 n. 3, 589 bis, secondo comma, 5, n. 2, 6 e 8, 590 bis cod pen. (esclusa l’aggravante della guida con patente scaduta, come da annullamento senza rinvio della Corte di Cassazione).
L’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo i motivi di seguito enunciati, nei limiti strettamente necessari per la motivazione come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

1. Violazione di legge (art. 178 e 179 cod. proc. pen.) per omessa traduzione dell’imputato detenuto all’udienza.

L’imputato era detenuto presso il carcere di Montecauto Ancona, E non è stato tradotto in udienza nonostante una richiesta tempestiva alla matricola del carcere. La Corte di appello ha negato persino un collegamento in videoconferenza. L’omessa traduzione del detenuto comporta la nullità della sentenza qualora emerga la comunicazione della volontà dell’imputato di essere presente all’udienza, manifestata in qualsiasi modo (Cass. S.U. 2010/35399). L’imputato non ha manifestato nessuna volontà di rinuncia della sua partecipazione all’udienza camerale del giorno 13 maggio del 2022.
2. Mancata assunzione di una prova decisiva (cartella clinica dell’imputato); mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato la precedente sentenza con rinvio per nuovo giudizio per l’accertamento dell’effettuazione o no dell’adempimento, da parte della polizia giudiziaria, dell’avviso all’indagat della facoltà di farsi assistere da un difensore, per il prelievo ematico, o p

l’utilizzazione di (eventuale) precedente prelievo per uso curativo, pe l’accertamento del tasso alcolico e/o di uso di droghe (art. 356 cod. proc. pen. e 114 disp. att. cod. proc. pen.).

La Corte di appello ha sentito l’operante di polizia giudiziaria ch riferiva di aver dato l’avviso all’indagato come verbalizzato, ma il verbal non veniva sottoscritto dall’indagato per l’impedimento alla mano in esito all’incidente (come anche riportato nel verbale). Per eliminare ogni dubbio sulla sussistenza o no di un effettivo impedimento alla sottoscrizione (che avrebbe potuto effettuarsi anche con un segno della mano sinistra) la difesa aveva richiesto l’acquisizione della cartella clinica. Comunque, la rinnovazione avrebbe dovuto essere effettuata nel contraddittorio, invece la Corte di appello ha deciso di sentire il teste di COGNOME d’ufficio.
3. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con travisamento della prova.

La Corte di appello ha fondato il proprio convincimento su una prova inesistente, ovvero la pretesa inutilizzabilità della mano destra da parte de ricorrente per apporre la firma sul verbale; circostanza non emergente dagli atti del processo. La motivazione della decisione risulta manifestamente illogica in quanto non spiega perché la polizia giudiziaria non abbia atteso la fine della cura, per permettere la sottoscrizione del verbale; inoltre, n risulta con certezza l’impedimento alla sottoscrizione.

Ha chiesto pertanto la riforma della decisione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso risulta inammissibile per genericità e manifesta infondatezza dei motivi.

Sulla mancata traduzione dell’imputato detenuto, all’udienza di discussione davanti alla Corte di appello, il ricorso risulta generico, n prova di aver sottoposto la richiesta dell’imputato al giudice.

Infatti, “In tema di giudizio di appello, nel vigore della discip emergenziale di contenimento della pandemia da COVID-19, l’omessa traduzione dell’imputato detenuto, che abbia richiesto di comparire all’udienza per il tramite del difensore, determina una nullità assoluta e insanabile del giudizio e della relativa sentenza” (Sez. 3 – , Sentenza n. 3958 del 12/11/2021 Ud. (dep. 04/02/2022 ) Rv. 282888 – 01)

Nel caso in giudizio non risulta nessuna richiesta dei difensori e neanche dell’imputato (vedi Sez. 6 – , Sentenza n. 15139 del 11/11/2021 Ud. (dep. 19/04/2022 ) Rv. 283143 – 0).

4. Manifestamente infondati i due motivi di ricorso relativi alla firm del verbale della Polizia giudiziaria. Nel verbale risulta il consen dell’imputato delle ore 3,40, pur non sottoscritto; inoltre risulta, sempre verbale, dell’avviso all’imputato delle sue facoltà di farsi assistere da difensore. Nel ricorso in cassazione non si contesta tale contenuto del verbale, ma si prospetta una sua invalidità per mancanza della sottoscrizione in relazione all’impedimento (alla mano) o no dell’imputato.

Tale questione è manifestamente infondata in quanto “In tema di guida in stato di ebbrezza, ai fini dell’adempimento dell’obbligo di previ avviso al conducente coinvolto in un incidente stradale di farsi assistere da un difensore di fiducia, è sufficiente che ciò risulti nel verbale, senza che s necessaria la sottoscrizione dello stesso da parte dell’interessato, poiché l’avviso è atto degli operanti che redigono il verbale, mentre la sottoscrizion della parte è necessaria solo qualora essa abbia reso una dichiarazione, tra cui quella di nomina di difensore di fiducia” (Sez. 4 – , Sentenza n. 5011 del 04/12/2018 Ud. (dep. 01/02/2019 ) Rv. 274978 – 01).
Non decisiva, pertanto, la prova richiesta (solo esplorativa) della acquisizione della cartella clinica.

Inoltre, per mera completezza, deve osservarsi che l’eventuale nullità della mancanza dell’avviso sarebbe a regime intermedio, sanata dalla richiesta di giudizio abbreviato: “In tema di guida in stato di ebbrezza, violazione dell’obbligo di dare avviso della facoltà di farsi assistere da difensore di fiducia al conducente da sottoporre a prelievo ematico presso una struttura sanitaria, finalizzato all’accertamento del tasso alcolemico

esclusivamente su richiesta dalla polizia giudiziaria, determina una nullità di ordine generale a regime intermedio che può essere tempestivamente dedotta, a norma del combinato disposto degli artt. 180 e 182, comma 2, cod. proc. pen., fino al momento della deliberazione della sentenza di primo grado ma che deve ritenersi sanata, ai sensi dell’art. 183 cod. proc. pen., qualora l’imputato formuli una richiesta di rito abbreviato” (Sez. 4 Sentenza n. 40550 del 03/11/2021 Ud. (dep. 10/11/2021 ) Rv. 282062 01).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue il pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di € 3.000,00, e delle spese del procedimento, ex art 616 cod. proc. pen., oltre alla condanna alle spese del grado sostenute dalla parte civile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile COGNOME NOME che liquida in complessivi euro 3.700, oltre accessori di legge.

Così deciso il 1/03/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.