Guida in stato di ebbrezza: condanna e aggravanti

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per guida in stato di ebbrezza a carico di un automobilista che aveva provocato un incidente stradale con un tasso alcolemico di 2,43 g/l. Il ricorrente aveva tentato di giustificare il sinistro adducendo un malore dovuto al caldo estivo, ma i giudici hanno ritenuto tale tesi del tutto implausibile data l’ora serale e l’elevata intossicazione alcolica. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché si limitava a riproporre questioni di fatto già risolte nei gradi precedenti, senza contestare validamente la motivazione della sentenza di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: la Cassazione boccia le scuse sul caldo estivo

La guida in stato di ebbrezza costituisce una delle violazioni più severe del Codice della Strada, specialmente quando accompagnata dall’aggravante di aver provocato un incidente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito che tentare di giustificare un sinistro con fattori esterni poco credibili, come il caldo stagionale, non è sufficiente a scagionare il conducente se i rilievi tecnici dimostrano un’elevata concentrazione alcolica.

Il caso e lo stato di ebbrezza accertato

Un automobilista era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per aver guidato con un tasso alcolemico pari a 2,43 mg/l, causando un incidente stradale. L’imputato aveva proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e contestando l’aggravante del sinistro stradale. Secondo la difesa, l’incidente non sarebbe stato causato dall’alcol, bensì da un improvviso malore dovuto alle alte temperature del mese di agosto.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha evidenziato come le doglianze fossero una mera ripetizione di quanto già espresso in appello, senza apportare critiche specifiche alla sentenza impugnata. In particolare, è stata confermata la congruità della motivazione dei giudici di merito, i quali avevano logicamente escluso la tesi del malore da caldo: il fatto era avvenuto alle 20:40, orario in cui le temperature sono fisiologicamente più basse rispetto al picco diurno, e il tasso alcolemico riscontrato era talmente elevato da rendere l’intossicazione l’unica causa plausibile della perdita di controllo del veicolo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla manifesta infondatezza delle tesi difensive e sulla corretta applicazione dei principi di dosimetria della pena. I giudici hanno sottolineato che, per escludere l’aggravante del sinistro, non basta invocare un malore generico, specialmente se smentito dalle circostanze di tempo e di luogo. Inoltre, il diniego delle attenuanti generiche è stato giustificato dai precedenti penali dell’imputato (tra cui una rapina) e dalle modalità oggettive del fatto, che denotano una personalità negativa e un elevato grado di colpa. La Cassazione ha ribadito che il controllo di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito in cui rivalutare i fatti, ma deve limitarsi a verificare la tenuta logica della sentenza impugnata.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce il rigore necessario nel trattare i casi di guida in stato di ebbrezza con incidente. La prova tecnica dell’alcoltest, se non validamente contestata con argomenti specifici, prevale su giustificazioni soggettive o inverosimili. L’inammissibilità del ricorso ha comportato non solo la conferma della condanna e delle sanzioni accessorie, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, evidenziando il rischio di intentare ricorsi privi di fondamento giuridico solido.

Cosa succede se si provoca un incidente guidando in stato di ebbrezza?
Si configura un’aggravante specifica che comporta il raddoppio delle sanzioni e il fermo amministrativo del veicolo, rendendo molto difficile ottenere sconti di pena o attenuanti.

È possibile giustificare un incidente con un malore se il tasso alcolemico è alto?
No, la giurisprudenza ritiene implausibili giustificazioni come il colpo di calore quando i rilievi tecnici evidenziano una concentrazione di alcol nel sangue ampiamente sopra i limiti di legge.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Il ricorso è inammissibile se si limita a ripetere le stesse contestazioni già sollevate in appello senza muovere critiche specifiche e puntuali alla motivazione della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 40237 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 40237 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2022 della CORTE APPELLO di ANCONA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Ancona indicata in epigrafe con la quale è stata confermata la sentenza I 2..12…c›) condanna pronunciata dal Tribunale di Ascoli Piceno ill5 maggio 2021 n in ordine al reato di cui all’art. 186, co. 2 lett. c), 2-bis e 2-sexies, D.Igs. 285/92 e succ. mod. commesso in data 8 agosto 2018.

L’esponente lamenta vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione dell’aggravante relativa all’aver provocato un incidente stradale;alla mancata concessione del attenuanti generiche e alla eccessività della pena inflitta.

Il ricorso è inammissibile in quanto articolato su doglianze che si risolvono n pedissequa reiterazione di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Cort merito, dovendosi pertanto gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quan omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenz oggetto di ricorso (Sez. 2 – , n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710 – 01). Al riguardo Corte di appello ha già spiegato, con motivazione sufficiente, non illogica e non incongrua ragioni che hanno condotto al rigetto del gravame e, come noto, sfugge dall’orizzonte dell cognizione di legittimità la possibilità di procedere ad una considerazione alternativa elementi di fatto, scrutinati in sede di merito.
Ed invero, ai fini della esclusione dell’aggravante di aver provocato il sinistro stradale, in alla quale il ricorrente reitera la tesi, peraltro basata su elementi di fatto, di essere s da malore dovuto al caldo del mese di agosto, va rilevato che la motivazione, pur sintetica congrua in quanto richiama l’implausibilità della versione fornita dal ricorrente alla luce risultanze processuali, prima tra tutte l’elevato tasso alcolemico riscontrato ( 2,43 mg per ); né è manifestamente illogica la considerazione per cui in ora serale (il fatto si era ve alle 20.40) la temperatura è meno elevata che nel corso della giornata. Anche in relazione al dosimetria della pena e al mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche la Corte fornisc congrua motivazione, in linea con i consolidati principi affermati dalla giurisprudenza di qu
Corte di legittimità, (Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022,Rv.283489 01;Sez. 1, Sentenza n. 39566 del 16/02/2017 Rv. 270986 – 01) sottolineando l’assenza di elementi positivi valutabili e, anzi, l’incidenza di fattori negativi quali i gravi precede dell’imputato ( rapina), indici di una personalità negativa, e le oggettive modalità del fat tutto generica, poiché non aggredisce specificamente l’articolata motivazione della sentenza impugnata, è infine la censura inerente alla irregolarità della esecuzione dell’alcoltest.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese de procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spes processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende. Così deciso in Roma, il 20 settembre 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.