Guida in stato di ebbrezza: appello nullo e condanna

Guida in stato di ebbrezza: quando il ricorso in Cassazione è inutile

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini del proprio giudizio in materia di guida in stato di ebbrezza, chiarendo perché un ricorso basato sulla rivalutazione dei fatti sia destinato all’inammissibilità. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere la differenza tra un vizio di motivazione e un tentativo di riesame del merito, soprattutto quando è contestata l’aggravante di aver provocato un incidente stradale.

I fatti del caso e la condanna

Un automobilista veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di guida in stato di ebbrezza, con un tasso alcolemico rientrante nella fascia più grave prevista dal Codice della Strada. A suo carico veniva inoltre contestata l’aggravante specifica di aver causato un sinistro stradale. La difesa dell’imputato, non rassegnandosi alla doppia condanna, decideva di presentare ricorso per Cassazione.

I motivi del ricorso: una critica alla motivazione

Il ricorrente lamentava un presunto vizio di motivazione da parte della Corte d’Appello. Secondo la difesa, la sentenza impugnata sarebbe stata solo apparentemente motivata, illogica e carente nel punto cruciale dell’affermazione della responsabilità penale. In particolare, si contestava l’impossibilità di dimostrare con certezza sia la conduzione del veicolo in stato di ebbrezza da parte dell’imputato, sia il nesso causale tra la sua condotta e il verificarsi dell’incidente stradale.

L’analisi della Cassazione sulla guida in stato di ebbrezza

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni difensive, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno chiarito che le doglianze sollevate, pur essendo formalmente presentate come un vizio di legittimità ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., miravano in realtà a una nuova valutazione dei fatti e del materiale probatorio.

La distinzione tra vizio di legittimità e riesame del merito

Il punto centrale della decisione è la netta distinzione tra il ruolo della Corte di Cassazione e quello dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza sia logica, coerente e non palesemente contraddittoria. Nel caso di specie, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano fornito una motivazione congrua e adeguata, basata su corretti criteri di inferenza e su massime di esperienza condivisibili.

La conferma dell’aggravante dell’incidente stradale

Particolarmente importante è il passaggio sull’aggravante. La Corte ha ritenuto incensurabile la decisione dei giudici di merito di attribuire la causa dell’incidente allo stato di alterazione del conducente. Tale conclusione è stata logicamente desunta dalle circostanze concrete del sinistro e dall’elevato tasso alcolemico riscontrato. La giustificazione fornita dalla Corte d’Appello è stata considerata pienamente conforme ai criteri interpretativi consolidati in materia.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione di inammissibilità evidenziando che il ricorso proposto dalla difesa non denunciava un reale vizio di motivazione, come una manifesta illogicità o una contraddittorietà, ma si limitava a prospettare una diversa lettura degli elementi di fatto. La ricostruzione della dinamica dell’incidente, l’apprezzamento delle prove e la valutazione della responsabilità dell’imputato sono attività rimesse alla competenza esclusiva dei giudici di merito. Avendo questi ultimi fornito una motivazione esente da vizi logici e giuridici, ogni ulteriore discussione sul fatto è preclusa in sede di legittimità. La Corte ha sottolineato come l’apparato argomentativo della sentenza impugnata fosse solido e coerente, rendendo il ricorso un mero tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

Le conclusioni

La decisione in esame conferma un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ricorso in Cassazione non è un’ulteriore opportunità per ridiscutere i fatti. Per contestare efficacemente una condanna per guida in stato di ebbrezza, è necessario individuare vizi specifici nella motivazione della sentenza, come errori logici o giuridici, e non semplicemente proporre una propria versione dei fatti. La pronuncia ribadisce inoltre che, ai fini dell’aggravante, il nesso causale tra lo stato di ebbrezza e l’incidente può essere provato anche in via logica, sulla base delle circostanze del caso e dell’elevato tasso alcolemico, senza necessità di ulteriori prove dirette.