Guida in stato di ebbrezza: appello inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza con le aggravanti dell’incidente notturno. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre le stesse censure già esaminate e rigettate nei precedenti gradi di giudizio, senza sollevare vizi logici o giuridici rilevanti contro la decisione di merito, basata su un doppio accertamento conforme.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di ebbrezza: quando il ricorso in Cassazione è inutile

La guida in stato di ebbrezza è un reato grave che, se accompagnato da aggravanti come l’aver provocato un incidente, porta a conseguenze penali severe. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti entro cui è possibile contestare una condanna, sottolineando l’importanza del principio della “doppia conforme” e della corretta formulazione dei motivi di ricorso. Analizziamo insieme questa decisione per capire perché, in alcuni casi, insistere fino all’ultimo grado di giudizio può rivelarsi una scelta processualmente sterile e costosa.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di cui all’art. 186 del Codice della Strada. Le accuse erano pesanti: guida con un tasso alcolemico molto elevato (2,07 g/l), aver causato un sinistro stradale e aver commesso il fatto in orario notturno. La difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione, contestando la fondatezza delle prove relative alle due aggravanti. In particolare, si sosteneva che l’orario dell’incidente non fosse stato provato con certezza e che la dinamica dello scontro, e quindi la responsabilità, non fosse stata adeguatamente dimostrata.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su un principio cardine del processo penale: il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare i fatti come un terzo giudice, ma di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti.

La Doppia Conforme nella guida in stato di ebbrezza

Nel caso specifico, sia il Tribunale che la Corte d’Appello avevano raggiunto la stessa conclusione, basando le loro decisioni su argomentazioni coerenti e convergenti. Questo fenomeno, noto come “doppio accertamento conforme” o “doppia conforme”, crea un corpo decisionale unitario e solido. Di conseguenza, un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le medesime obiezioni già respinte, ma deve individuare un vizio specifico e manifesto, come un’evidente illogicità nel ragionamento dei giudici o un travisamento palese di una prova decisiva, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha evidenziato come le sentenze di merito avessero correttamente e logicamente ricostruito i fatti. L’orario dell’incidente (22:10) era supportato da più fonti concordanti: le dichiarazioni di entrambi i conducenti coinvolti e la comunicazione dei militari intervenuti. Anche la dinamica dello scontro era stata ricostruita non su prove dirette, ma attraverso una “prova logica indiziaria” inattaccabile. I giudici hanno dedotto che l’imputato avesse invaso la corsia opposta analizzando la posizione dei danni sui due veicoli (lo spigolo anteriore sinistro del furgone dell’imputato e la fiancata posteriore sinistra dell’altra auto). Il ricorso, invece di criticare specificamente questo ragionamento, si era limitato a reiterare doglianze generiche, dimostrandosi così privo dei requisiti di ammissibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: non basta essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo in Cassazione. È necessario che il ricorso evidenzi vizi specifici previsti dalla legge, specialmente in presenza di una “doppia conforme”. Insistere nel riproporre le stesse argomentazioni, senza una critica puntuale e argomentata della decisione d’appello, porta quasi inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Quando un ricorso in Cassazione per guida in stato di ebbrezza rischia di essere dichiarato inammissibile?
Quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte nei gradi di merito (Tribunale e Corte d’Appello), senza evidenziare un palese travisamento della prova o un vizio logico manifesto nella motivazione delle sentenze precedenti.

Come può essere provata la dinamica di un incidente stradale in assenza di prove dirette?
Può essere provata attraverso la prova logica indiziaria, ovvero una ricostruzione razionale basata su elementi fattuali certi (come la localizzazione e la tipologia dei danni sui veicoli), dai quali si deduce logicamente lo svolgimento dei fatti, come l’invasione della corsia opposta.

Cosa significa il principio del “doppio accertamento conforme”?
Significa che quando il Tribunale e la Corte d’Appello emettono due sentenze con motivazioni concordanti sulla ricostruzione dei fatti, esse formano un unico blocco argomentativo. In questo scenario, il ricorso per Cassazione non può contestare la ricostruzione fattuale, ma solo denunciare vizi di legittimità o di logica manifesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13720 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13720 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a DINAMI il 19/09/1968

avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Torino ha confermato la decisione del Tribunale di Asti dell’Il ottobre 2021, con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi 4 di arresto ed euro 1500 di ammenda, concesse le attenuanti generiche equivalenti alla aggravante di cui all’art. 186, comma 2-bis e ridotta della metà la pena prevista per la scelta del rito abbreviato, in ordine al reat di cui alli art. 186, comma 2, lett. c, 2 bis e 2 sexies, cod. strad., per aver guidato stato di ebbrezza il furgone Peugeot Ranch provocando incidente stradale, in orario notturno (esito accertamento 2,07 g/1); condotta tenuta in Alba il 2 agosto 2020, alle ore 22,10.
L’imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per cassazione avverso tale sentenza, proponendo due motivi di ricorso, con i quali deduce violazione di legge e vizio di motivazione quanto alla prova dei fatti oggetto delle due aggravanti, posto che l’accertamento dell’orario sarebbe frutto di un avvitamento logico tra atti non dotati di propria efficacia probatoria e che non era stata provata la dinamica dell’incidente.

L’avvocato NOME COGNOME ha depositato una prima memoria difensiva, contestando il rilievo di inammissibilità, in vista dell’udienza camerale non partecipata dell’8 gennaio 2025. Con successiva memoria, il medesimo difensore ha rilevato che l’avviso di fissazione d’udienza non era stato notificato al codifensore avvocato NOME COGNOME. La trattazione è stata quindi fissata alla data odierna, previa comunicazione ai difensori del ricorrente. In data 7 marzo 2025, l’avvocato NOME COGNOME ha depositato memoria, insistendo nella contestazione del rilievo di inammissibilità.
I motivi non superano il vaglio di ammissibilità.

Le due sentenze di merito costituiscono un doppio accertamento conforme, relativamente ai fatti posti a fondamento dell’accertamento di responsabilità penale del ricorrente in ordine al reato contestato, in quanto la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione de prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale. (Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019; Rv. 277218 – 01); pertanto, è senz’altro inammissibile la censura di illogicità, contraddittorietà e insufficienza della motivazione incentrat esclusivamente sulla astratta illegittimità della motivazione e senza in alcun modo evidenziare un effettivo travisamento di prove o una irragionevole deduzione comune alle due motivazioni, lette congiuntamente; piuttosto, i motivi riproducono in modo inammissibile la stessa doglianza, relativa alla identificazione dell’orario in cui commesso il reato, che la Corte di appello ha adeguatamente respinto, risultando
convergenti in riferimento all’ora dell’incidente fissata alle ore 22,10, sia l dichiarazione dell’imputato, che quella del conducente dell’autovettura con la quale era avvenuta la collisione. Le dichiarazioni risultavano conformi a quanto riportato dai militari nella comunicazione di notizia di reato, che riportava la circostanza di essere stati avvisati alle ore 22,10, che il sinistro era appena avvenuto.

Quanto, poi, alla dinamica del sinistro ed alla attribuzione all’imputato della relativa responsabilità, la sentenza impugnata ha rilevato che la Panda condotta da El Mahi presentava vistose ammaccature e segni di strisciata di colore bianco che si estendevano dalla parte della carrozzeria sottostante la maniglia della portiera posteriore sinistra al paraurti posteriore sinistro, mentre il furgone condotto dall’imputato presentava una ammaccatura sullo spigolo anteriore sinistro. Ciò induceva a ritenere che l’impatto fosse avvenuto perché l’imputato aveva invaso la corsia opposta mentre affrontava la curva per lui sinistrorsa.
Il ragionamento probatorio non è articolato attraverso il riferimento ad una prova diretta, il cui contenuto potrebbe essere stato travisato, ma attraverso la prova logica indiziaria, che il motivo non scalfisce. Il ragionamento ha trovato altresì riscontro nel contenuto della c.n.r redatta dal personale di P.G. La Corte territoriale, con motivazione lineare e coerente, ha poi illustrato in dettaglio le ragioni della ritenuta sussistenza dell’altra aggravante contestata (pp. 3 e 4 sentenza impugnata).

Il ricorrente si limita a reiterare le doglianze in ordine alla mancata individuazione della posizione esatta del punto d’urto tra i veicoli, la quale potrebbe condurre ad una diversa ricostruzione del fatto; tuttavia, tali profili di censura sono già sta adeguatamente vagliati con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e non sono stati scanditi da necessaria critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, in assenza di cause di esonero.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 25 marzo 2025.

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.