Guida in stato di alterazione: il test del sangue basta?

Una donna condannata per guida in stato di alterazione dopo aver investito un pedone ricorre in Cassazione, sostenendo che il solo esame del sangue non provi l’alterazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la presenza di droga nel sangue, a differenza delle urine, è prova sufficiente dello stato di alterazione, specialmente se corroborata dalle modalità dell’incidente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Guida in stato di alterazione: il test del sangue è una prova sufficiente?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito principi fondamentali in materia di guida in stato di alterazione psicofisica dovuta all’assunzione di sostanze stupefacenti. La pronuncia chiarisce il valore probatorio del prelievo ematico e la sua sufficienza, in determinate circostanze, a fondare una sentenza di condanna per il reato previsto dall’art. 187 del Codice della Strada. Questo caso offre spunti cruciali sulla differenza tra esami del sangue e delle urine e su come le dinamiche di un sinistro stradale possano corroborare l’ipotesi accusatoria.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un incidente stradale in cui una conducente investiva un pedone che stava attraversando sulle strisce pedonali. L’impatto avveniva in pieno giorno, su una strada ampia e con ottima visibilità. Dalle indagini emergeva che il pedone era già a metà dell’attraversamento e quindi perfettamente visibile, e che la conducente non aveva accennato ad alcuna frenata prima dell’impatto. Sottoposta a un prelievo ematico, la donna risultava positiva alla cocaina con una concentrazione superiore al valore soglia (cut off).
Condannata in primo grado e in appello, la ricorrente si rivolgeva alla Corte di Cassazione, contestando principalmente due punti: la violazione di legge sulla prova della condotta, sostenendo che il solo esito positivo del test ematico non fosse sufficiente a dimostrare lo stato di alterazione al momento della guida, e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Prova della guida in stato di alterazione e il valore del test ematico

Il fulcro della decisione della Cassazione ruota attorno al primo motivo del ricorso. La Corte ha dichiarato il motivo manifestamente infondato, cogliendo l’occasione per consolidare un orientamento giurisprudenziale ormai prevalente. I giudici hanno chiarito che, sebbene il reato non consista nel guidare dopo aver assunto stupefacenti, ma nel guidare in stato di alterazione causato da tale assunzione, l’esame del sangue assume un ruolo probatorio decisivo.

A differenza degli esami sulle urine, che rilevano i metaboliti della droga anche a distanza di molto tempo e non provano un effetto psicoattivo in atto, il prelievo ematico ha un’affidabilità molto maggiore. La presenza del principio attivo nel sangue indica che la sostanza è in circolazione e sta inevitabilmente raggiungendo il sistema nervoso, alterando le capacità cognitive e i riflessi del soggetto. Pertanto, un esito positivo del test ematico, con valori superiori al cut off, è considerato di per sé sufficiente a dimostrare l’attualità degli effetti e, di conseguenza, lo stato di alterazione.

Altri elementi di prova: le dinamiche dell’incidente

La Corte ha inoltre valorizzato le modalità concrete con cui si è verificato l’incidente stradale. La totale distrazione della conducente, che non si è avveduta di un pedone chiaramente visibile nel mezzo di un attraversamento pedonale, in condizioni di luce e traffico ideali, è stata ritenuta un elemento sintomatico dello stato di alterazione. Questi elementi fattuali, secondo i giudici, depongono in modo inequivocabile per una condizione psicofisica non idonea alla guida, corroborando ulteriormente le risultanze del test ematico.

Il Diniego delle Circostanze Attenuanti Generiche

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La difesa sosteneva che il comportamento post-delictum dell’imputata (essersi fermata a prestare soccorso) dovesse valere per la concessione delle attenuanti. Tuttavia, la Cassazione ha ritenuto logica la valutazione della Corte d’Appello, secondo cui fermarsi è un dovere di legge (la cui violazione costituirebbe un ulteriore reato) e non una ragione sufficiente per uno sconto di pena. Inoltre, a sfavore della ricorrente giocavano i suoi precedenti penali, anche specifici in materia di stupefacenti, che indicavano una non occasionale propensione a delinquere.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato e assertivo. I motivi presentati erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, senza un reale confronto critico con la motivazione della sentenza d’appello. La decisione si allinea all’ormai consolidato orientamento secondo cui il prelievo ematico positivo, a differenza di quello urinario, è prova sufficiente dello stato di alterazione. Questo perché rileva la presenza del principio attivo nel sangue, che per sua natura è destinato ad agire sul sistema nervoso centrale, compromettendo le capacità di guida. La dinamica dell’incidente, caratterizzata da una palese disattenzione, ha fornito un ulteriore e decisivo riscontro logico alla condizione di alterazione dell’imputata. Il diniego delle attenuanti è stato giudicato corretto in virtù dei precedenti penali della ricorrente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante promemoria sulla severità con cui l’ordinamento giuridico tratta la guida in stato di alterazione. La decisione cristallizza il principio secondo cui, ai fini della prova del reato di cui all’art. 187 Codice della Strada, un esame del sangue che attesti la presenza di sostanze stupefacenti con valori superiori ai limiti soglia è considerato una prova forte e spesso sufficiente. Questo provvedimento sottolinea inoltre che la condotta di guida, se palesemente anomala e pericolosa, costituisce un riscontro fattuale potente che rafforza le evidenze scientifiche. Infine, viene ribadito che la mera assenza di ulteriori reati (come l’omissione di soccorso) non costituisce di per sé un elemento a favore per la concessione di benefici come le attenuanti generiche, specialmente in presenza di una storia criminale pregressa.

Un esame del sangue positivo è sufficiente per essere condannati per guida in stato di alterazione?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, un esame ematico che rileva la presenza di principi attivi di sostanze stupefacenti in concentrazioni superiori ai valori soglia (cut off) è considerato prova sufficiente dello stato di alterazione psicofisica, in quanto dimostra che la sostanza è in circolazione e sta influenzando il sistema nervoso.

Perché le modalità di un incidente stradale sono importanti in questi casi?
Le modalità dell’incidente possono costituire un forte elemento di prova a sostegno dell’accusa. Una guida palesemente distratta o anomala (come investire un pedone ben visibile senza frenare) può essere considerata una manifestazione esteriore dello stato di alterazione, corroborando così le risultanze degli esami clinici.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile perché manifestamente infondato?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte non esamina il merito della questione. Ciò preclude la possibilità di dichiarare eventuali cause di non punibilità sopravvenute, come la prescrizione del reato. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35647 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35647 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME MONZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore, avverso la sentenza di cui in epigrafe deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla prova della condotta integrante il reato di cui all’art. 187 cod. strada. In particolare, censura la motivazione nella parte in cui ritiene l’esito positivo del prelievo ematico prova sufficiente di uno stato di alterazione al momento della guida e della causazione dell’incidente stradale, nella parte in cui dà atto del contrasto giurisprudenziale relativo agli indici sintomatici di alterazione e nella parte in cui ritiene pro lo stato di alterazione alla guida con le circostanze con cui è avvenuto il sinistro stradale. Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente deduce vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I motivi sopra richiamati sono manifestamente infondati, in quanto assolutamente privi di specificità in tutte le loro articolazioni e del tutto assertivi.

Gli stessi, in particolare, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimit perché sono riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, non sono scanditi da necessaria critica analisi delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e sono privi della puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il rico e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione, in motivazione, Sez. 6 n. 8700 del 21/1/2013, Rv. 254584; Sez. U, n. 3825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822, sui motivi d’appello, ma i cui principi possono applicarsi anche al ricorso per cassazione).
Ne deriva che il proposto ricorso va dichiarato inammissibile.

La ricorrente, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della corte di appello, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto -e pertanto immune da vizi di legittimità.

2.1. Quanto al primo motivo di ricorso, la Corte territoriale correttamente rileva che, se è vero che, per costante giurisprudenza di legittimità, la condotta tipica del reato previsto dall’art. 187 cod. strada non è quella di chi guida dopo aver assunto sostanze stupefacenti, bensì quella di colui che guida in stato d’alterazione psicofisica determinato da tale assunzione, e che dunque, perché possa affermarsi la responsabilità dell’agente, non è sufficiente provare che precedentemente al momento in cui lo stesso si è posto alla guida egli abbia assunto stupe-
facenti, ma altresì che egli guidava in stato d’alterazione causato da tale assunzione, è altrettanto vero che, per altrettanto costante orientamento giurisprudenziale, l’esame biologico che non è da solo sufficiente al fine è quello delle urine, giacché notoriamente i metaboliti della droga vi permangono per un tempo più lungo di quello che caratterizza l’effetto psicoattivo, mentre l’accertamento della presenza di sostanza stupefacente nel circolo ematico (valori uguali o eccedenti il cut off connotano lo stato di alterazione psicofisica: lo stesso referto in atti in calce contiene l’indicazione della compatibilità delle concentrazioni di principio attivo r scontrate nel sangue dell’imputata con “guida in stato di alterazione psicofisica”) consente di ritenere di per sé con certezza l’attualità degli effetti di alterazione.
Proprio la presenza del principio attivo nel circolo ematico al momento dell’incidente stradale ha, dunque, logicamente indotto i giudici del gravame del merito ad escludere la veridicità di quanto dall’imputata affermato in ottica difensiva ovvero di non avere assunto cocaina quel giorno. L’esame ematochimico è delle 15:58 del 03.02.2019: a quell’ora la COGNOME presentava 15 ng/ml di cocaina in circolo (cutoff 10 ng/ml). Corretto il rilievo che, poiché la cocaina rimane nel circol ematico mediamente per 12 ore dopo l’assunzione, questa sarebbe avvenuta al più alle 4 del mattino dello stesso 03.02.2019.
In proposito al sentenza impugnata si colloca nel solco dell’ormai consolidato recente orientamento (cfr. Sez. 4, n. 14919 del 21/03/2019, COGNOME, Rv. 275650 01 in motivazione, oltre che le recentissime Sez. 4 n. 3383 del 23/11/2023 dep. 2024, COGNOME, non mass., Sez. 4 n. 31514 del 19/4/2023, COGNOME, non mass. e Sez. 7 n. 10351 del 21/02/2014, COGNOME, non riass., Sez. 7 n. 23159 del 29/05/2024, COGNOME, non mass.), mentre gli accertamenti su campioni piliferi e sulle urine hanno una affidabilità limitata perché rilevano tracce di sostanze stupefacenti che restano depositate in tessuti e organi anche per un periodo di tempo prolungato, gli esami ematici hanno una affidabilità di gran lunga maggiore, rilevando la presenza di sostanze tossiche che, al momento dell’accertamento, per il fatto di essere in circolazione nel sangue, sono inevitabilmente destinate a raggiungere il cervello ed il sistema nervoso e, proprio per questo, sono suscettibili di alterare lo stato cognitivo e i riflessi del soggetto, per cui bastano da soli a ritenere lo stato di a razione (vedasi anche Sez. 4 n. 22587 del 18/04/2024, Equatore, non mass. in tema di omicidio stradale, ai fini della configurabilità della circostanza aggravante della guida in stato di alterazione da stupefacenti, ).. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Sotto altro profilo, rileva la Corte territoriale che le modalità dell’incide stradale, in quanto dimostrative di una totale distrazione nella guida, depongono anch’esse per lo stato di alterazione. Secondo gli accertamenti eseguiti dalla polizia Locale di Milano l’imputata ha investito un pedone che stava attraversando sulle strisce pedonali; l’incidente si è verificato in INDIRIZZO, avente una carreggiata

08710/2024 GLYPH R.G.

N. GLYPH

molto ampia, in piena mattinata, in condizioni di ottima visibilità e traffico scarso il testimone COGNOME NOME ha dichiarato agli operanti di non aver sentito alcun rumore di frenata prima del rumore dovuto all’impatto; la visione delle telecamere del supermercato RAGIONE_SOCIALE, ubicato proprio davanti all’attraversamento pedonale, ha rivelato che il pedone è stato investito quando si trovava a metà dell’attraversamento stesso, e dunque non era affatto, come dalla COGNOME sostenuto nell’immediatezza, appena “sbucato” da dietro le macchine in sosta, bensì era perfettamente visibile per le autovetture sopraggiungenti.
2.2. Manifestamente infondato è il secondo motivo di ricorso, afferente al trattamento punitivo, laddove lo stesso appare sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive.

Il ricorso, in particolare, non si confronta con l’ampia motivazione offerta a sostegno del diniego delle circostanze attenuanti generiche negate sul motivato rilievo che elementi favorevoli che possano essere concretamente valutati al fine.

La circostanza che l’imputata, dopo aver investito il pedone, si sia fermata, evitando di peggiorare la propria posizione commettendo il reato di cui all’art. 189 comma 6 cod. strada, non è stata logicamente ritenuta una ragione sufficiente per la concessione delle attenuanti generiche.

Inoltre, viene sottolineato che la COGNOME non è incensurata, ma è gravata da numerosi pregiudizi, in materia di stupefacenti ed anche per il reato di evasione.

Il provvedimento impugnato, dunque, appare collocarsi nell’alveo del costante dictum di questa Corte di legittimità, che ha più volte chiarito che, ai fini dell’ solvimento dell’obbligo della motivazione in ordine al diniego della concessione delle attenuanti generiche, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili d atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comu que rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (c Sez. 3, n. 23055 del 23/4/2013, Banic e altro, Rv. 256172, fattispecie in cui la Corte ha ritenuto giustificato il dinego delle attenuanti generiche motivato con esclusivo riferimento agli specifici e reiterati precedenti dell’imputato, nonché a suo negativo comportamento processuale).
Né può porsi in questa sede – al di là della possibile applicazione o meno al caso in esame della c.d. riforma Orlando che, per tutti i reati commessi dopo la sua entrata in vigore (3 agosto 2017) e fino al 31 dicembre 2019 (data successivamente alla quale l’intera disciplina è stata innovata dalla legge 27 settembre 2021, n. 134) ha introdotto un termine di sospensione di diciotto mesi decorrente

dalla data del deposito della motivédione della sentenza di primo grado – la questione di un’eventuale declaratoria della p -escrizione maturata dopo la sentenza d’appello, in considerazione della manifesta infondatezza del ricorso.

La giurisprudenza di questa Corte Suprema ha, infatti, più volte ribadito che l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta alla manifesta infondatezza dei motivi non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a norma dell’art. 129 cod. proc. pen (così Sez. Un. n. 32 del 22/11/2000, De Luca, Rv. 217266 relativamente ad un caso in cui la prescrizione del reato era maturata successivamente alla sentenza impugnata con I ricorso; conformi, Sez. Un., n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164, e Sez. Un. n. 19601 del 28/2/2008, Niccoli, Rv. 239400; in ultimo Sez. 2, n. 28848 del 8/5/2013, COGNOME, rv. 256463).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.