Guida in ebbrezza: quando l’avviso al difensore è valido

Guida in Ebbrezza: Verbale di Polizia Fa Piena Prova dell’Avviso al Difensore

L’ordinanza n. 9597/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sulla validità delle procedure di accertamento per il reato di guida in ebbrezza. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: la menzione nel verbale di polizia giudiziaria dell’avvenuto avviso all’indagato della facoltà di farsi assistere da un difensore è sufficiente a provare la regolarità dell’atto. Vediamo nel dettaglio il caso e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Un automobilista veniva condannato in primo grado dal Tribunale di Rovigo e successivamente in appello dalla Corte di Venezia per il reato di guida in stato di ebbrezza, con l’aggravante di aver causato un incidente stradale. L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, basando la sua difesa su due principali motivi: la violazione del diritto di difesa per il mancato accoglimento della richiesta di rinnovare l’istruttoria e l’omessa valutazione di una richiesta di acquisizione di prove documentali. Sostanzialmente, la difesa contestava la regolarità della procedura con cui era stato effettuato l’alcoltest, in particolare riguardo all’avviso di farsi assistere da un legale.

L’Ordinanza della Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. I giudici hanno osservato che i motivi proposti non erano altro che una riproposizione di censure già esaminate e correttamente respinte dalla Corte d’Appello, senza che venisse offerta una critica argomentata della decisione impugnata. La Corte ha quindi proceduto a confermare la logicità e la correttezza giuridica della sentenza di secondo grado.

Le Motivazioni: Il Valore Probatorio del Verbale e la guida in ebbrezza

Il cuore della decisione risiede nel valore probatorio attribuito al verbale redatto dalla polizia giudiziaria. La Cassazione ha richiamato il suo consolidato orientamento secondo cui, ai fini della prova dell’adempimento dell’obbligo di avvisare la persona sottoposta all’esame alcolimetrico della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia, è sufficiente che di tale circostanza sia fatta menzione negli atti.

Questi atti, redatti da un pubblico ufficiale, sono dotati di valore fidefaciente, ovvero fanno piena prova fino a querela di falso. Nel caso specifico, dal verbale risultava chiaramente che l’imputato era stato ritualmente avvisato di tale facoltà prima dell’alcoltest e che aveva esplicitamente dichiarato di non volersene avvalere. Di fronte a tale attestazione, secondo la Corte, non è possibile superare la prova con una semplice testimonianza contraria. L’unico strumento per contestare la veridicità di quanto attestato nel verbale sarebbe stata un’impugnazione per falso, che non era stata proposta. Inoltre, la Corte ha definito “ovvio” che l’orario di compilazione del verbale sia successivo a quello delle operazioni di accertamento in esso descritte, rigettando anche questa linea difensiva.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame rafforza un principio cruciale nella procedura penale relativa ai reati stradali, in particolare per la guida in ebbrezza. La decisione sottolinea che il verbale della polizia giudiziaria costituisce una prova robusta e difficilmente contestabile per quanto riguarda le attività compiute e le dichiarazioni ricevute dagli agenti. Per chi si trova in una situazione simile, è fondamentale comprendere che per scardinare la validità di un verbale non è sufficiente una diversa ricostruzione dei fatti, ma è necessario intraprendere un procedimento specifico, la querela di falso, per dimostrarne la non veridicità. La declaratoria di inammissibilità del ricorso ha comportato, per il ricorrente, non solo la condanna al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una cospicua somma alla Cassa delle Ammende, a conferma della serietà con cui l’ordinamento sanziona i ricorsi palesemente infondati.