Gravità indiziaria: ricorso inammissibile in Cassazione

Un soggetto, sottoposto a custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata dal metodo mafioso, ha presentato ricorso in Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. Il ricorrente lamentava una valutazione errata della gravità indiziaria. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che i motivi erano una mera ripetizione di quanto già esaminato e respinto in sede di riesame. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato al controllo di legittimità e logicità della motivazione, non potendo riesaminare i fatti o l’attendibilità delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità indiziaria: Quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18445 del 2024, ha fornito un’importante precisazione sui limiti del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari. La pronuncia chiarisce perché un ricorso basato sulla contestazione della gravità indiziaria può essere dichiarato inammissibile se si limita a riproporre una diversa lettura dei fatti. Approfondiamo i dettagli di questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere per i reati di estorsione in concorso, aggravata dal metodo mafioso. La misura era stata inizialmente disposta dal Giudice per le indagini preliminari e successivamente confermata dal Tribunale del Riesame.

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso per cassazione, contestando la sussistenza della gravità indiziaria. Nello specifico, si lamentava che il Tribunale del Riesame non avesse adeguatamente considerato le allegazioni difensive sull’attendibilità della persona offesa e avesse omesso di valutare elementi come il pagamento parziale di un debito e precedenti giudiziari favorevoli all’indagato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo i giudici, le argomentazioni della difesa non erano altro che una mera riproposizione di quanto già discusso e correttamente respinto dal Tribunale del Riesame. Il ricorso, di fatto, non evidenziava un vizio di legittimità (cioè una violazione di legge o un difetto logico della motivazione), ma mirava a ottenere una nuova e diversa valutazione del materiale probatorio, un’attività che è preclusa al giudice di legittimità.

Le Motivazioni: I limiti del giudizio sulla gravità indiziaria

La Corte ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il controllo della Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti. Il suo compito è verificare se la motivazione del provvedimento impugnato sia logica, coerente e non in contrasto con i principi di diritto. Non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione congrua e priva di vizi logici, fondando la propria decisione su una serie di elementi convergenti:

Il contesto estorsivo: Le condotte contestate si inserivano in un quadro più ampio e già consolidato di attività estorsive.
Le intercettazioni: Una conversazione intercettata rivelava l’interesse di un’organizzazione criminale nell’estorsione ai danni dell’impresa della persona offesa.
La presenza intimidatoria: La presenza silente, al fianco del ricorrente, di un soggetto noto per la sua fama criminale era stata interpretata come un chiaro elemento di intimidazione.
La credibilità dei dichiaranti: La spontaneità delle dichiarazioni delle vittime era stata ritenuta un indice di attendibilità, poiché queste avevano fornito informazioni solo dopo essere state convocate dalla Polizia Giudiziaria, escludendo una premeditata strategia accusatoria.

Poiché la motivazione del Tribunale del Riesame era immune da vizi logico-giuridici, la Corte di Cassazione ha concluso che il ricorso era impermeabile a qualsiasi scrutinio di legittimità e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza conferma che per presentare un ricorso in Cassazione efficace non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito. È indispensabile individuare e dimostrare un vizio specifico della motivazione, come una contraddizione manifesta, un’illogicità palese o un’errata applicazione della legge. Proporre una semplice ricostruzione alternativa dei fatti, senza evidenziare un vizio di legittimità, porta inevitabilmente a una dichiarazione di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile contestare la valutazione delle prove, come l’attendibilità di un testimone, con un ricorso in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione non riesamina nel merito le prove o l’attendibilità delle fonti. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del giudice precedente, non di fornire una diversa valutazione dei fatti.

Per quale motivo principale il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure erano meramente reiterative di argomenti già respinti dal Tribunale del riesame e si risolvevano in una richiesta di nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, oltre alla definitiva conferma del provvedimento impugnato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18445 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18445 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nato a CASSANO ALLO IONIO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 12/12/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di CATANZARO visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

sentite le richieste del AVV_NOTAIO COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, per il ricorrente, che ha chiesto raccoglimento del ricorso; sentite le conclusioni dell’AVV_NOTAIO COGNOME, per il ricorrente, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catanzaro, in funzione di Tribunale del riesame, ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Catanzaro in data 26 ottobre 2023, che aveva

disposto nei suoi confronti la misura cautelare della custodia in carcere in relazione al reato di cui agli artt. 110, 629 e 416-bis.1 cod. pen.

Ricorre per cassazione NOME COGNOME, a mezzo dei propri difensori, articolando un motivo di impugnazione, con cui lamenta, sotto il profilo della violazione di legge, la ritenuta sussistenza della gravità indiziaria, in assenza di confronto con le allegazioni difensive in merito all’attendibilità della persona offesa. In particolare, si contesta il giudizio di concordanza e credibilità del dichiarazioni di COGNOME e COGNOME e l’omessa valutazione dell’avvenuto pagamento di una parte consistente del debito, nonché di precedenti giudiziari di segno contrario.
All’odierna udienza camerale, le parti presenti hanno concluso come da epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Le censure risultano meramente reiterative di quanto già sostenuto nell’impugnazione di merito e congruamente disatteso dal Tribunale del riesame, con il cui complessivo apparato argomentativo il ricorrente non si confronta appieno.

I giudici della cautela hanno infatti illustrato chiaramente, sulla base della complessiva piattaforma indiziaria disponibile nella fase ancora fluida delle indagini preliminari, il percorso giustificativo alla base della misura custodiale: l’inserimento delle condotte in contestazione in un contesto estorsivo già ampiamente consolidato, la conversazione intercettata a bordo della vettura di COGNOME in cui si evidenzia l’interesse della cosca per l’estorsione all’impresa di COGNOME, l’acquisto di COGNOME di materiali edili per un importo complessivo di euro 12.227,15 (di cui solo euro 3.364,36 saldati, con un residuo debito insoluto di euro 8.862,67), la muta presenza a fianco di NOME di NOME COGNOME, ammantato della propria fama criminale e già indicato a COGNOME come autorevole interlocutore in materia di «dinamiche associative e impositive delle cosche operanti sul territorio». Si sottolinea poi, con ragionamento non illogico, come le stesse modalità graduali e progressive di esposizione dei fatti costituiscano indice di spontaneità del racconto dei due dichiaranti, che avevano rilasciato informazioni solo quando chiamati a riferire dalla Polizia giudiziaria, così comprovando l’assenza di una premeditata strategia accusatoria.
Il ricorso per cassazione per vizio di motivazione in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consente al giudice di legittimità la sola verific delle censure inerenti la adeguatezza delle ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle

risultanze probatorie e non il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976. Cfr. anche Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400, che ha chiarito come il controllo di legittimità non concerna la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, onde sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito). La motivazione del Tribunale del riesame, scevra di vizi logico-giuridici, risulta dunque impermeabile allo scrutinio di legittimità.
Per il resto, è appena il caso di osservare come l’omesso esame di un motivo di appello da parte del giudice dell’impugnazione non dia luogo ad un vizio di motivazione rilevante a norma dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., ogni qualvolta, pur in mancanza di un’espressa disamina, il motivo proposto debba considerarsi implicitamente assorbito e disatteso dalle spiegazioni svolte nella motivazione, in quanto incompatibile con la struttura e con l’impianto della stessa nonché con le premesse essenziali, logiche e giuridiche che compendiano la ratio decidendi della sentenza medesima (in tal senso, ex pluribus, Sez. 2, n. 46261 del 18/09/2019, Cammi, Rv. 277593). Peraltro, il riferimento a diverse valutazioni del medesimo Tribunale del riesame, nonché di questa Corte, in ordine a posizioni analoghe risulta espresso in termini del tutto generici, così da non consentire l’individuazione della effettiva portata censoria rispetto alla vicenda processuale che qui occupa.
Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà del ricorrente, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1 -ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere estensore COGNOME Il President Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen. Così deciso il 5 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.