Gravità indiziaria: quando il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per associazione a delinquere e traffico di stupefacenti. La sentenza chiarisce che il giudizio di legittimità sulla gravità indiziaria non può consistere in una nuova valutazione dei fatti, ma solo in un controllo sulla correttezza giuridica e sulla logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità Indiziaria: I Limiti del Ricorso in Cassazione contro le Misure Cautelari

La recente sentenza n. 7898/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del controllo di legittimità in materia di misure cautelari personali. Al centro della questione vi è il concetto di gravità indiziaria, un pilastro fondamentale per l’applicazione di misure restrittive della libertà personale prima di una condanna definitiva. La pronuncia ribadisce un principio consolidato: il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito dove si possono rivalutare i fatti, ma un rigoroso controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso: L’Ordinanza di Custodia Cautelare

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo. L’indagato era ritenuto gravemente indiziato di partecipazione a un’associazione criminale finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, oltre che di due specifici episodi di spaccio.

Il Tribunale del riesame aveva basato la sua decisione su molteplici fonti di prova, tra cui le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e altri elementi indiziari che, nel loro complesso, delineavano un quadro accusatorio solido. Secondo i giudici di merito, l’indagato non era un semplice acquirente occasionale, ma un soggetto stabilmente inserito nel sodalizio, con un ruolo attivo nella commercializzazione della droga.

Il Ricorso e la Valutazione della Gravità Indiziaria

L’indagato ha proposto ricorso per cassazione, contestando la valutazione della gravità indiziaria operata dal Tribunale. La difesa ha sostenuto che le conversazioni intercettate, valorizzate in chiave accusatoria, non fossero sufficienti a dimostrare la partecipazione all’associazione criminale. Inoltre, ha lamentato la presunta mancata valutazione di elementi a discarico, come l’assenza di altre prove dichiarative (ad esempio, testimonianze di acquirenti) o di filmati che lo ritraessero in attività illecite.

In sostanza, il ricorrente ha tentato di offrire una lettura alternativa degli elementi di prova, prospettando una ricostruzione dei fatti diversa da quella accolta dal giudice di merito. Proprio questo approccio si è rivelato il punto debole del ricorso.

La Posizione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo con fermezza i limiti del proprio sindacato. I giudici hanno chiarito che il controllo di legittimità su un’ordinanza cautelare non può trasformarsi in un nuovo esame del materiale probatorio. Il compito della Cassazione non è stabilire se gli indizi siano più o meno convincenti, ma verificare se la motivazione del provvedimento impugnato sia immune da due vizi specifici:

1. Violazione di legge: L’errata applicazione o interpretazione di una norma giuridica.
2. Mancanza o manifesta illogicità della motivazione: Quando il ragionamento del giudice è assente, contraddittorio o palesemente irrazionale, al punto da non rendere comprensibile il percorso logico seguito.

Nel caso di specie, nessuna di queste due condizioni era presente. Il Tribunale aveva fornito una motivazione puntuale e coerente, ricostruendo la struttura dell’associazione, i ruoli dei partecipi e le specifiche condotte dell’indagato, basandosi su una pluralità di fonti probatorie.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha spiegato che le censure mosse dal ricorrente erano inammissibili perché si risolvevano nella mera prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. Proporre una “rilettura orientata” degli elementi di fatto o suggerire “nuovi e diversi parametri di valutazione” non rientra tra i motivi validi per un ricorso di legittimità.

Il potere di valutare lo spessore degli indizi, l’attendibilità delle fonti e la concludenza dei dati probatori è una prerogativa esclusiva del giudice di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del Tribunale, a meno che quest’ultima non sia, come detto, viziata da errori di diritto o da illogicità manifesta.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un monito fondamentale per chiunque intenda impugnare un provvedimento cautelare in Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con la valutazione del Tribunale; è necessario individuare un vizio specifico che attenga alla legalità o alla logica della decisione. L’esito del ricorso conferma la netta distinzione tra il giudizio di merito, incentrato sull’accertamento dei fatti, e il giudizio di legittimità, focalizzato sul rispetto delle regole processuali e sulla coerenza del ragionamento giuridico. Chi tenta di trasformare la Cassazione in un terzo grado di giudizio sui fatti è destinato a veder dichiarata l’inammissibilità del proprio ricorso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

Quando un ricorso in Cassazione contro una misura cautelare viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando, invece di denunciare violazioni di legge o vizi logici evidenti nella motivazione del provvedimento, si limita a proporre una diversa interpretazione o valutazione dei fatti e degli indizi già esaminati dal giudice di merito.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti del caso?
Significa che la Corte non ha il potere di rivalutare le prove (es. ascoltare nuovamente un testimone, analizzare un’intercettazione) per decidere se l’indagato sia colpevole o meno. Il suo compito è solo controllare che il giudice precedente abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente.

Su quali basi il Tribunale ha ritenuto sussistente la gravità indiziaria a carico del ricorrente?
Il Tribunale ha basato la sua decisione su molteplici fonti di prova, tra cui le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e altri indizi chiari e gravi che dimostravano la partecipazione dell’indagato all’associazione criminale, con un ruolo attivo nella gestione e nello smercio di sostanze stupefacenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 7898 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 7898 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Catanzaro DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa dal Tribunale di Catanzaro il 25/05/2023;

visti gli atti ed esaminato il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere, NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO Procuratore generale, AVV_NOTAIO, che ha chiesto che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Catanzaro ha confermato l’ordinanza con cui è stata disposta la misura della custodia cautelare in carcere nei riguardi di COGNOME NOME, ritenuto gravemente indiziato di partecipazione all’associazione dedita al traffico di sostanze stupefacenti e di due fatti di cui all’art. 73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Ha proposto ricorso per cassazione l’indagato articolando tre motivi relativi al giudizio di gravità indiziaria.

Viene riportato un ampio stralcio della motivazione dell’ordinanza impugnata e si assume che il contenuto di alcune conversazioni, valorizzato in chiave accusatoria, non

sarebbe dimostrativo del quadro indiziario, soprattutto GLYPH con riferimento al reato associativo.

Né il Tribunale avrebbe correttamente valutato le argomentazioni difensive relative all’assenza nei riguardi del ricorrente di dichiarazioni accusatorie di collaborator giustizia e di altre prove dichiarative (acquirenti di sostanza stupefacente), ovvero filmati relativi al prelevamento o occultamento di sostanza stupefacente.

Del reato associativo non vi sarebbe prova.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso, i cui motivi possono essere valutati congiuntamente, è inammissibile.

Il Tribunale, con una motivazione puntuale, ha ricostruito i fatti, spiegato, facendo riferimento a molteplici fonti di prova, la struttura dell’associazione criminosa, la composizione soggettiva, i singoli ruoli ricoperti, i canali di rifornimento e di smer della sostanza stupefacente, le modalità con cui l’attività criminosa veniva in concreto compiuta nelle abitazioni di COGNOME NOME e di COGNOME NOME, dove avvenivano gli incontri anche con i fornitori del gruppo e veniva confezionata la droga, nonché in quella di COGNOME NOME.
In tale contesto è stata con precisione descritta l’attività compiuta dal ricorren attinto da dichiarazioni accusatorie da parte del collaboratore COGNOME NOME e da chiari e gravi indizi altamente dimostrativi della sua partecipazione al sodalizio criminoso tutti puntualmente descritti dal Tribunale e, in particolare, della gestione e dello smerc di cocaina e dei singoli episodi di cui all’art. 73 d.P.R. cit.

COGNOME, ha spiegato il Tribunale, da una parte, assumeva il ruolo di non occasionale acquirente di sostanza stupefacente, dall’altra, di abituale soggetto dedito alla commercializzazione della sostanza stupefacente

Rispetto a tale quadro di riferimento, nulla di specifico è stato dedotto essendosi i ricorrente limitato a reiterare gli stessi argomenti già sottoposti al giudice di meri da questi correttamente valutati e sostanzialmente a prospettare una diversa ricostruzione dei fatti.

Secondo i principi consolidati dalla Corte di cassazione l’ordinanza emessa in tema di misura cautelari personali non può essere annullata sulla base di mere prospettazioni alternative che si risolvano in una rilettura orientata degli elementi di fatto pos fondamento della decisione, ovvero nell’assunzione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, da preferire rispetto a quelli adottati dal giudice merito, perché considerati maggiormente plausibili, o perché assertivamente ritenuti
dotati di una migliore capacità esplicativa nel contesto in cui la condotta delittuosa si in concreto realizzata ( Sez. 6, n. 47204 del 7/10/2015, COGNOME, rv. 265482; Sez. 6, n. 22256 del 26/04/2006, COGNOME, rv. 234148).

In tema di limiti di sindacabilità dei provvedimenti in tema di misure cautelar personali, la Corte di Cassazione non ha alcun potere di revisione degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ivi compreso lo spessore degli indizi, ne’ rivalutazione delle condizioni soggettive dell’indagato in relazione alle esigenze cautelar ed alla adeguatezza delle misure, trattandosi di apprezzamenti rientranti nel compito esclusivo del giudice di merito.

L’erronea valutazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen e delle esigenze cautelari di cui all’art. 274 cod. proc. pen. è dunque rilevabile Corte di cassazione soltanto se si traduca nella violazione di specifiche norme di legge ovvero in una mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato, che nella specie non sussiste.

Il controllo di legittimità, in particolare, non riguarda ne’ la ricostruzione di fa l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevan concludenza dei dati probatori, per cui non sono ammissibili le censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice dì merito (Sez. 7, n. 12406 del 19/02/2015, COGNOME, Rv. 262948; Sez. 6, n. 49153 del 12/11/2015, COGNOME ed altro, Rv. 265244; Sez. 1, n. 1769 del 23.03.1995, Ciraolo, Rv. 201177).
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 10 novembre 2023

Il Ci sigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.