Gravità indiziaria: nesso tra reati e associazione

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un’ordinanza cautelare emessa nei confronti di un soggetto accusato di far parte di un’organizzazione dedita al riciclaggio. Il punto centrale della decisione riguarda la **gravità indiziaria**: il Tribunale del Riesame aveva escluso gli indizi per il reato specifico di riciclaggio (reato-fine), ma aveva confermato la misura per il reato associativo basandosi sullo stesso unico episodio. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene l’associazione sia un reato autonomo, in assenza di prove sul reato-fine il giudice deve motivare con estremo rigore quali altri elementi dimostrino l’effettiva partecipazione dell’indagato al sodalizio criminale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità indiziaria: il nesso tra reato-fine e associazione

La gravità indiziaria rappresenta il pilastro fondamentale su cui poggia l’applicazione di qualsiasi misura cautelare nel nostro ordinamento penale. Una recente sentenza della Corte di Cassazione affronta un tema tecnico di grande rilievo: come si valuta la partecipazione a un’associazione a delinquere quando viene meno la prova del reato specifico che l’indagato avrebbe dovuto compiere?

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine da un’indagine su un’organizzazione criminale operante in Italia, strutturata per riciclare proventi derivanti dal traffico di stupefacenti. L’indagato era stato identificato come un presunto corriere incaricato di trasportare ingenti somme di denaro. Inizialmente sottoposto a custodia in carcere, il Tribunale del Riesame aveva successivamente attenuato la misura agli arresti domiciliari. Tuttavia, i giudici del riesame avevano compiuto un’operazione logica contestata dalla difesa: avevano escluso la gravità indiziaria per il reato di riciclaggio (il cosiddetto reato-fine), ma avevano ritenuto comunque sussistente la partecipazione dell’indagato all’associazione a delinquere, basandosi esclusivamente su quell’unico episodio di consegna del denaro.

La decisione dell’organo giurisdizionale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando l’ordinanza e rinviando il caso per un nuovo esame. La Suprema Corte ha evidenziato una palese contraddizione nella motivazione del Tribunale. Se l’unico elemento che legava l’indagato al gruppo criminale era la consegna di una somma di denaro, e se per tale consegna è stata esclusa la gravità indiziaria (per dubbi sull’identificazione del soggetto o sulle modalità dell’incontro), non è logicamente possibile mantenere in piedi l’accusa di partecipazione associativa senza individuare altri elementi concreti.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sul principio di autonomia tra reato associativo e reato-fine. Sebbene sia giuridicamente possibile essere parte di un’associazione senza aver materialmente commesso i reati programmati, la prova della partecipazione deve essere autonoma e rigorosa. Nel caso di specie, il Tribunale aveva fondato la colpevolezza associativa sulla base di un unico evento che esso stesso aveva definito privo di gravità indiziaria. La Corte ha stabilito che il giudice del merito avrebbe dovuto spiegare se esistessero altri fattori, diversi dal singolo episodio contestato, capaci di dimostrare l’inserimento stabile dell’indagato nella struttura criminale. In mancanza di tali spiegazioni, la motivazione risulta carente e illogica.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che la gravità indiziaria non può essere presunta né derivata per ‘automatismo’ da contestazioni che sono già state giudicate deboli. Per sostenere un’accusa di associazione a delinquere, specialmente quando si tratta di figure con ruoli esecutivi come i corrieri, è necessario dimostrare un legame che vada oltre il singolo episodio, oppure fornire prove granitiche su quell’unico fatto se esso deve fungere da prova della partecipazione. Questa decisione tutela il diritto dell’indagato a non subire restrizioni della libertà personale basate su motivazioni contraddittorie o insufficienti, imponendo ai giudici un onere motivazionale più elevato.

Cosa succede se mancano gravi indizi per il reato specifico?
Se il reato-fine non è provato, il giudice deve individuare altri elementi concreti e indipendenti per sostenere l’accusa di partecipazione all’associazione a delinquere.

Si può essere accusati di associazione senza aver commesso i reati-fine?
Sì, la partecipazione all’associazione è un reato autonomo, ma richiede la prova specifica della volontà e della stabilità del legame con il gruppo criminale.

Qual è il compito del Tribunale del Riesame in questi casi?
Il Tribunale deve verificare la sussistenza di indizi gravi e concordanti, assicurandosi che la motivazione sia logica e non contraddittoria tra i diversi capi d’accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 50068 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 50068 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a DELIANUOVA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di TRENTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso;

letta la memoria dei difensori del ricorrente, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME e uditi gli stessi, che hanno insistito nei motivi di ricorso e della memoria depositata;

RITENUTO IN FATTO

1. I difensori di COGNOME NOME ricorrono per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Trento che, in parziale accoglimento del riesame proposto, aveva applicato la misura degli arresti domiciliari anziché quella della custodia cautelare ìn carcere nei confronti di COGNOME per il reato d associazione a delinquere finalizzata alla commissione di reati di riciclaggio di somme derivanti dalla vendita di sostanza stupefacente, escludendo la gravità indiziaria per quanto riguardava il reato di riciclaggio.
1.1 Al riguardo i difensori rilevano che dalla chat scambiata tra ì due soggetti apicali che avevano concertato l’incontro di Rizziconi del 13 giugno 2020 in cui un corriere avrebbe dovuto consegnare una somma di denaro ad un agente sotto copertura, risultava che il corriere era un certo COGNOME, che non parlava italiano, per cui non poteva essere identificato tale soggetto nel ricorrente, tanto che lo stesso agente, che aveva riconosciuto COGNOME (che parlava solo italiano) senza che vi fosse alcun riscontro, aveva riferito che i soggetto da lui incontrato si era espresso solamente a gesti.
Il difensore aggiunge che la partecipazione di NOME all’associazione era stata desunta solo dal singolo episodio descritto per cui l’insussistenza del quadro di gravità indiziaria rispetto al fatto-reato di riciclaggio, riconosciuta da stesso tribunale, comportava a cascata una inconfigurabilità dei gravi indizi di colpevolezza in relazione al reato associativo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato.

1.1 Si deve innanzitutto rilevare come il capo di incolpazione riportato alle pagine 1 e 2 dell’ordinanza impugnata, prevede, quanto al reato associativo “un livello inferiore, operante in Italia, composto da corrieri, tra cui l’indagato, provvedevano a trasportare e consegnare al prelevatore le somme da riciclare, provento della vendita della cocaina, dopo che erano stati contattati dagli associati del livello superiore per le indicazioni necessarie sul luogo, tempo e modalità della consegna i ,’ e che il reato fine contestato all’indagato è relativo ad impedire l’identificazione della provenienza delittuosa della somma di Euro 74.900,00 proveniente dalla vendita di stupefacenti, somma che una “persona non identificata” consegnava ad un agente sotto copertura.
Ciò premesso, il Tribunale ha ritenuto non sussistente la gravità indiziaria, in capo all’indagato, del reato di riciclaggio “in quanto nel corpo dell

contestazione si esclude che fosse proprio lui il soggetto che ebbe ad effett materialmente la consegna della somma di denaro” (pag.12 ordinanza impugnata); nella prima parte della motivazione, però, la partecipazione NOME NOME‘associazione viene ritenuta sussistente sulla base dell’unico reat a lui addebitato, per il quale è stata ritenuta insussistente la gravità indiz

E’ corretto il ragionamento del Tribunale nella parte in cui afferma che “n può sostenersi l’estraneità dell’indagato all’associazione per il ruolo nell’unica occasione” (pag.6, in cui si parla della “unicità” della consegna) in stato coinvolto, ed è anche vero che in materia di reati associati commissione dei “reati-fine”, di qualunque tipo essa sia, non è necessaria né fini della configurabilità dell’associazione né ai fini della prova della suss della condotta di partecipazione (vedi Sez.4, n. 11470 del 09/03/2021, Scarcell Rv. 280703 – 02), ma il Tribunale avrebbe dovuto spiegare, una volta ritenu l / insussistenza la gravità indiziaria per il reato-fine, se sussistevano altri e dai quali si poteva trarre la partecipazione dell’indagato all’associazione.
L’ordinanza impugnata deve essere pertanto annullata, con rinvio al Tribunale di Trento per nuovo esame su quanto sopra evidenziato.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Trent competente ai sensi dell’art. 309, co.7 c.p.p..

Così deciso il 29/11/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.