Gravità indiziaria: motivazione specifica per la custodia

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare per reati legati al narcotraffico. La sentenza sottolinea l’importanza di una motivazione specifica e non cumulativa per giustificare la gravità indiziaria per ogni singolo capo d’imputazione, confermando la validità della decisione del Tribunale che, in sede di rinvio, aveva corretto un precedente vizio di motivazione analizzando dettagliatamente le prove per ciascun reato contestato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità Indiziaria: La Necessità di una Motivazione Specifica per Ogni Reato

Nel complesso panorama del diritto processuale penale, il concetto di gravità indiziaria rappresenta un pilastro fondamentale per l’applicazione delle misure cautelari personali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 2328 del 2024, torna su questo tema cruciale, ribadendo un principio di diritto essenziale: la motivazione che sostiene la custodia cautelare deve essere specifica per ogni singolo reato contestato e non può basarsi su considerazioni generali o cumulative. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Contesto del Ricorso: Annullamento con Rinvio

La vicenda processuale nasce dal ricorso di un individuo sottoposto a custodia cautelare in carcere per vari reati, tra cui la partecipazione a un’associazione dedita al narcotraffico e diversi episodi di cessione di sostanze stupefacenti. In un primo momento, la Corte di Cassazione aveva annullato parzialmente l’ordinanza, ma solo per alcuni dei reati specifici (i cosiddetti ‘reati fine’).

Il motivo dell’annullamento era un vizio di motivazione: il Tribunale aveva giustificato la gravità indiziaria in modo ‘cumulativo’, facendo riferimento a generici ‘gruppi di cessioni illecite’ senza indicare gli specifici indizi relativi a ciascuna singola contestazione. La palla era quindi tornata al Tribunale, che doveva riesaminare il caso attenendosi al principio di diritto enunciato dalla Suprema Corte.

La Valutazione della Gravità Indiziaria nel Nuovo Giudizio

In sede di rinvio, il Tribunale ha colmato il vuoto motivazionale precedente. Procedendo a una nuova e più approfondita analisi, ha confermato il giudizio di gravità indiziaria a carico dell’indagato, questa volta dettagliando, per ciascun capo di imputazione, la condotta e il ruolo svolto dall’interessato nel perfezionamento degli accordi illeciti.

L’Analisi Dettagliata delle Intercettazioni

La decisione del Tribunale si è basata su un’attenta disamina delle conversazioni intercettate. Queste prove hanno permesso di ricostruire una pluralità di episodi di cessione a clienti abituali, posti in essere da un ‘piccolo nucleo organizzato’ a base prevalentemente familiare. Le conversazioni, analizzate specificamente per ogni reato contestato (ad esempio, a pagina 10 dell’ordinanza per il capo 12 e alle pagine 11 e 12 per i capi 13, 15 e 23), sono state ritenute sufficienti a dimostrare l’esistenza di accordi illeciti a cui seguiva la materiale consegna della sostanza stupefacente.

Il Ruolo Preminente dell’Indagato

La motivazione ha evidenziato il ruolo ‘preminente’ del ricorrente, soprattutto nella fase di conclusione degli accordi con i clienti. Egli gestiva direttamente le richieste e, solo in caso di impossibilità a soddisfarle personalmente, demandava la consegna materiale ad altri membri del gruppo, come il fratello e il cugino.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso

L’indagato ha nuovamente proposto ricorso per cassazione, sostenendo che anche la nuova motivazione fosse viziata da illogicità e violazione di legge. La Suprema Corte, tuttavia, ha respinto tale tesi, dichiarando il ricorso inammissibile per genericità e manifesta infondatezza.

Le Motivazioni

La Corte ha ritenuto che il Tribunale, nel giudizio di rinvio, si fosse pienamente conformato al principio di diritto stabilito nella precedente sentenza di annullamento. La nuova motivazione è stata giudicata ‘persuasiva ed immune da vizi logici o giuridici’. Il ricorrente, dal canto suo, non ha mosso censure specifiche contro l’analisi delle singole conversazioni intercettate, limitandosi a una contestazione generica.

La Cassazione ha quindi confermato che, una volta superato il vizio della motivazione cumulativa attraverso un’analisi puntuale e specifica per ogni reato, il quadro di gravità indiziaria a carico dell’indagato era stato correttamente delineato e giustificato.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale di garanzia nel sistema processuale penale: la libertà personale può essere limitata solo sulla base di prove concrete e di motivazioni rigorose e specifiche. Non è ammissibile che un’ordinanza cautelare si fondi su valutazioni d’insieme o presunzioni generiche. Ogni capo d’imputazione deve essere sorretto da elementi indiziari propri, che il giudice ha l’obbligo di esplicitare chiaramente nel suo provvedimento. La dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, serve anche da monito contro l’abuso dello strumento processuale attraverso impugnazioni generiche e non supportate da critiche pertinenti alla motivazione del provvedimento impugnato.

È sufficiente una motivazione ‘cumulativa’ per giustificare la custodia cautelare per più reati?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione deve essere specifica per ogni capo di imputazione, indicando gli indizi concreti che si riferiscono a ciascuna singola contestazione. Una motivazione generale basata su ‘gruppi di cessioni illecite’ non è sufficiente.

Cosa succede se la Corte di Cassazione annulla un’ordinanza per un vizio di motivazione?
Il caso viene rinviato a un altro giudice (giudice del rinvio), che deve riesaminare la questione attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione. Nel caso di specie, il Tribunale ha dovuto colmare il vuoto di motivazione analizzando specificamente le prove per ogni reato contestato.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Quando il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri l’assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2328 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2328 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: TRIPICCIONE DEBORA

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza emessa il 21 luglio 2023 dal Tribunale di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATT O

NOME COGNOME ricorre per cassazione avverso l’ordnanza del Tribunal di Napoli che, giudicando in sede di rinvio a seguito della sentenza di annullam parziale emessa dalla Seconda sezione di questa Corte, n. 29570 del 15/6/2023, confermato l’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa per i reati di c capi 12, 13, 15, 19 e 23.

Con un unico motivo deduce vizi cumulativi di violazione di legge e di mancanza e manifesta illogicità della motivazione che, senza osservare il principio di diritto affermato nella sentenza rescindente, si è limitata a formulare un giudizio di gravità indiziaria in ordine ai reati fine, riportando stralci della conversazioni intercettat senza effettuare una valutazione logico-deduttiva idonea ad argomentare in ordine alla loro capacità dimostrativa.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile in quanto deduce un motivo generico e manifestamente infondato.

Va, innanzitutto, considerato che la sentenza rescindente ha annullato con rinvio l’ordinanza custodiale, limitatamente ai reati fine di cui ai capi di imputazione provvisoria 12, 13, 15, 19 e 23, e confermato il giudizio di gravità indiziaria in ordine sia alla partecipazione del ricorrente ad un’associazione dedita al narcotraffico che ad altri reati fine. In particolare, è stata ritenuta insufficiente la motivazione su sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza relativi ai capi sopra indicati in quanto “cumulativa”, essendo fondata su considerazioni generali relative a “gruppi di cessioni illecite” in relazione alle quali il Tribunale si era limitato a segnalare la capaci dimostrativa di alcune conversazioni, senza indicare «quali sono gli specifici indizi che si riferiscono alle singole contestazioni provvisorie.»
Rileva il Collegio che l’ordinanza impugnata, uniformandosi al principio di diritto statuito dalla sentenza di annullamento, ha colmato il vuoto della motivazione in ordine4capi ivi indicati e, sulla base dell’analisi delle conversazioni intercettate (non specificamente censurate dal ricorso), ha confermato il giudizio di gravità indiziaria a carico del COGNOME, indicando, per ciascun capo oggetto di contestazione provvisoria, la condotta ed il ruolo da questo,svolto nel perfezionamento dell’illecito accordo (si vedano, in particolare, le conversazioni analizzate a pagina 10 quanto al capo 12, e alle pagine 11 e 12 quanto ai capi 13, 15 e 23). In particolare, il Tribunale, con motivazione persuasiva ed immune da vizi logici o giuridici, con la quale il ricorrente omette il dovuto confronto critico, ha sottolineato che dalle intercettazioni agli atti è emerso che, per ogni capo, venivano in rilievo una pluralità di episodi di cessione in favore di un determinato cliente abituale, poste in essere dal «piccolo nucleo organizzato» su base prevalentemente familiare, composto dal ricorrente, con ruolo «preminente» soprattutto nella fase della conclusione degli accordi – dal fratello NOME e dal cugino NOME, oltre che da NOME COGNOME, ai quali,
il primo, in caso di impossibilità a soddisfare personalmente le richieste del clienti, demandava la materiale consegna della sostanza stupefacente. Con argomentazioni non manifestamente illogiche, completamente trascurate dal ricorrente, il Tribunale ha, inoltre, ritenuto che agli accordi documentati dalle conversazioni intercettate sia seguita la materiale cessione della sostanza stupefacente, non risultando agli atti alcuna conversazione in cui uno dei clienti abituali sollecitava la fornitura richiesta.
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare in favore della cassa delle ammende, non potendosi ritenere che lo stesso abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).

P.QM.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 7 dicembre 2023

Il AVV_NOTAIO estensore,

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.