Gravità indiziaria e testimoni irreperibili

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della custodia cautelare per quattro indagati accusati di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Nonostante l’esito negativo dell’incidente probatorio dovuto all’irreperibilità dei testimoni, la gravità indiziaria rimane intatta. I giudici hanno chiarito che le sommarie informazioni e i riconoscimenti fotografici iniziali mantengono la loro efficacia cautelare, poiché l’impossibilità di sentire i testimoni è considerata un evento contingente e non una preclusione definitiva alla formazione della prova.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità indiziaria: la validità delle misure cautelari con testimoni irreperibili

La gravità indiziaria costituisce il presupposto fondamentale per l’applicazione di misure restrittive della libertà personale durante le indagini preliminari. Un caso recente affrontato dalla Corte di Cassazione chiarisce cosa accade quando i testimoni chiave, che hanno inizialmente accusato gli indagati, diventano irreperibili prima di poter essere ascoltati in un contesto formale di contraddittorio.

Analisi dei fatti

La vicenda riguarda quattro individui sottoposti alla misura della custodia cautelare in carcere con l’accusa di favoreggiamento pluriaggravato dell’immigrazione clandestina. Secondo l’accusa, i soggetti facevano parte dell’equipaggio di un peschereccio partito dalle coste libiche con centinaia di migranti a bordo, successivamente soccorso in acque internazionali. L’identificazione degli indagati era avvenuta tramite riconoscimenti fotografici effettuati da alcuni migranti durante le prime fasi delle indagini.

Successivamente, era stato disposto un incidente probatorio per cristallizzare tali testimonianze. Tuttavia, i testimoni non sono stati rintracciati, rendendo impossibile l’escussione nel contraddittorio tra le parti. La difesa ha quindi impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, sostenendo che l’irreperibilità dei testimoni avrebbe dovuto comportare un affievolimento della gravità indiziaria e, di conseguenza, la revoca della misura cautelare.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, confermando la piena validità della misura cautelare. I giudici hanno stabilito che l’impossibilità temporanea di rintracciare i testimoni per l’incidente probatorio non annulla il valore degli elementi raccolti inizialmente. La valutazione della gravità indiziaria deve basarsi sulle evidenze disponibili al momento della decisione, senza proiezioni ipotetiche su ciò che accadrà durante il futuro dibattimento.

Il valore dei riconoscimenti fotografici

I riconoscimenti fotografici e le sommarie informazioni rese dai migranti subito dopo lo sbarco sono stati ritenuti elementi solidi e ritualmente acquisiti. La Corte ha sottolineato che l’irreperibilità attuale dei testimoni è un dato contingente e non assoluto. Esiste infatti la possibilità che i soggetti vengano rintracciati in futuro o che il compendio istruttorio venga arricchito da altri passeggeri del barcone non ancora escussi.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tra la fase cautelare e quella dibattimentale. Ai fini della custodia in carcere, l’art. 273 c.p.p. richiede gravi indizi di colpevolezza, i quali possono essere tratti da atti che non hanno ancora subito il vaglio del contraddittorio pieno. La Cassazione ha precisato che la prognosi sulla futura utilizzabilità della prova non può inficiare la tenuta del quadro indiziario esistente, specialmente quando l’impossibilità di acquisire la testimonianza non è definitiva. Inoltre, il sistema processuale prevede meccanismi, come l’art. 512 c.p.p., per recuperare dichiarazioni rese da soggetti divenuti irreperibili per cause imprevedibili.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano che la tutela delle esigenze cautelari prevale sulle incertezze probatorie derivanti dall’irreperibilità dei testimoni nelle fasi iniziali. La gravità indiziaria non viene meno finché gli elementi d’accusa originari mantengono la loro coerenza e linearità. Per gli indagati, ciò significa che la custodia cautelare può proseguire anche se il quadro probatorio non è ancora stato confermato in udienza, purché gli indizi iniziali siano stati raccolti nel rispetto delle norme procedurali.

Cosa succede se un testimone chiave sparisce durante le indagini?
La misura cautelare può restare valida se gli indizi iniziali sono solidi e l’irreperibilità non è considerata definitiva o preclusiva per il futuro processo.

Il riconoscimento fotografico è sufficiente per disporre il carcere?
Sì, nelle fasi preliminari i riconoscimenti fotografici e le sommarie informazioni costituiscono elementi validi per fondare la gravità indiziaria necessaria alla custodia cautelare.

Il fallimento dell’incidente probatorio annulla le accuse?
No, il fallimento temporaneo dell’incidente probatorio per irreperibilità dei testimoni non comporta l’automatico annullamento del quadro indiziario esistente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40042 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40042 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2023

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato il DATA_NASCITA

NOME NOME nato il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 28/11/2022 del TRIB. LIBERTA’ di MESSINA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha chiesto, con atto del 7 aprile 2023, dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi, e dai ricorrenti NOME COGNOME ed NOME COGNOME i quali, con rispettivi atti dell’8 e del 5 maggio 2023, hanno insistito per l’annullamento del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 28 novembre 2022 il Tribunale del riesame di Messina ha rigettato l’appello presentato da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME avverso quella con cui il Giudice per le indagini preliminari del medesimo ufficio giudiziario, il 7 ottobre 2022, aveva respinto l’istanza intesa alla revoca della misura cautelare della custodia in carcere, loro applicata, ovvero, in subordine, della sua sostituzione con altra meno afflittiva.
NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME propongono, con unico atto e con l’assistenza dei rispettivi difensori, AVV_NOTAIOti AVV_NOTAIO, NOME COGNOME e NOME COGNOME, ricorsi per cassazione affidati a due motivi, con il primo dei quali lamentano violazione di legge, sostanziale e processuale, per avere il Tribunale del riesame ritenuto la persistenza del prescritto quadro di gravità indiziaria in ordine al reato di favoreggiamento pluriaggravato dell’immigrazione clandestina sulla sola base del riconoscimento fotografico effettuato, nella fase delle indagini preliminari, da NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, i quali, chiamati a rendere testimonianza in sede di incidente probatorio, non sono stati reperiti.
Rilevano, in proposito, che la negativa prognosi in ordine alla possibilità di acquisire, nel contraddittorio, le dichiarazioni degli autori dei riconosciment aventi portata indiziante e di pervenire, dunque, all’affermazione, in giudizio, della loro penale responsabilità si riverbera, scemandola, sulla consistenza del quadro indiziario, oltre che sulla pregnanza e l’attualità delle esigenze cautelari, anche di natura probatoria.

Con il secondo ed ultimo motivo, i ricorrenti deducono vizio di motivazione con riferimento all’affermazione, sottesa al provvedimento impugnato e tacciata di manifesta illogicità e contraddittorietà, secondo cui il fallimento delle ricerch finalizzate al rintraccio dei soggetti che avrebbero dovuto essere escussi nel corso dell’incidente probatorio non esclude che il compendio istruttorio possa essere, in futuro, corroborato da ulteriori contributi, eventualmente provenienti da altri migranti sbarcati sulle coste siciliane.
Disposta la trattazione scritta ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, il Procuratore generale ha chiesto, con atto del 7 aprile 2023, dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi, mentre i ricorrenti NOME

NOME ed NOME COGNOME, con rispettivi atti dell’8 e del 5 maggio 2023, hanno insistito per l’annullamento del provvedimento impugnato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. I ricorsi sono infondati e, pertanto, passibili di rigetto.

Il Tribunale del riesame ha spiegato che i quattro indagati sono raggiunti dalle dichiarazioni accusatorie concordemente rese dai fratelli COGNOME, di nazionalità egiziana, e dal siriano NOME COGNOME i quali, escussi in luoghi e circostanze distinti (a Catania, gli uni; a Portopalo, l’altro), li hanno indic mediante riconoscimento fotografico, quali componenti dell’equipaggio incaricato della conduzione del peschereccio che, partito, con un carico di centinaia di migranti, la notte del 19 luglio 2022 dalle coste libiche alla volta della Sicilia, stato, dopo alcuni giorni, soccorso in acque internazionali.
L’infruttuoso COGNOME esito del COGNOME disposto COGNOME incidente COGNOME probatorio, COGNOME inteso all’acquisizione, nel contraddittorio processuale, dell’apporto conoscitivo dei germani COGNOME e di NOME NOME COGNOME, che non ha trovato concreta attuazione per la contingente irreperibilità dei testimoni, supporta l’assunto dei ricorrenti i quali, traendo spunto dall’inidoneità delle originarie dichiarazioni fondare, da sole, la loro eventuale condanna, sostengono che, ormai certificata l’impossibilità di acquisire una prova processualmente utilizzabile, dovrebbe prendersi atto dell’affievolimento del quadro indiziario o, perlomeno, delle esigenze cautelari.
L’obiezione, reiterata con il ricorso per cassazione, è stata, tuttavia, ineccepibilmente confutata dal Tribunale del riesame che, in primo luogo, ha posto l’accento sulla necessità di considerare, in quella specifica fase processuale, le evidenze disponibili, rappresentate dalle sommarie informazioni ritualmente rese dai migranti e dal riconoscimento fotografico in quell’occasione effettuato, in analogo ossequio alle previsioni codicistiche, e non anche la proiezione in chiave dibattimentale della constatata irreperibilità dei testimoni, che può prefigurare scenari diversi e non prevedibili, avuto riguardo, tra l’altro, alle opzioni processuali degli interessati ed all’eventuale applicazione dell’art. 512 cod. proc. pen..
Parimenti convincente appare l’ulteriore argomento addotto dal Tribunale a sostegno della decisione impugnata, imperniato sull’obiettiva incompletezza degli accertamenti investigativi, che ben potrebbero essere arricchiti dall’acquisizione di ulteriori apporti conoscitivi, magari provenienti da altri passeggeri del barcone

utilizzato per l’immigrazione clandestina, ovvero di quelli dei soggetti, all irreperibili, che, in futuro, potrebbe essere rintracciati ed escussi.

Al cospetto di un percorso argomentativo lineare e coerente, oltre c fedele ai correnti approdi ermeneutici in tema di utilizzabilità degli at diverse fasi del procedimento penale, i ricorrenti ripropongono i temi sottoposti all’attenzione del Tribunale del riesame, che li ha affrontati in esenti dei denunciati profili di illegittimità con riferimento tanto alla pe attitudine indiziaria delle primigenie dichiarazioni accusatorie che alla sup – e, si è visto, inesistente – incidenza, nell’ottica dell’art. 273 cod. proc nell’ambito di un procedimento ancora pendente nella fase delle indagi preliminari, dell’impossibilità (che si è detto essere contingente e non asso definitiva), di acquisire, nel contraddittorio, il contributo di coloro che a gli odierni ricorrenti di avere concorso alla commissione del grave reato ogg di provvisorio addebito.
Dal rigetto dei ricorsi discende la condanna di NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME e NOME al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 6 comma 1, primo periodo, cod. proc. pen..

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processu Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen..

Così deciso il 23/05/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.