Gravità indiziaria e misure cautelari: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l’annullamento di una misura cautelare per carenza di gravità indiziaria. Il caso riguardava una donna accusata di aver fatto da tramite per una presunta estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il Tribunale del Riesame aveva escluso la gravità indiziaria poiché non erano chiari l’identità della vittima, l’importo esatto della pretesa e la natura illecita del messaggio veicolato. La Suprema Corte ha confermato che la valutazione del merito spetta ai giudici territoriali e che la motivazione addotta era logica e coerente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità indiziaria: quando mancano le prove per la custodia cautelare

La gravità indiziaria rappresenta il presupposto fondamentale per l’applicazione di qualsiasi misura restrittiva della libertà personale nel nostro ordinamento. Senza un quadro probatorio solido e coerente, la custodia cautelare non può essere legittimamente mantenuta, come confermato da una recente pronuncia della Corte di Cassazione in materia di reati associativi ed estorsivi.

Il caso e il contesto investigativo

La vicenda trae origine dall’applicazione della misura della custodia domiciliare a carico di un’indagata, accusata di concorso in estorsione aggravata dal metodo mafioso. Secondo l’ipotesi accusatoria, la donna avrebbe agito come “ambasciatrice”, veicolando messaggi relativi a una pretesa economica legata alla gestione di un capannone industriale tra esponenti di spicco di un’organizzazione criminale e soggetti terzi.

Il Tribunale del Riesame, tuttavia, aveva annullato l’ordinanza cautelare, ritenendo che gli elementi raccolti non integrassero la necessaria gravità indiziaria. In particolare, i giudici di merito avevano evidenziato come non fossero stati identificati con certezza la persona offesa, l’esatto ammontare della somma richiesta e, soprattutto, la prova dell’illiceità intrinseca della transazione economica menzionata nelle intercettazioni.

La decisione della Suprema Corte

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l’annullamento, lamentando una presunta illogicità della motivazione e sostenendo che il contesto mafioso e la caratura criminale dei soggetti coinvolti fossero sufficienti a dimostrare la natura estorsiva del messaggio. La Corte di Cassazione ha però rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile.

I giudici di legittimità hanno ribadito che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio in cui si rivalutano i fatti. Se la motivazione del Tribunale è logica e rispetta i canoni del diritto, essa è incensurabile. Nel caso di specie, la mancanza di dettagli fondamentali sulla pretesa economica rendeva l’ipotesi accusatoria una mera congettura non supportata da indizi gravi, precisi e concordanti.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che, in tema di misure cautelari, il controllo di legittimità deve limitarsi alla verifica della tenuta logica del provvedimento impugnato. Il Tribunale del Riesame ha correttamente escluso la gravità indiziaria poiché gli elementi forniti dall’accusa erano lacunosi: l’incertezza sulla somma (oscillante tra 5.000 e 25.000 euro) e l’assenza di un contratto di riferimento non permettevano di distinguere tra una richiesta lecita e una pretesa estorsiva. Inoltre, il semplice coinvolgimento di soggetti con precedenti penali non può supplire alla mancanza di prove specifiche sul dolo dell’indagata e sull’effettiva messa in atto di una minaccia o violenza.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma un principio garantista essenziale: l’appartenenza a un contesto sociale o familiare degradato o criminale non può costituire, di per sé, una prova di colpevolezza. La gravità indiziaria deve basarsi su fatti concreti e verificabili. Per i professionisti del diritto e per i cittadini, questa pronuncia sottolinea l’importanza di una difesa tecnica capace di scindere le suggestioni ambientali dai fatti di rilevanza penale, garantendo che la libertà personale sia limitata solo in presenza di prove rigorose.

Cosa succede se mancano elementi chiari in un’accusa di estorsione?
Se non sono identificati la vittima, l’importo e la natura illecita della richiesta, la misura cautelare può essere annullata per difetto di gravità indiziaria.

La Cassazione può riesaminare le prove di un reato?
No, la Cassazione verifica solo se la motivazione del giudice di merito è logica e corretta giuridicamente, senza valutare nuovamente i fatti.

Il contesto mafioso basta a giustificare un arresto?
No, il contesto criminale dei soggetti coinvolti non sostituisce la necessità di prove concrete e specifiche sul reato contestato e sul dolo dell’indagato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 42597 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 42597 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore COGNOME Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria nei confronti di COGNOME NOME, nata a Gioia Tauro il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 31/03/2023 del Tribunale di Reggio Calabria visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal componente NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; udito il difensore, AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi l’inammissi del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe il Tribunale di Reggio Calabria ha annullato ordinanza cautelare emessa in data 6 marzo 2023 dal Giudice per le indagin preliminari dello stesso Tribunale nei confronti di NOME COGNOME con la quale predetta è stata applicata la misura COGNOME custodia domiciliare in relazione al di cui al capo 3 (artt. 110, 629, comma 1 e 2 in relazione all’art. 628, comm 3, cod. pen. e art. 416-bis.l. cod. pen.) ritenendo insussistente la i nd izia ria.

Avverso la ordinanza ricorre per cassazione il Procuratore COGNOME Repubblic presso il Tribunale di Reggio Calabria deducendo con unico motivo vizio di manifesta illogicità e mancanza di motivazione. Premesso che non rileva l mancata identificazione COGNOME persona offesa e l’esatto ammontare COGNOME pret estorsiva, si censura l’omessa considerazione del contesto in cui si collo captazione riportata dalla ordinanza legato alla necessità che NOME COGNOME COGNOME di confrontarsi con NOME COGNOMECOGNOME che aveva riconquistato la libertà a seg COGNOME sua assoluzione nel processo “Provvidenza”, in merito a vicende illeci afferenti alla gestione COGNOME cosca. Dopo l’incontro tra i due, COGNOME COGNOME comm con NOME COGNOME e NOME COGNOME COGNOME gli argomenti di interesse mafioso trattati, tra i quali il resoconto fatto da COGNOME COGNOME COGNOME avente ad oggetto il capannone – dalla quale il COGNOME si aspettava di ric denaro – e le direttive date al riguardo allo stesso COGNOME COGNOME il tramite, COGNOME COGNOME COGNOME COGNOME moglie dello stesso COGNOME, NOME COGNOMECOGNOME COGNOME fosse st attività lecita, non si comprende perché il COGNOME abbia dovuto delegarla al COGNOME COGNOME al COGNOMECOGNOME luogotenenti COGNOME cosca COGNOME e perché farlo tramite la mogl non impiegandola direttamente; né risulta essere stato realizzato alcun contr di compravendita dal quale potersi inferire la liceità COGNOME operazione. Né, an vi è motivazione in ordine alla assenza di dolo in capo alla COGNOMECOGNOME COGNOME di là perentorietà del messaggio (“come era rimasto mio marito che si faccia”), tenu conto COGNOME consapevolezza COGNOME donna COGNOME caratura criminale dei destinat dell’ambasciata, COGNOME e COGNOME, e senza considerare il profilo COGNOME st COGNOMECOGNOME e perfettamente conscia delle dinamiche ruotanti intorno cosca COGNOMECOGNOME Corte di Cassazione – copia non ufficiale
E’ pervenuta memoria del P.g. a sostegno COGNOME richiesta di declaratoria inammissibilità del ricorso in quanto versato in fatto.

Il difensore di NOME COGNOME ha depositato memoria a sostegno dell declaratoria di inammissibilità del ricorso in quanto avanza una rivalutazione fatto secondo una prospettiva meramente ipot.etica.

CONSIDEFtATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il Tribunale ha escluso la gravità indiziaria a carico COGNOME COGNOME COGNOME ritenuto assente la prova COGNOME illiceità degli affari riguardanti il messaggio COGNOME avrebbe veicolato a favore del COGNOME in riferimento alla presu volontà del COGNOME di procedere ad una richiesta estorsiva. A tal riguardo ha ril che non erano stati in alcun modo chiariti li contorni COGNOME vicenda (sogg estorto, pretesa esercitata, causa COGNOME richiesta) e la stessa entità dell oggetto COGNOME pretesa estorsione (che pare essere di COGNOME e non 25mila euro) sua riferibilità alla vicenda del capannone. Ha inoltre osservato che non si po desumere la gravità indizíaria dal coinvolgimento dei soggetti coinvolti nella ip estorsiva in altri delitti di vario genere.
Deve essere ribadito che in tema di misure cautelari personali, il rico per cassazione per vizio di motivazione dell provvedimento del tribunale d riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza consent giudice di legittimità, in relazione alla peculiare natura del giudizio ed ai li ad esso ineriscono, la sola verifica delle censure inerenti la adeguatezza ragioni addotte dal giudice di merito ai canoni COGNOME logica e ai principi di che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie e non il controllo quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nel prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudi di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976); ancor l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen. e esigenze cautelari di cui all’art. 274 stesso codice è rilevabile in c:assazione s se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge od in mancanz manifesta illogicità COGNOME motivazione, risultante dal testo clel provvedim impugnato(Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400),spiegandosi in motivazione che il controllo di legittimità non concerne nè la ricostruzion fatti, nè l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fo rilevanza e concludenza dei dati probatori, onde sono inammissibili quelle censu che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazion di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito.
4. In considerazione dei richiamati parametri di legittimità, questo Coll ritiene che la motivazione offerta dal provvedimento impugnato è scevro da vi logici e giuridici, avendo escluso l’ipotesi estorsiva per difetto dei suoi e costitutivi e il ricorso si palesa genericamente versato in fatto opponendo incensurabile valutazione negativa operata dal Tribunale quella che ritiene ess in punto di fatto, la dirimente considerazione del contesto mafioso – desig dalla caratura criminale dei protagonisti NOME e NOME e dalla presu consapevolezza di esso da parte COGNOME COGNOME – in cui la captazione del messag di quest’ultima si colloca.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 04/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.