Gravità indiziaria: Cassazione su misure cautelari

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto agli arresti domiciliari per associazione a delinquere. L’imputato sosteneva di aver agito solo come professionista nella creazione di società, ma la Corte ha confermato la sussistenza della gravità indiziaria basata su plurimi elementi convergenti, tra cui le dichiarazioni di altri indagati. La decisione sottolinea che il ricorso per cassazione non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo la logicità della motivazione del giudice precedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità Indiziaria: Quando l’Attività Professionale Diventa Partecipazione al Reato

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 47947 del 2023, offre un’importante lezione sul concetto di gravità indiziaria e sul confine, a volte labile, tra la legittima prestazione professionale e il concorso in un’associazione a delinquere. Il caso analizzato riguarda un professionista accusato di aver contribuito alla costituzione di società fittizie, sostenendo di non essere a conoscenza delle finalità illecite del gruppo. La Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha ribadito principi fondamentali sulla valutazione delle prove in sede cautelare e sui limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti: Misure Cautelari e Ricorso in Cassazione

Il Tribunale della libertà di Napoli, in parziale accoglimento di un’istanza di riesame, confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari nei confronti di un individuo. Le accuse erano di associazione a delinquere e intestazione fittizia di beni, legate al suo ruolo nella costituzione di diverse società. Il difensore dell’indagato presentava ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali:

1. Violazione di legge sulla gravità indiziaria: Si sosteneva che la semplice attività professionale di costituzione delle società non poteva, da sola, dimostrare un inserimento consapevole nel sodalizio criminale. Mancava, a dire della difesa, la prova dell’elemento psicologico, ovvero la consapevolezza delle finalità illecite perseguite dagli altri coindagati.
2. Carenza di esigenze cautelari: La difesa lamentava l’assenza di elementi che potessero far ritenere ancora attiva l’associazione e, di conseguenza, il pericolo di reiterazione del reato.

Il Principio della Gravità Indiziaria secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha respinto entrambi i motivi, giudicando il ricorso manifestamente infondato. Il fulcro della decisione risiede nella corretta interpretazione del ruolo della Cassazione nella valutazione della gravità indiziaria. I giudici di legittimità hanno ricordato che il loro compito non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove, ma di controllare la coerenza logica e la correttezza giuridica della motivazione del provvedimento impugnato. Non è consentito, in questa sede, proporre una semplice “lettura alternativa” degli elementi raccolti, come tentato dalla difesa.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel merito, la Corte ha ritenuto che il Tribunale della libertà avesse correttamente e adeguatamente motivato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. La decisione non si basava sulla sola attività formale dell’indagato, ma su un quadro probatorio complesso e convergente. In particolare, il Tribunale aveva valorizzato:

* Le dichiarazioni di un coindagato: Un membro dell’associazione aveva descritto in dettaglio il ruolo stabile e consapevole assunto dal professionista nella creazione delle società fittizie (le cosiddette “società cartiere”).
* Le conferme di altri soggetti: Le dichiarazioni del coindagato erano state corroborate dalle testimonianze di altre persone coinvolte, che confermavano il pieno coinvolgimento del ricorrente.

Questi elementi, nel loro insieme, delineavano un quadro in cui l’operato del professionista andava ben oltre una mera prestazione d’opera, configurandosi come un contributo organico e consapevole agli scopi illeciti dell’associazione. Anche per quanto riguarda le esigenze cautelari, la Cassazione ha ritenuto la motivazione del Tribunale adeguata, sottolineando come il particolare legame associativo e il ruolo ricoperto dall’indagato rendessero concreto e attuale il pericolo di reiterazione dei reati, giustificando così il mantenimento della misura restrittiva.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza ribadisce un principio cruciale: l’attività di un professionista (come un commercialista, un avvocato o un notaio) non gode di un’immunità aprioristica. Quando plurimi e convergenti elementi indiziari dimostrano che la prestazione professionale è resa con la piena consapevolezza di agevolare un’attività criminale, essa può essere considerata a tutti gli effetti una forma di partecipazione al reato. La decisione conferma inoltre la solidità dell’impianto cautelare basato su una gravità indiziaria logicamente argomentata e fondata su risultanze probatorie concrete, ribadendo i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

Quando il ruolo di un professionista nella costituzione di società può integrare la gravità indiziaria per un reato associativo?
Quando esistono plurimi e convergenti elementi di prova, come le dichiarazioni di coindagati, che dimostrano non solo l’attività materiale svolta, ma anche la piena consapevolezza del professionista riguardo alle finalità illecite perseguite dall’associazione e il suo stabile inserimento in essa.

È possibile contestare la valutazione dei fatti del Tribunale del Riesame con un ricorso per cassazione?
No, il ricorso per cassazione non consente un nuovo esame dei fatti. La Corte di Cassazione si limita a verificare la correttezza giuridica e la coerenza logica della motivazione del provvedimento impugnato, senza poter sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Quali sono le conseguenze di un ricorso giudicato manifestamente infondato dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è giudicato manifestamente infondato, viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta non solo la conferma del provvedimento impugnato, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47947 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47947 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO l:N FATTO

1.1 Il Tribunale della libertà di Napoli, con ordinanza in data 14 luglio 2023, in parzi accoglimento dell’istanza di riesame avanzata nell’interesse di COGNOME NOME, escludeva la gravi indiziaria in ordine alla circostanza aggravante di cui all’art. 416 bis]. cod.pen. rigettan resto l’impugnazione e mantenendo la misura cautelare degli arresti domiciliari applicati predetto in relazione ai di associazione a delinquere ed intestazione fittizia allo stesso contes

1.2 Avverso detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato AVV_NOTAIO, deducendo con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen -violazione dell’art. 606 lett. b) e d) cod.proc.pen. in relazione agli artt. 273, 27 cod.proc.pen. quanto alla sussistenza della gravità indiziaria per il reato associat erroneamente ricavata dal ruolo svolto dall’imputato nella formale costituzione delle societ RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, in assenza di qualsiasi dimostrazione dell’elemento psicologico n essendo emersa alcuna consapevolezza delle finalità illecite perseguite dai coindagati COGNOME ed COGNOME; si lamentava così che la sola attività professionale svolta nella costituzione delle so non poteva dimostrare l’inserimento nel contesto associativo;
violazione dell’art. 606 lett. e) cod.proc.pen. quanto alla sussistenza delle esigenze caute

avuto riguardo alla data di commissione dei fatti ed alla assenza di elementi per affermare perduranza dell’associazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

2.1 Il ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Quanto al primo motivo, deve essere rammentato che in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, a Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudiz legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatame conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a car dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che gov l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U. n. 11 del 22/03/2000, Rv. 215828 – 01). E nel caso in esame il giudizio di gravità indiziaria appare essere stato correttamente compiuto d tribunale del riesame che ha evidenziato plurimi elementi convergenti circa il ruolo stabilment assunto dal COGNOME all’interno della compagine associativa con piena consapevolezza del proprio operato e del ruolo svolto da ciascuno dei concorrenti necessari. Invero, a sostegno di ta ricostruzione, venivano indicate ampiamente le dichiarazioni del COGNOME NOMENOME NOME NOME delineav il ruolo assunto dal COGNOME nella costituzione delle società fittizie, precisando anche gli ele sulla base dei NOME affermare che lo stesso fosse pienamente consapevole del ruolo di società cartiere svolte dalle società i cui intestatari reali, COGNOME, COGNOME e COGNOME, confermavano anch’ il coinvolgimento del ricorrente.
Ed a fronte di tale valutazione il ricorso pecca di genericità nella parte in cui non cont alcuna specifica contestazione e propone una lettura alternativa non consentita nella sede di legittimità in assenza di qualsiasi illogicità nella interpretazione del tribunale.

2.3 Anche i motivi in punto esigenze cautelari appaiono infondati posto che il tribunale de riesame, con le specifiche osservazioni svolte alle pagine 15-16 del provvedimento impugNOME, ha ampiamente sottolineato come il particolare legame associativo ed il ruolo assunto all’intern dell’organizzazione criminale facciano ritenere in c:oncreto sussistente un grave pericolo reiterazione tutelabile solo mediante l’applicazione di una misura restrittiva della li personale.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali

e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 9 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.