Gravità degli indizi: il ruolo del palo nella rapina

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di aver partecipato a una rapina come ‘palo’. La Corte ha confermato che la gravità degli indizi per la custodia cautelare non si basa su un singolo elemento, ma su una valutazione logica e complessiva di una pluralità di prove, come le immagini di videosorveglianza che documentano la partecipazione attiva dell’indagato alle fasi preparatorie ed esecutive del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravità degli Indizi e Custodia Cautelare: Il Ruolo del “Palo”

La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, si è pronunciata su un caso di rapina aggravata, chiarendo i criteri per la valutazione della gravità degli indizi necessari per l’applicazione della custodia cautelare in carcere. La decisione sottolinea come una pluralità di elementi probatori, logicamente connessi, sia sufficiente a giustificare la misura restrittiva, anche per chi ha svolto il ruolo di “palo”.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere poiché gravemente indiziato di aver partecipato a una rapina aggravata ai danni di un esercizio commerciale di gioco-scommesse. Secondo l’accusa, l’uomo avrebbe agito come “palo”, ovvero come vedetta, e avrebbe inoltre preso parte attiva alle fasi preparatorie del delitto. La decisione del Tribunale del Riesame confermava l’ordinanza del GIP, basandosi sull’analisi di diverse immagini riprese da impianti di videosorveglianza. Queste immagini documentavano:

* L’indagato alla guida della sua auto con due coindagati, mentre si recavano a nascondere uno scooter (provento di furto) che sarebbe stato usato per la rapina.
* Successivamente, l’indagato che riaccompagnava i complici a recuperare il suddetto motociclo poco prima del colpo.
* Diversi passaggi dell’indagato con la sua auto di fronte all’esercizio commerciale da rapinare.
* L’indagato che, circa mezz’ora prima della rapina, camminava a piedi davanti al centro scommesse.

Il Ricorso in Cassazione e la questione sulla gravità degli indizi

L’indagato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. La difesa sosteneva che la gravità degli indizi fosse stata erroneamente ritenuta sulla base di un unico elemento: il possesso e l’uso dell’autovettura immortalata dalle telecamere. Secondo il ricorrente, i giudici avrebbero compiuto dei “salti motivazionali”, omettendo di considerare le censure difensive e riducendo un quadro complesso a un singolo indizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che il ricorrente, anziché denunciare un vizio di legittimità, stava in realtà tentando di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha evidenziato come il Tribunale del Riesame avesse costruito il suo ragionamento non su un singolo indizio, ma su una pluralità di elementi gravi, precisi e concordanti.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si concentra su due punti fondamentali. In primo luogo, ribadisce la natura del giudizio di legittimità: la Corte non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici di merito, ma deve limitarsi a controllare la logicità e la coerenza giuridica della motivazione impugnata. Nel caso di specie, la motivazione del Tribunale era stata ritenuta completa, logica e priva di vizi.

In secondo luogo, la Corte ha smontato la tesi difensiva secondo cui tutto si basava sul possesso dell’auto. Al contrario, il Tribunale aveva correttamente valorizzato una serie concatenata di circostanze che, nel loro insieme, delineavano un quadro indiziario solido. La presenza costante dell’indagato con i complici in momenti e luoghi cruciali per la preparazione e l’esecuzione del reato costituiva una prova logica della sua partecipazione attiva, ben al di là del semplice uso di un veicolo.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre importanti spunti pratici. Anzitutto, conferma che per la configurazione della gravità degli indizi non è richiesta una prova schiacciante, ma un complesso di elementi che, letti unitariamente, conducano a un giudizio di alta probabilità di colpevolezza. Inoltre, viene valorizzato il ruolo attivo del “palo”, la cui condotta non si esaurisce nel momento esecutivo del reato ma include tutte le attività preparatorie funzionali alla sua riuscita. Infine, la pronuncia è un monito sulla corretta impostazione del ricorso per cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti.

Quando si possono considerare sussistenti i gravi indizi di colpevolezza per la custodia cautelare?
Secondo la sentenza, i gravi indizi di colpevolezza sussistono quando vi è una pluralità di elementi indiziari valutati adeguatamente e logicamente dal giudice. Non è necessario un singolo elemento schiacciante, ma un insieme di prove coerenti che, lette insieme, rendono altamente probabile la commissione del reato da parte dell’indagato.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti di un caso?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il suo compito non è quello di proporre una diversa valutazione degli elementi indiziari, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione della decisione impugnata. Un ricorso che mira a una nuova valutazione dei fatti è considerato inammissibile.

Quali comportamenti possono integrare la partecipazione a una rapina nel ruolo di “palo”?
Dal provvedimento emerge che la partecipazione come “palo” non si limita alla sola sorveglianza durante il reato. Comportamenti come accompagnare i complici a recuperare i mezzi per la rapina, effettuare sopralluoghi con la propria auto e stazionare a piedi di fronte all’obiettivo prima del colpo sono stati considerati gravi indizi di una partecipazione attiva sia nella fase preparatoria che esecutiva del delitto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 23834 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 23834 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 18/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CAGLIARI il 15/09/1961

avverso l’ordinanza del 06/12/2024 del TRIB. LIBERTA di CAGLIARI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Cagliari, sezione per il riesame, che il 6/12/2024 ha confermato l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari dello stesso Tribunale che in data 23/11/2024 aveva disposto nei suo confronti l’applicazione della misura della custodia cautelare in carcere per il reato di r aggravata dall’essere il fatto commesso da più persone riunite e travisate e con uso di armi a danni di una coppia di coniugi titolare di un esercizio commerciale operante nel settore del gioc scommesse, fatto nel quale viene contestato al ricorrente di aver svolto il ruolo di “pa partecipando anche alla fase preparatoria del delitto.
A sostegno del ricorso ha dedotto, con unico motivo di impugnazione, la violazione dell’art 273 comma 1 cod. proc. pen., anche in relazione all’art. 125 cod. proc. pen., ed il vizio motivazione in ordine alla ritenuta gravità degli indizi a carico del ricorrente, laddove con d “salti motivazionali” si sarebbe riconosciuto un solo indizio, costituito dall’accertato posses uso, da parte del ricorrente, della Toyota Yaris immortalata a più riprese dalle telecame nell’abitato di Quartu, di Monserrato e di Sestu nelle ore antecedenti il delitto d all’imputazione cautelare, per di più omettendo di dare risposta alle censure avanzate dalla difes con memoria difensiva.
2. Il ricorso è inammissibile, in quanto volto a proporre una diversa valutazione deg elementi indiziari valutati adeguatamente e logicamente dal Tribunale del riesame, peraltro senza confrontarsi adeguatamente con il percorso argomentativo di questo, giacché il ricorrente assume che il compendio indiziario si fonderebbe unicamente sul possesso, da parte del Camba, dell’autovettura Toyota Yaris a bordo della quale sarebbe stato videoregistrato più volte, il gio della rapina di cui si tratta nella zona del delitto.
L’ordinanza impugnata, invece, ha riconosciuto gravi indizi della partecipazione attiva de Camba alla rapina ai danni di un esercizio di gioco-scommesse nel comune di Sestu, sia nella fase preparativa del delitto che in quella esecutiva, con funzioni di palo, sulla base di una plur di elementi, acquisiti dall’analisi delle immagini tratte dagli impianti di videosorveglian comuni di Quartu Sant’Elena e Monserrato: a) dapprima, alle ore 13,00 del giorno dei fatti veniva ripreso alla guida della sua vettura, con il coindagato COGNOME sul sedile passeggero ed COGNOME che seguiva a bordo di uno scooter anch’esso provento di furto, mentre i tre andavano ad occultare uno degli scooter che sarebbe poi stato utilizzato per l’azione criminosa; b) più ta circa un’ora prima della rapina, veniva invece ripreso mentre a bordo della sua Toyota Yari riaccompagnava il COGNOME ed il COGNOME a riprendere il motociclo che sarebbe stato utilizzato per la rapina; c) effettuava poi diversi passaggi a bordo della sua vettura di fronte al centro scommess di cui si tratta; d) circa mezz’ora prima del delitto veniva ripreso mentre camminava a piedi fronte al centro scommesse, circostanza interpretata senza vizi logici dall’ordinanza impugnat
come un ultimo controllo per dare via libera ai complici; e) infine, pochi secondi dopo l’ingre del terzo rapinatore nel centro scommesse, effettuava a bordo della sua autovettura un ultimo

passaggio di fronte al luogo del delitto.

Il ricorso, riducendo genericamente gli indizi a carico del COGNOME all’accertato possesso ed uso, da parte di questo, della Toyota Yaris ripetutamente ripresa il giorno dei fatti nei press

centro scommesse, non si confronta con la pluralità degli indizi offerti, invece, dalle riprese videocamere, offrendo una diversa valutazione delle circostanze, in gran parte omesse dal

ricorso ed invece esaminate senza vizi logici dal giudice di merito, che ha dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a car

dell’indagato, con una valutazione degli elementi indizianti congrua rispetto ai canoni della log e ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. 4,

26992 del 29/5/2013, Rv. 255460; conf. Sez. 4, n. 37878 del 6/7/2007, COGNOME e altri, Rv.

237475), valutazione in alcun modo scalfita dai pregressi rapporti con i coindagati COGNOME e

COGNOME che il ricorrente riferisce di aver menzionato nella sua memoria difensiva, peraltro valut anche nell’ordinanza impugnata.

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter disp. att. co proc. pen.

Così deciso in Roma il 18 marzo 2025

L’estensore GLYPH

Il Pre dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.