Gravi indizi di colpevolezza: ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato contro l’ordinanza di arresti domiciliari per rapina. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione. In questo caso, i gravi indizi di colpevolezza erano stati adeguatamente motivati dal Tribunale del Riesame, rendendo le censure del ricorrente un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravi Indizi di Colpevolezza: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’applicazione di una misura cautelare, come gli arresti domiciliari, richiede la presenza di gravi indizi di colpevolezza. Ma cosa succede se l’indagato contesta la valutazione di tali indizi? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro queste decisioni, sottolineando la distinzione fondamentale tra controllo di legittimità e giudizio di merito.

I Fatti del Caso: Concorso in Rapina Aggravata

Il caso riguarda un individuo sottoposto alla misura degli arresti domiciliari per il reato di rapina aggravata. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’uomo avrebbe agito in concorso con un altro soggetto. Il suo ruolo sarebbe stato cruciale: cliente abituale dell’esercizio commerciale, avrebbe studiato la disposizione delle telecamere e, durante la rapina, avrebbe tenuto aperta la porta per consentire l’ingresso al complice, per poi impedirne l’uscita alla commessa e favorire la fuga di entrambi a bordo della sua autovettura.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa Basata sulla Rilettura dei Fatti

La difesa dell’indagato ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la logicità della motivazione del Tribunale del Riesame. I principali punti sollevati erano:

* Mancata specificazione del contributo: La difesa sosteneva che non fosse stato chiarito il reale apporto dell’indagato alla rapina.
* Illogicità del comportamento: Veniva evidenziato come fosse assurdo compiere una rapina a volto scoperto in un luogo di cui si era cliente abituale.
* Interpretazione alternativa: L’uomo sosteneva di essere stato spinto dal vero rapinatore, una versione supportata da alcune immagini, ma definita una “messinscena” dal Tribunale senza adeguata spiegazione.
* Debolezza delle prove: Si contestava la valutazione di elementi come ombre sul marciapiede o immagini di scarsa nitidezza, ritenute mere presunzioni.

Inoltre, la difesa lamentava l’omessa motivazione sulla richiesta di riqualificare il reato in una fattispecie meno grave (favoreggiamento personale) e sulla sussistenza delle esigenze cautelari.

La Valutazione dei gravi indizi di colpevolezza in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato. Il controllo di legittimità sui provvedimenti “de libertate” è circoscritto all’esame del contenuto dell’atto per verificare due aspetti: le ragioni giuridiche che lo hanno determinato e l’assenza di illogicità manifeste. La Corte non può effettuare una nuova ricostruzione dei fatti né un diverso apprezzamento delle prove. Il suo compito non è decidere se le prove siano più o meno convincenti, ma solo se il giudice di merito abbia fornito una spiegazione logica e coerente delle ragioni che lo hanno portato a ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse adempiuto correttamente al suo dovere di motivazione. In particolare, era stato delineato con precisione il contributo dell’indagato alla rapina, basandosi sulle dichiarazioni della persona offesa e sulle immagini della videosorveglianza. Elementi come il riconoscimento da parte della vittima, l’arrivo e la fuga congiunta a bordo dell’auto dell’indagato costituivano un quadro indiziario solido e coerente.

Quanto alla mancata riqualificazione del reato, la Corte ha osservato che la motivazione del Tribunale, descrivendo una partecipazione attiva alla rapina (tenere la porta, impedire la reazione della vittima), era intrinsecamente incompatibile con l’ipotesi di un mero aiuto successivo. Pertanto, non era necessario un ulteriore onere motivazionale sul punto. Infine, anche la motivazione sulle esigenze cautelari è stata giudicata ampia ed esaustiva.

Le Conclusioni: I Limiti del Giudizio di Legittimità

Questa pronuncia conferma che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio di merito. Le censure che, pur apparendo formalmente come vizi di motivazione, mirano in realtà a ottenere una diversa valutazione delle prove e delle circostanze di fatto, sono destinate a essere dichiarate inammissibili. La valutazione del peso e dell’attendibilità degli indizi spetta al giudice di merito, mentre la Cassazione vigila sulla correttezza logico-giuridica del suo ragionamento. La declaratoria di inammissibilità, come in questo caso, comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a testimonianza della pretestuosità del ricorso.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come le immagini di videosorveglianza, in un ricorso contro una misura cautelare?
No. La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove o la ricostruzione dei fatti, ma solo verificare che la motivazione del giudice precedente non sia manifestamente illogica o in violazione di norme di legge.

Cosa si intende per ‘gravi indizi di colpevolezza’ ai fini di una misura cautelare?
I gravi indizi di colpevolezza sono elementi probatori che, valutati nel loro insieme, rendono altamente probabile la responsabilità dell’indagato per il reato contestato, giustificando così una misura restrittiva della sua libertà personale in attesa del processo.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3185 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3185 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 31/07/2023 del TRIB. LIBERTA’ di TARANTO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale AVV_NOTAIO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di COGNOME NOME ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame di Taranto che aveva rigettato l’istanza di riesame avverso l’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Taranto con la quale era stata applicata la misura applicata degli arresti domiciliari a NOME, indagato per il reato di rapina aggravata.

1.1 Al riguardo il difensore eccepisce l’illogicità della motivazione con riferimento alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, in quanto il provvedimento impugnato si limitava aí1 riproporre il contenuto dell’ordinanza genetica e, prima ancora, degli atti di indagine, senza confrontarsi con le censure articolate dalla difesa; il primo punto che la difesa aveva evidenziato era che non era stato specificato in cosa fosse consistito il contributo fornito da NOME rispetto ad una rapina compiuta da altro soggetto, visto che i due soggetti non erano arrivati assieme presso l’esercizio commerciale teatro dell’azione delittuosa, né era stata portata alla luce una pregressa conoscenza tra i due; se poi, come affermato dal Tribunale, il piano era stato studiato nei minimi dettagli in quanto NOME, cliente abituale, aveva studiato dove si trovavano le telecamere sul tragitto ed il sistema di apertura dell’esercizio commerciale, non si comprendeva perché avesse deciso di commettere una rapina a volto scoperto
Inoltre, prosegue il difensore, l’affermazione del NOME secondo cui aveva subìto uno spintone dalla persona dietro di lui, che lo aveva invitato a togliersi da mezzo, era confortata dalle immagini riprese dalle telecamere, ma il Tribunale aveva affermato che si trattava di una messinscena, senza precisare da cosa avesse tratto tale conclusione; si era poi evidenziata la scarsa nitidezza delle immagini in base alle quali, ancora una volta sulla base di presunzioni, si era ipotizzato che il veicolo condotto da NOME si fosse fermato per far salire il rapinatore, circostanza mai accertata nelle indagini; analoghe considerazioni dovevano essere svolte con riferimento al presunto arrivo dei due soggetti a bordo della vettura di NOME, circostanza ipotizzata soltanto a seguito della visione di due ombre sul marciapiede nei pressi del quale era parcheggiata l’autovettura dell’indagato.
Con riferimento alla condotta posta in essere successivamente alla rapina (da cui la richiesta subordinata di riqualificazione del reato, su cui il Collegio aveva totalmente omesso di motivare) nei confronti della commessa, COGNOME aveva fornito una propria versione dei fatti, che non poteva essere smentita in base al contenuto degli atti di indagine, ma che di fatto non era ritenuta credibile

solamente sulla base di una interpretazione del tutto soggettiva e personale dei comportamenti tenuti da NOME

1.2 II difensore eccepisce l’omessa motivazione in riferimento alla invocata riqualificazione del fatto nella fattispecie prevista dall’art. 378 cod. pen.

1.3 II difensore lamenta l’illogicità della motivazione con riferimento alla sussistenza delle esigenze cautelari, motivata solamente sulla scorta della gravità del reato e dei precedenti penali di COGNOME.

Nel caso in esame, la motivazione del Tribunale ha delineato in maniera precisa il contributo alla rapina fornito da NOME che, in base alle dichiarazioni rese dalla dipendente COGNOME NOME, prima teneva aperta la porta in modo da consentire l’ingresso nel locale dell’altro rapinatore e poi le impediva di raggiungere la porta di ingresso del locale e favoriva la fuga del complice, circostanze confermate dalle immagini di videosorveglianza; oltre al fatto che NOME è stato poi riconosciuto dalla NOME, vi è l’ulteriore circostanza dell’arrivo dei due rapinatori a bordo dell’autovettura di NOME e della fuga a bordo della stessa autovettura.
1.2 Quanto alla omessa motivazione sulla mancata riqualificazione del reato contestato in quello previsto dall’art. 378 cod. pen., si deve rilevare che la motivazione del Tribunale è incompatibile con la richiesta riqualificazione, per cui nessun ulteriore onere motivazione gravava sullo stesso.

1.3 Relativamente alla sussistenza delle esigenze cautelari, vi è ampia ed esaustiva motivazione del Tribunale nell’ultima parte del provvedimento impugnato.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al pagamento a favore della Cassa delle ammende della somma di C 3.000,00 così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.