Gravi indizi di colpevolezza: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna accusata di essere a capo di un’associazione per il traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la validità della misura cautelare in carcere, ritenendo sussistenti i gravi indizi di colpevolezza basati su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori, anche in assenza di contatti diretti tra la presunta leader e tutti i membri del gruppo, valorizzando la struttura compartimentata dell’organizzazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravi indizi di colpevolezza: il ruolo del capo anche senza contatti diretti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 10406 del 2024, è tornata a pronunciarsi su un tema cruciale della procedura penale: la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell’applicazione di una misura cautelare. Il caso in esame riguarda un’associazione a delinquere finalizzata al traffico internazionale di stupefacenti, e la decisione della Suprema Corte offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del sindacato di legittimità e la prova del ruolo apicale all’interno di un’organizzazione criminale.

Il caso: un’organizzazione di traffico di stupefacenti

Il procedimento nasce da un’ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa dal GIP del Tribunale di Roma nei confronti di una donna, ritenuta la promotrice e il vertice di un’associazione criminale dedita al traffico di metamfetamina, nota come shaboo. L’organizzazione, composta da soggetti di origine cinese, operava principalmente tra Roma e Prato, con un fornitore stabile in Grecia.

Il Tribunale del Riesame, anche in sede di rinvio dopo un precedente annullamento parziale da parte della stessa Cassazione, aveva confermato l’impianto accusatorio e la misura cautelare. La difesa della ricorrente ha impugnato tale decisione dinanzi alla Suprema Corte, lamentando l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e un vizio di motivazione. In particolare, si sosteneva l’assoluta mancanza di contatti telefonici o tramite messaggistica tra la presunta domina e gli altri associati, il che avrebbe reso le accuse basate sulle dichiarazioni di un collaboratore prive di riscontro.

La decisione della Corte di Cassazione e i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dalla difesa erano del tutto aspecifiche e miravano a una rivalutazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità. Il ruolo della Cassazione, infatti, non è quello di riesaminare le prove, ma di verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse fornito una motivazione congrua e priva di contraddizioni, basata su un quadro indiziario solido e articolato.

La valutazione dei gravi indizi di colpevolezza

Il cuore della decisione ruota attorno a come devono essere valutati i gravi indizi di colpevolezza in contesti associativi complessi.

La struttura compartimentata dell’associazione

La Corte ha avallato la ricostruzione dei giudici di merito, secondo cui l’assenza di contatti diretti tra il vertice e la base operativa non indebolisce il quadro indiziario, ma anzi è una caratteristica tipica delle organizzazioni criminali strutturate. L’associazione era prudentemente divisa in compartimenti stagni, e la ricorrente, indicata come la “sorella maggiore”, manteneva contatti diretti solo con i suoi referenti apicali per le singole piazze di spaccio. Questi ultimi, a loro volta, gestivano gli altri affiliati.

Le prove del ruolo apicale

Le dichiarazioni del collaboratore di giustizia, punto di partenza delle indagini, sono state ampiamente confermate da numerosi altri elementi. Le intercettazioni, anche se non direttamente coinvolgenti la ricorrente in conversazioni con tutti, hanno rivelato che ogni operazione importante, come la spedizione di stupefacente dalla Grecia o la cessione a credito, necessitava del suo preventivo assenso. In diverse conversazioni, gli altri indagati facevano esplicito riferimento alla necessità di “confermare con A Ying” o al fatto che una percentuale dei proventi spettasse di diritto alla “sorella maggiore”, confermando il suo ruolo di direzione e coordinamento.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha motivato la propria decisione di inammissibilità ribadendo un principio consolidato: l’interpretazione del contenuto delle conversazioni intercettate è una questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito. Il suo apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità, a meno che non superi i limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. Il Tribunale del Riesame aveva logicamente spiegato perché l’ipotesi difensiva – secondo cui la quota di proventi sarebbe stata un mero “regalo” per gratitudine – fosse implausibile. Le censure della ricorrente, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvevano in realtà nella richiesta di una diversa valutazione delle prove, inammissibile davanti alla Cassazione. La Corte ha quindi ritenuto il quadro indiziario “tranquillizzante” e debitamente vagliato, rendendo le doglianze della difesa generiche e manifestamente infondate.

Le conclusioni

La sentenza riafferma con chiarezza la distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. In materia di misure cautelari, la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza può essere desunta da un compendio di elementi logici e convergenti, anche in assenza di prove dirette come contatti telefonici tra tutti i membri di un’associazione. La struttura gerarchica e compartimentata di un gruppo criminale è essa stessa un elemento che il giudice di merito deve considerare nella valutazione del ruolo di ciascun associato. Per la difesa, ciò significa che contestare un’ordinanza cautelare in Cassazione richiede la dimostrazione di una palese illogicità nel ragionamento del giudice, e non la semplice proposta di una lettura alternativa degli elementi a carico.

Per applicare la custodia in carcere, è necessario che il capo di un’associazione criminale abbia contatti diretti con tutti i membri?
No. La Corte ha chiarito che in un’organizzazione strutturata e compartimentata, il ruolo di vertice può essere provato anche da elementi indiretti, come le dichiarazioni di collaboratori e intercettazioni tra altri membri che confermano la necessità di ottenere il suo “placet” per le operazioni, senza che vi sia un contatto telefonico diretto.

Qual è il limite del ricorso in Cassazione contro un’ordinanza di misura cautelare?
Il ricorso in Cassazione può contestare solo la violazione di legge o la manifesta illogicità della motivazione. Non può essere utilizzato per chiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, che è di competenza esclusiva del giudice di merito (in questo caso, il Tribunale del riesame).

Cosa si intende per “gravi indizi di colpevolezza”?
I gravi indizi di colpevolezza sono un insieme di elementi concreti e attendibili che, complessivamente, rendono altamente probabile la commissione del reato da parte dell’indagato. Non costituiscono una prova definitiva di colpevolezza, ma sono sufficienti per giustificare l’applicazione di una misura cautelare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 10406 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 10406 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME nata in CINA il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 08/09/2023 del TRIBUNALE DEL RIESAME di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Roma, in funzione di Tribunale del riesame, quale giudice del rinvio a seguito dell’annullamento disposto con la sentenza n. 34528/2023 di questa Corte, ha integralmente confermato l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma in data 19 gennaio 2023, che ha disposto la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di RAGIONE_SOCIALE Hu in relazione ai reati di cui agli artt. 74 (capo 1) e 73, comma 1, (capi 9, 27, 44 e 52), d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, contestatile quale presunta promotrice di un’associazione operante su tutto il territorio nazionale e in particolare a Roma e a Prato e
finalizzata al traffico della sostanza stupefacente denominata gergalmente shaboo e tecnicamente metamfetamina.

Ricorre per cassazione RAGIONE_SOCIALE, a mezzo del proprio difensore, deducendo un unico, articolato motivo di impugnazione.

In particolare, lamenta la difesa, sotto il profilo della violazione di legge ( relazione agli artt. 125, 192, commi 3 e 4, 273 e 627 cod. proc. pen.) e del vizio di motivazione, l’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ribaditi nell’ordinanza impugnata. Il giudice del riesame si sarebbe invero limitato a riportare testualmente la precedente motivazione (annullata dalla Corte di cassazione limitatamente all’affermazione di competenza territoriale), omettendo di confrontarsi con specifiche doglianze dell’imputata, dirette a sottolineare l’assoluta mancanza di contatti telefonici o mediante messaggistica, nell’ambito della complessa attività intercettiva, tra COGNOME, presunta domina del sodalizio, e tutti gli altri associati (soprattutto i suoi diretti referenti per la gestione delle piaz Roma e di Prato). Risulterebbero, pertanto, prive di riscontro le dichiarazioni eteroaccusatorie del collaboratore NOME COGNOME.
L’unica circostanza in cui emerge il nominativo della ricorrente, in una conversazione tra due co-indagati che decidono di attribuirle una percentuale sui ricavi di una specifica cessione, sarebbe suscettibile di molteplici interpretazioni e al più potrebbe dimostrare solo un’attività di spaccio disgiunta da ogni struttura organizzativa.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto -legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

L’ipotesi accusatoria ascrive alla ricorrente la qualità di capo e promotore di un unico sodalizio, articolato in due cellule operanti a Roma e a Prato, distinte ma collegate e alle dirette dipendenze della stessa Hu.

La competenza territoriale del giudice che ha emesso il provvedimento non è più sindacabile da parte del tribunale del riesame, dopo l’esercizio dell’azione penale (cfr. Sez. 3, n. 17840 del 05/12/2018, dep. 2019, Limetti, Rv. 275599). Ciò correttamente premesso, l’ordinanza impugnata, con rigorosa attenzione alle emergenze procedimentali (ed anche richiamando, per piena condivisione, alcuni passaggi argomentativi già espressi in precedenza e non incisi dalla pronuncia di

annullamento), evidenzia quindi la congruità e la pregnanza dei numerosi elementi a carico.

Al contrario di quanto affermato dalla ricorrente, le dichiarazioni di NOME COGNOME costituiscono solo il punto di partenza delle indagini e risultano ampiamente confermate nelle loro linee essenziali da numerosi e significativi ulteriori elementi. Secondo il collaborante, l’importazione e il commercio dello shaboo in Italia sarebbero gestiti anche da una strutturata e ramificata organizzazione, composta da numerosi soggetti di origine cinese, con precisa ripartizione dei ruoli gerarchicamente determinati. In questo sodalizio, NOME COGNOME (chiamata dagli associati NOME NOME, Aquila o, significativamente, «la sorella maggiore») occuperebbe una posizione di vertice, decidendo come e quando inviare lo stupefacente a Roma.
La successiva attività investigativa ha evidenziato traffici di metamfetamina continuativi e consistenti, secondo modalità radicate nel tempo e senza vincoli di durata per i vari soggetti interessati. L’odierna indagata era in diretto contatto con mansioni di direzione e coordinamento, con i responsabili delle piazze di Prato (NOME COGNOME) e di Roma (NOME COGNOME), nonché con il fornitore operante in Grecia (COGNOME). In Toscana, era direttamente la ricorrente, sempre informata dell’arrivo di nuove partite, a deciderne la destinazione e ad autorizzare l’eventuale cessione a credito. Nella Capitale, COGNOME aveva più ampi margini di autonomia quanto alla custodia dello stupefacente e alla gestione dello spaccio su strada, ma, anche in questo caso, le linee generali di azione criminale dovevano essere ratificate da Hu. Quest’ultima, in ogni caso, godeva necessariamente di una quota dei proventi.
La ricostruzione dei singoli reati satellite (in ordine ai quali la ricorrente n solleva censure) avalla le conclusioni a cui sono pervenuti i giudici della cautela per quanto attiene alla fattispecie associativa.

La spedizione dalla Grecia di 52 grammi di metamfetamina (capo 9) è effettuata solo dopo il placet di NOME a NOME («Intanto iniziate!», «Se ti ho presentato io e quindi sicuramente sono io quella che deve confermare». Il cedente COGNOME, a sua volta, ammette: «devo confermare prima con NOME»); non a caso, quindi, nella conversazione citata nel ricorso, NOME e COGNOME confermano che alla «sorella maggiore» spetta una percentuale e, in maniera del tutto logica, il Tribunale bolla come implausibile l’interpretazione della difesa, che legge lo scambio di battute come un motu proprio dei due dialoganti, concordi nell’offrire un regalo a NOME per mera gratitudine.
Quanto al capo 27, COGNOME, mentre dialoga telematicamente con il corriere Pantoja, scrive anche a NOME, chiedendole sollecita conferma. La necessità di coordinarsi con la ricorrente, nell’ambito di questa stessa operazione, è poi nuovamente affermata anche da COGNOME.

I capi 44 e 52 concernono cessioni avvenute nella zona di Prato, contestate in concorso con NOME. Nel primo episodio, NOME impartisce precise disposizioni su dove andare e sul destinatario a cui consegnare la sostanza, con eventuali suggerimento sulle modalità di cessione, lanciandolo dal balcone. Nel secondo, lo stesso acquirente chiarisce a NOME di avere già ottenuto l’assenso di NOME.

Con motivazione priva di illogicità o contraddittorietà, il Tribunale reitera dunque le considerazioni in merito alla struttura dell’associazione, prudentemente divisa in compartimenti stagni, con contatti diretti dei vertici – la ricorrente, caso di specie – solo con i suoi referenti apicali per le singole articolazioni.

Di fronte a questo tranquillizzante quadro indiziario, debitamente vagliato nell’ordinanza impugnata, che riconduce ad unità i molteplici e pregnanti elementi oggettivi a carico, ricavandone una valutazione di sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, le censure della ricorrente si mostrano in primo luogo del tutto aspecifiche, omettendo di confrontarsi appieno con la puntuale disamina dell’articolato compendio.

D’altronde, non solo, come accennato, non si ravvisano affatto le carenze investigative segnalate nel ricorso, poiché sono numerose le intercettazioni che vedono coinvolta NOME, direttamente o indirettamente, ma il Tribunale ha altresì ben illustrato le ragioni per cui talora mancano connessioni dirette, per motivi legati alla rigida compartimentazione dell’organigramma associativo ovvero per mutamenti nella composizione soggettiva (come nel caso di NOME, non più a capo della cellula pratese). Ad ogni buon conto, per consolidata esegesi, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni intercettate costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità, qualora – come nel caso di specie – non oltrepassi i limiti della manifesta illogicità ed irragionevolezza della motivazione (cfr., da ultimo, Sez. 3, n. 44938 del 05/10/2021, Gregoli, Rv. 282337).
L’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ex art. 273 cod. proc. pen., parimenti, è rilevabile in cassazione soltanto se si traduce nella violazione di specifiche norme di legge o in mancanza o manifesta illogicità della motivazione, risultante dal testo del provvedimento impugnato (Sez. F, n. 47748 del 11/08/2014, COGNOME, Rv. 261400). Il controllo di legittimità, infatti, no concerne né la ricostruzione dei fatti, né l’apprezzamento del giudice di merito circa l’attendibilità delle fonti e la rilevanza e concludenza dei dati probatori, ond sono inammissibili quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 3, n. 40873 del 21/10/2010, Merja, Rv. 248698).
Tutti i profili di censura risultano pertanto non consentiti nel giudizio d legittimità, generici e comunque manifestamente infondati.

Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese processuali e, a titolo di sanzione pecuniaria, di una somma in favore della Cassa delle ammende, da liquidarsi equitativamente, valutati i profili di colpa emergenti dall’impugnazione (Corte cost., 13 giugno 2000, n. 186), nella misura indicata in dispositivo.

Non conseguendo dall’adozione del presente provvedimento la rimessione in libertà della ricorrente, deve provvedersi ai sensi dell’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda la Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 20 dicembre 2023

IICniglie estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.