Gravi indizi di colpevolezza: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare per associazione mafiosa. La difesa sosteneva una errata interpretazione delle intercettazioni, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma controllare la logicità della motivazione del giudice precedente. La decisione del Tribunale del Riesame, che ha ravvisato i gravi indizi di colpevolezza nel comportamento attivo dell’indagato a favore del clan, è stata ritenuta immune da vizi logici o giuridici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravi Indizi di Colpevolezza: La Cassazione e i Limiti del Riesame

L’applicazione di una misura cautelare come la custodia in carcere si fonda su un presupposto cruciale: la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza. Ma cosa accade quando la difesa contesta l’interpretazione delle prove, come le intercettazioni, che hanno portato a tale misura? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del sindacato di legittimità, chiarendo il confine tra la valutazione del fatto, riservata ai giudici di merito, e il controllo sulla correttezza giuridica della decisione.

I Fatti del Caso: L’Ordinanza di Custodia Cautelare

Il Tribunale del Riesame di Napoli confermava un’ordinanza di custodia cautelare in carcere nei confronti di un individuo, accusato di partecipazione a un’associazione di tipo mafioso. Secondo l’accusa, l’uomo era parte integrante di un noto clan camorristico operante nel territorio campano. Le prove a suo carico si basavano principalmente sulle risultanze di attività di intercettazione e videoripresa. In particolare, era emerso che l’indagato, mentre si trovava già detenuto, utilizzava un telefono illegalmente per comunicare con il fratello, figura di spicco dello stesso clan, partecipando attivamente alle strategie del gruppo.

Il Ricorso in Cassazione e i Motivi della Difesa

L’indagato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un’erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione. Secondo la difesa, il Tribunale non aveva dimostrato un effettivo inserimento organico dell’uomo nel sodalizio criminale. Le conversazioni intercettate con il fratello, a suo dire, erano state interpretate in modo illogico e arbitrario, trattandosi di normali scambi verbali e non di prove di un ruolo attivo e funzionale all’interno del clan. Inoltre, la difesa ha sottolineato come il presunto tentativo di coinvolgere un terzo soggetto nei piani del clan non avesse avuto alcun esito concreto, rendendo la motivazione del provvedimento meramente apparente.

La Valutazione dei gravi indizi di colpevolezza da parte della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire alcuni principi fondamentali in materia di misure cautelari. I giudici supremi hanno chiarito che il loro compito non è quello di effettuare una nuova valutazione delle prove o di proporre una lettura alternativa delle intercettazioni. Il controllo di legittimità si limita a verificare se la motivazione del giudice di merito sia adeguata, congruente e priva di palesi illogicità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha stabilito che le censure del ricorrente miravano, in realtà, a ottenere una riconsiderazione del merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità. Il Tribunale del Riesame aveva desunto in maniera logica il ruolo partecipativo dell’indagato dalle conversazioni intercettate. Da queste emergeva il suo attivismo nel supportare il progetto del fratello di scalzare la leadership esistente all’interno del clan.

Un punto chiave della motivazione riguarda l’irrilevanza del risultato. La Corte ha specificato che, ai fini della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per la partecipazione al sodalizio, non è necessario che le azioni intraprese abbiano successo. Il fatto che l’indagato abbia attivamente cercato di supportare la fazione del proprio congiunto, ad esempio tentando di coinvolgere un’altra persona nei loro piani, è di per sé un elemento sufficiente a dimostrare la sua appartenenza e il suo contributo alla vita dell’associazione. L’interpretazione data dal Tribunale a queste conversazioni è stata ritenuta né manifestamente illogica né irragionevole, e pertanto non sindacabile in Cassazione.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma un orientamento consolidato: il ricorso per cassazione contro le ordinanze cautelari non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. La valutazione della consistenza degli indizi e l’interpretazione del contenuto delle prove, come le intercettazioni, sono di esclusiva competenza del giudice del riesame. Alla Corte Suprema spetta unicamente il compito di garante della legalità e della logicità del percorso argomentativo seguito dal giudice di merito. La decisione, pertanto, sancisce che un tentativo di azione a favore del clan, anche se fallito, può costituire un solido indizio di partecipazione all’associazione criminale.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove, come le intercettazioni, per decidere sulla colpevolezza di un indagato in fase cautelare?
No, il ruolo della Corte di Cassazione non è quello di riesaminare le prove nel merito o di fornire una diversa interpretazione delle stesse. Il suo compito si limita a controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione del provvedimento impugnato.

Per dimostrare i gravi indizi di partecipazione a un’associazione mafiosa, è necessario che le azioni dell’indagato abbiano successo?
No. La sentenza chiarisce che è irrilevante se i contatti avviati dall’indagato per supportare una fazione del clan abbiano avuto o meno esito positivo. Il solo fatto che egli abbia cercato attivamente di supportare la fazione del proprio congiunto è sufficiente a costituire un grave indizio del suo ruolo partecipativo.

Cosa accade quando un ricorso per cassazione contro una misura cautelare viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 1841 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 1841 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VICO EQUENSE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/07/2023 del TRIB. LIBERTA di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO, la quale ha richiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del riesame, ha confermato il provvedimento con il quale è stata applicata a COGNOME NOME la misura della custodia cautelare in carcere per il reato pluriaggravato di partecipazione ad una associazione di tipo mafioso e per quello di cui all’art. 391-ter c.p. particolare il Tribunale ha ritenuto sussistere gravi indizi dell’intraneità dell’indaga RAGIONE_SOCIALE operante nel territorio di Castellamare di Stabia e Pompei sulla base delle risultanze dell’attività di intercettazione e videoripresa svolta nel co delle indagini preliminari, oltre che utilizzatore RAGIONE_SOCIALEdestini, mentre era in carcere una utenza telefonica con la quale comunicava con il fratello NOMENOME esponente di spicco della medesima consorteria.
Avverso l’ordinanza ricorre l’indagato deducendo erronea applicazione della legge penale e vizi di motivazione in merito alla ritenuta sussistenza dei gravi indizi del re associativo. Lamenta il ricorrente che il Tribunale non avrebbe dimostrato che il COGNOME abbia tenuto alcuna condotta espressiva del suo effettivo inserimento organico nel sodalizio, posto che le intercettazioni valorizzate nell’ordinanza impugnata rivelerebbero solo normali conversazioni con il fratello NOME dal tenore inconferente a fini della prova dell’assunzione di un ruolo dinamico e funzionale nella consorteria risultando arbitraria ed illogica l’interpretazione in chiave accusatoria del l significato adottato dai giudici del riesame. Quanto al presunto tentativo di coinvolgere il COGNOME nei piani strategici del COGNOME NOME, la motivazione del provvediment sarebbe meramente apparente, tanto più che il summenzioNOME COGNOME mai ha partecipato all’associazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Va anzitutto ribadito che, in tema di misure cautelari personali, allorché si denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, in relazione all peculiare natura del giudizio di legittimità ed ai limiti che ad esso ineriscono, s giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando l congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l’apprezzament
delle risultanze probatorie (Sez. U, Sentenza n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828). Ne consegue che al giudice di legittimità è precluso il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito, così come la prospettazione di una diversa lettura o interpretazione delle risultanze posta a fondamento della decisione impugnata (ex multis Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, Mazzelli, Rv. 276976). Ed in tal senso costituisce questione di fatto, rimessa all’esclusiva competenza del giudice di merito, l’interpretazione e la valutazione del contenuto delle conversazioni, il cui apprezzamento non può essere sindacato in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità irragionevolezza della motivazione con cui esse sono recepite (Sez. U, Sentenza n. 22471 del 26/02/2015, Sebbar, Rv. 263715).
Alla luce degli illustrati principi si rivelano pertanto inammissibili le censure ricorrente che si traducono nella prospettazione di una lettura alternativa e riduttiv del contenuto delle intercettazioni valorizzate dai giudici del riesame, i quali han desunto in maniera logica dalle stesse il ruolo partecipativo del RAGIONE_SOCIALE all’associazione, in quanto fattosi parte attiva del progetto elaborato dal fratello scalzare dalla direzione del sodalizio COGNOME NOME. Ed in tal senso è irrilevante che i contatti a tal fine avviati dall’indagato con il COGNOME non abbiano avuto esi positivo, rimanendo il fatto che egli ha effettivamente cercato di supportare in t modo la fazione costituita dal proprio congiunto.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue ai sensi dell’art. 616 c.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma, ritenuta congrua, di euro tremila alla cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att cod. proc. pen.

Così deciso il 6/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.