Gravi indizi di colpevolezza: il ruolo del vertice

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di essere al vertice di un’associazione mafiosa. La Corte ha confermato la validità dei gravi indizi di colpevolezza basati su intercettazioni e dichiarazioni di un collaboratore, sottolineando che la valutazione probatoria deve essere unitaria e non frammentata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravi Indizi di Colpevolezza: La Cassazione sul Ruolo di Vertice in un Clan

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 5930/2024, offre un’importante analisi su come debbano essere valutati i gravi indizi di colpevolezza a carico di un soggetto ritenuto in posizione apicale all’interno di un’associazione di stampo mafioso. La decisione si sofferma sul corretto utilizzo delle intercettazioni e delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, confermando la legittimità della misura cautelare applicata.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame che, pur sostituendo la custodia in carcere con gli arresti domiciliari, confermava la sussistenza di seri indizi a carico di un individuo per il reato di partecipazione, con ruolo di vertice, a una cosca ‘ndranghetista. La difesa dell’indagato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione nella valutazione del compendio indiziario.

Secondo i difensori, il Tribunale non avrebbe correttamente ponderato gli elementi a disposizione. In particolare, si contestava il valore attribuito alle dichiarazioni di un unico collaboratore di giustizia, ritenute generiche e prive di riscontri esterni. Inoltre, si sosteneva che le intercettazioni telefoniche e ambientali fossero state interpretate in modo illogico, senza considerare elementi che, a dire della difesa, smentivano l’ipotesi accusatoria.

La Valutazione dei gravi indizi di colpevolezza secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nel principio, già affermato dalle Sezioni Unite, secondo cui la valutazione degli indizi deve essere unitaria e non frazionata. Il giudice non deve esaminare separatamente la credibilità del dichiarante e l’attendibilità delle sue dichiarazioni, ma deve condurre un’analisi complessiva che tenga conto di tutti gli elementi a disposizione.

Nel caso specifico, le dichiarazioni del collaboratore di giustizia non erano l’unico elemento a carico, ma trovavano riscontro proprio nel contenuto delle intercettazioni. La difesa, nel tentativo di sminuire ogni singolo elemento, perdeva di vista la visione d’insieme che, invece, il Tribunale del Riesame aveva correttamente adottato.

Il Ruolo delle Intercettazioni e dei Collaboratori

Il Tribunale aveva evidenziato come le conversazioni captate dimostrassero il ruolo di vertice del ricorrente. Egli veniva investito della risoluzione di delicate questioni interne al clan, come la gestione di conflitti per il controllo del territorio e la soluzione di problematiche economiche tra affiliati. Episodi apparentemente marginali, come l’intervento per il recupero di refurtiva o per dirimere una controversia legata al mancato pagamento di uno stipendio, assumevano un significato probatorio rilevante.

Questi eventi, secondo la Corte, non erano semplici diatribe private, ma manifestazioni del potere e dell’autorità dell’indagato all’interno del sodalizio. Il suo coinvolgimento dimostrava la sua intraneità e il suo ruolo di referente apicale, capace di imporre decisioni e gestire gli equilibri della cosca.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ritenuto le censure della difesa generiche e orientate a una rilettura del merito, preclusa in sede di legittimità. Il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione logica e coerente, spiegando come le intercettazioni confermassero il quadro accusatorio delineato dalle dichiarazioni del collaboratore. L’analisi del Tribunale non si era limitata a prendere atto delle accuse, ma aveva valorizzato elementi sintomatici e “indici rivelatori” del fattivo inserimento dell’indagato nell’organizzazione criminale.

Il ruolo di vertice emergeva dalla sua capacità di interfacciarsi con i capi di altre fazioni, di controllare le attività sul territorio di riferimento e di risolvere le dispute interne. La Corte ha quindi concluso che il compendio indiziario, letto nel suo complesso, era sufficiente a sostenere l’applicazione della misura cautelare.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale in materia di valutazione della prova indiziaria nei reati associativi. La ricerca dei gravi indizi di colpevolezza non può basarsi su un’analisi atomistica e separata di ogni singolo elemento. Al contrario, il giudice deve compiere una valutazione globale e unitaria, in cui le dichiarazioni, le intercettazioni e altri elementi si riscontrano e si rafforzano a vicenda. Per la difesa, non è sufficiente contestare genericamente ogni indizio, ma è necessario dimostrare un’illogicità manifesta o una violazione di legge nella motivazione del giudice, compito non assolto nel caso di specie.

Come devono essere valutate le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia?
La valutazione della credibilità del dichiarante e dell’attendibilità delle sue dichiarazioni deve essere unitaria. Il giudice non deve seguire passaggi rigidamente separati, ma considerare il racconto nel suo complesso, insieme a tutti gli altri elementi di informazione legittimamente acquisiti.

Quale valore hanno le intercettazioni nel dimostrare la partecipazione a un’associazione mafiosa?
Le intercettazioni possono costituire un riscontro fondamentale alle dichiarazioni di un collaboratore e dimostrare il ruolo di un soggetto nel sodalizio. Dalle conversazioni possono emergere elementi sintomatici dell’intraneità e del ruolo apicale, come il coinvolgimento nella risoluzione di conflitti interni o nel controllo del territorio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le critiche mosse dalla difesa erano generiche e tendevano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto che la motivazione del Tribunale fosse logica e coerente nel dimostrare la sussistenza di gravi indizi sulla base di un’analisi complessiva degli elementi disponibili.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5930 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 5930 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Mileto il DATA_NASCITA

avverso la ordinanza del 13/06/2023 del Tribunale di Catanzaro lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procu generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichia

visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe indicata, il Tribunale di Catanzaro accogli parzialmente la richiesta di riesame proposta da NOME COGNOME avvers l’ordinanza del primo giugno 2023 del Giudice per le indagini preliminari Tribunale di Catanzaro, che gli aveva applicato la misura COGNOME custodia caute in carcere, confermandola solo in ordine al reato di cui al capo 1) COGNOME ru provvisoria e sostituendo la misura con quella degli arresti domiciliari.

L’indagato era ritenuto dal Tribunale gravemente indiziato COGNOME partecipazione, con condotta perdurante e in posizione apicale, alla cosca ‘ndranghetista, articolazione ‘ndrina di COGNOME.

Avverso la suddetta ordinanza hanno proposto ricorso per cassazione i difensori dell’indagato, denunciando i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 192 e 309 cod. proc. pen.

Il Tribunale con riferimento al reato associativo di cui al capo 1) ha fatto mal governo delle regole per la valutazione dei gravi indizi e non ha vagliato correttamente alcune risultanze investigative, rispetto sia al tenore delle stesse sia alle doglianze difensive.

Il Tribunale non ha tenuto conto che il ricorrente non è mai stato condannato per il reato associativo mafioso: pertanto nessuna rilevanza avevano i richiami fatti a precedenti sentenze irrevocabili emesse con riferimento alla esistenza COGNOME struttura associativa operante nel territorio di Mileto.

L’unico collaboratore, che aveva parlato del ricorrente (COGNOMECOGNOMECOGNOME COGNOME rlasciato dichiarazioni neutrali, in quanto prive di riscontri nelle plurime propalazioni di alt collaboratori compulsati sul tema. In ogni caso, il Tribunale, per utilizzare le dichiarazioni del COGNOME COGNOME correlazione alle intercettazioni, avrebbe dovuto procedere alla preliminare verifica COGNOME sua credibilità alla luce dei principi fissa dalle Sezioni Unite Aquilina del 2012.

La difesa aveva infatti eccepito la genericità e la mancanza di spontaneità delle sue dichiarazioni (in quanto limitate ai soli rapporti parentali del ricorrente ottenute solo a fronte del riconoscimento fotografico del ricorrente), la assenza di riscontri da parte di altri collaboratori e le indicazioni di segno contrario venute dal collaboratore COGNOME (che aveva ricostruito gli accoliti COGNOME ‘ndrina di COGNOME non indicando il ricorrente) e su tali deduzioni nulla il Tribunale ha motivato.

In ogni caso il restante compendio investigativo – costituto dalle captazioni risulta illogicamente utilizzato per dimostrare la gravità indiziaria dell partecipazione del ricorrente in posizione apicale al sodalizio mafioso, in base agli insegnamenti delle Sezioni Unite.

Così per l’indiretto coinvolgimento del ricorrente in una diatriba tra NOME COGNOME e il suo genero NOME sia per la messa a conoscenza di un furto patito da un compaesano (per quest’ultimo episodio la difesa aveva evidenziato come lo stesso venisse ridimensionato da un’altra captazione, cge il Tribunale non ha esaminato) sia per la gestione del ristorante (la difesa aveva rilevato che questa vicenda venisse in realtà a smentire la ipotesi accusatoria) sia per il riferimento

alla “bacinella comune” (la intercettazione non riguardava il ricorrente e d stessa emergeva piuttosto il ruolo verticistico di NOME COGNOME).

Il Tribunale non ha considerato la totale estraneità del ricorrente dai pro interni, alla ‘ndrina, la totale assenza di contatti con altri ,indagati, l indicazione del ricorrente da parte dei collaboratori di giustizia (salvo COGNOME mancata dimostrazione che abbia ottenuto la dote di ‘ndrangheta, il mer coinvolgimento indiretto in conversazioni neppure riferite a specifiche imputazio avvenute tra agosto e ottobre 2008.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, ai sensi dell’art comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla I. 18 dicembre 2020 succ. modd., in mancanza di richiesta nei termini ivi previsti di discussione o il Procuratore generale ha depositato conclusioni scritte, come in epigrafe indic

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito illustrate.

In ordine alle propalazioni di NOME COGNOME, è sufficiente rilevare che valutazione COGNOME sua attendibilità risulta affrontata dall’ordinanza genetica 22) e su tale verifica non risulta (non avendolo allegato) che la difesa a avanzato specifiche critiche.

Pertanto, su tale punto deve ritenersi legittimo il rinvio “per relati effettuato dal Tribunale all’ordinanza genetica quanto al vaglio del mater indiziario utilizzato.

In ogni caso, come hanno spiegato le Sezioni Unite, nella valutazione del chiamata in correità o in reità, il percorso valutativo attraverso il quale il deve verificare la credibilità soggettiva del dichiarante e l’attendibilità d dichiarazioni, non deve muoversi attraverso passaggi “rigidamente separati”, quanto la credibilità soggettiva del dichiarante e l’attendibilità oggettiva racconto devono essere vagliate unitariamente, non indicando l’art. 192, comm 3, cod. proc. pen., alcuna specifica tassativa sequenza logico-temporale (Sez. n. 20804 del 29/11/2012, dep. 2013, Aquilina, Rv. 255145).
In particolare, la credibilità soggettiva del dichiarante e l’atten oggettiva del suo racconto, influenzandosi reciprocamente, al pari di qua accade per ogni altra prova dichiarativa, devono essere valutate unitariamen così che devono essere superate eventuali riserve circa l’attendibilità del na vagliandone la valenza probatoria anche alla luce di tutti gli altri eleme informazione legittimamente acquisiti.

Le censure mosse dalla difesa alle dichiarazioni del COGNOME riguardano invero più che la sua credibilità soggettiva la valenza dimostrativa delle sue propalazioni, di cui si dirà di seguito.

Quanto alle captazioni, che costituivano la base indiziaria per il reato associativo, oltre che il riscontro delle propalazioni del COGNOME, il ricorrente cerca di svilirne – in modo, tra l’altro, generico – il significato probatorio.

Significato che il Tribunale ben spiega in motivazione. In tal modo le critiche finiscono per essere anche di precluso merito.

In particolare, quello che il ricorrente definisce una mera “diatriba” tra NOME COGNOME e il genero del ricorrente, COGNOME, è invece una vicenda che riguardava il controllo del territorio di Mileto da parte delle cosche dopo il vuoto lasciato dal capo NOME COGNOME per la sua lunga detenzione in carcere e che vedevano contrapporsi la ‘ndrina di COGNOME, capeggiata da NOME COGNOME, e quella di COGNOME, secondo l’ipotesi accusatoria guidata dal ricorrente e dal genero NOME COGNOME.

Per arginare le ambizioni espansive del NOME, vi era stato un incontro tra il COGNOME e il ricorrente, nel quale era stato informato il secondo del comportamento del genero che non aveva alcun titolo a COGNOMEentarsi come riferimento su Mileto e era stato ventilato un loro isolamento nel caso di eventuale contrasto tra le fazioni, con lo schieramento a favore dei COGNOME di COGNOME anche di NOME COGNOME e di NOME COGNOME.

Come ha evidenziato il Tribunale, questo incontro pone in luce non solo l’intraneità del ricorrente, ma il suo ruolo di vertice sovraordinato al genero COGNOME, tanto da essere colui che doveva risolvere la questione nel suo territorio.

Quanto alla vicenda del furto, il Tribunale ha valorizzato la circostanza che il ricorrente ed altri appartenenti alla ‘ndrina di COGNOME fossero stati interessati per il ritrovamento COGNOME refurtiva, dimostrando come lui fosse il punto di riferimento del controllo del territorio locale (una sorta di parastato). In quest prospettiva, la captazione citata dal ricorrente non veniva a scardinare affatto questa ricostruzione (il ricorrente avrebbe infatti suggerito di rivolgersi ad altr territorio).

In ordine alla vicenda del ristorante, il dato emergente dalle captazioni è che ancora una volta il ricorrente era investito dai vertici COGNOME ‘ndrina di Paravit (NOME COGNOME) COGNOME gestione e soluzione di questioni a lui neppure note ma relative a problematiche del territorio di COGNOME (nella specie il mancato pagamento dello stipendio da parte di NOME COGNOME, gestore del ristorante, di NOME COGNOME, dipendente del ristorante).

Quanto infine alla “bacinella”, la captazione è riportata dal Tribunale dimostrare come la ‘ndrina di COGNOME facesse parte già all’epoca COGNOME gestio di NOME COGNOME del territorio COGNOME locale di Mileto.

In definitiva, così sintetizzate le evidenze indiziarie, risultano aspecifi doglianze difensive in ordine alla dimostrazione del ruolo partecipativo, avendo Tribunale valorizzato elementi sintomatici COGNOME intraneità del ricorrente, che, ha spiegato la giurisprudenza citata dallo stesso ricorrente (Sez. U, n. 36958 27/05/202,; COGNOME), deve consistere nel “fattivo inserimento” dell’associ nell’organizzazione criminale, che può essere dimostrato attraverso “indi rivelatori”, tra i quali in particolare assume particolare rilevanza per la dell’organicità del singolo il compimento di attività causalmente orientate a fa dell’associazione.
Il Tribunale, al di là COGNOME indicazione del COGNOME, ha tratto dalle capt la dimostrazione del ruolo svolto dal ricorrente nel sodalizio. Ruolo, che ven riconosciuto sia all’interno che all’esterno COGNOME cosca, di referente apical ‘ndrina di COGNOME, tanto sia da confrontarsi direttamente con NOME COGNOME capocosca di altra fazione, per sistemare le frizioni nate all’interno di Mileto controllo del territorio; sia da controllare qualunque attività (anche illeci territorio di riferimento (come dimostrava il suo coinvolgimento nel recupero refurtiva o per sistemare le pretese economiche di uno zio di NOME COGNOME COGNOME il sodale NOME COGNOME COGNOME ‘ndrina di COGNOME).
Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibi

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato COGNOMEen senza “versare in colpa nella determinazione COGNOME causa di inammissibilità”, de altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitat tremila euro, in favore COGNOME Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e COGNOME somma di euro 3.000 in favore COGNOME Cassa del ammende.

Così deciso il 22/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.