Gravi indizi di colpevolezza: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato sottoposto a custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La difesa sosteneva che l’indagato fosse un mero acquirente per uso personale, ma la Corte ha confermato la valutazione del Tribunale del Riesame, ribadendo che il suo compito non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità e la correttezza giuridica della motivazione sui gravi indizi di colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Gravi Indizi di Colpevolezza: i Limiti del Ricorso secondo la Cassazione

La recente sentenza n. 12244/2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui gravi indizi di colpevolezza e sui limiti del sindacato di legittimità in materia di misure cautelari. La pronuncia riguarda il caso di un individuo accusato di far parte di un’associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti, il quale sosteneva di essere un semplice consumatore. La Corte, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha ribadito il suo ruolo di giudice della legge e non dei fatti.

I Fatti del Caso e le Accuse

Il procedimento nasce da un’ordinanza del Tribunale di Catanzaro che applicava la misura della custodia cautelare in carcere a un soggetto. Le accuse erano molto serie: partecipazione a un’associazione criminale dedita al narcotraffico (ex art. 74 d.p.r. 309/90) e numerosi episodi di cessione di stupefacenti (ex art. 73 d.p.r. 309/90).
La difesa dell’indagato ha proposto ricorso avverso tale misura, sostenendo principalmente due punti:
1. L’insussistenza di gravi indizi di colpevolezza, poiché dagli atti d’indagine emergerebbe solo la figura di un acquirente di modiche quantità di cocaina per uso personale, senza alcun coinvolgimento in attività di spaccio o associative.
2. La violazione di legge riguardo le esigenze cautelari e l’adeguatezza della misura, ritenuta sproporzionata.

Il Tribunale del Riesame aveva già rigettato questa richiesta, confermando l’impianto accusatorio basato su intercettazioni, servizi di osservazione e sequestri, delineando un quadro in cui l’indagato non era un semplice assuntore, ma un anello funzionale della catena di spaccio.

Il Ruolo della Cassazione sui Gravi Indizi di Colpevolezza

Il punto centrale della sentenza della Suprema Corte è la delimitazione del proprio campo d’azione. La Cassazione, citando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, ha ricordato che il suo compito non è quello di effettuare una nuova e diversa valutazione delle prove. Al contrario, il suo sindacato si concentra sulla verifica della coerenza logica e della correttezza giuridica della motivazione del provvedimento impugnato.

In tema di gravi indizi di colpevolezza, alla Corte Suprema spetta il compito di verificare se il giudice del riesame:
* Ha dato adeguatamente conto delle ragioni che lo hanno portato ad affermare la gravità del quadro indiziario.
* Ha utilizzato una motivazione congruente rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che regolano l’apprezzamento delle prove.

Nel caso di specie, il Tribunale del Riesame aveva fornito una motivazione logica e aderente agli atti, evidenziando l’esistenza di un’associazione criminale, i legami (anche familiari) tra i membri e il ruolo specifico dell’indagato come spacciatore nell’interesse del sodalizio.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base delle seguenti considerazioni.

Il primo motivo, relativo all’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, è stato considerato un tentativo di sollecitare una rilettura dei fatti, preclusa in sede di legittimità. La difesa proponeva una ricostruzione alternativa (uso personale) che si contrapponeva a quella, logicamente argomentata, dei giudici di merito, i quali avevano evidenziato l’abilità di spacciatore dell’indagato e il suo contributo decisivo all’organizzazione.

Il secondo motivo, relativo alle esigenze cautelari, è stato ritenuto infondato di conseguenza. Esso si basava, infatti, sulla negata partecipazione all’associazione criminale, un presupposto già smentito dalla valutazione sulla sussistenza dei gravi indizi. La Corte ha ritenuto coerente e argomentata la decisione del Tribunale che aveva confermato la misura detentiva.

Conclusioni

La sentenza n. 12244/2024 rafforza un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Quando si contesta la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza davanti alla Corte di Cassazione, non è sufficiente proporre una versione dei fatti diversa da quella accreditata dal giudice del riesame. È necessario, invece, dimostrare un vizio logico manifesto o una violazione di legge nella motivazione del provvedimento impugnato. In assenza di tali vizi, la valutazione del quadro indiziario effettuata dal giudice del merito rimane insindacabile.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove per decidere se sussistono i gravi indizi di colpevolezza?
No, la Corte di Cassazione non riesamina le prove. Il suo compito è verificare che la motivazione del giudice precedente (in questo caso, il Tribunale del Riesame) sia logica, coerente e non violi alcuna norma di legge.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso non viene esaminato nel merito perché i motivi presentati non sono consentiti dalla legge. In questo caso, il motivo era inammissibile perché chiedeva alla Corte una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta ai giudici di merito.

Qual è la differenza, secondo la sentenza, tra un semplice acquirente per uso personale e un partecipe di un’associazione criminale?
Secondo la valutazione dei giudici di merito, confermata dalla Cassazione, l’acquirente per uso personale compra la sostanza per sé. Il partecipe, invece, svolge un ruolo attivo e consapevole all’interno dell’organizzazione, apportando un contributo concreto alla sua attività illecita, come lo spaccio per conto del gruppo e il procacciamento di clienti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 12244 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 12244 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Catanzaro il DATA_NASCITA avverso l’ordinanza del 17/10/2023 del TRIBUNALE di CATANZARO Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso; sentito il difensore, AVV_NOTAIO del foro di Catanzaro, che ha insistito per l’annullamento della sentenza impugnata, con conseguente accoglimento del ricorso.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 17/10/2023 il Tribunale di Catanzaro ha rigettato la richiesta di riesame proposta nell’interesse di NOME COGNOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Catanzaro emessa in data 14/09/2023, applicativa nei confronti di costui della misura della custodia cautelare in carcere, in relazione ai reati di cui all’art. 74 d.p.r. 309/90 (capo 19) nonché a numerosi reati fine di cessione di sostanze stupefacente, ai sensi dell’art. 73, comma 1 e 4, d.p.r. 309/90.

Avverso l’ordinanza del giudice del riesame propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’indagato, sulla base di due motivi:

violazione di legge e vizio di motivazione, per mancanza e, in ogni caso, per illogicità della motivazione in ordine alla valutazione della sussistenza degli elementi indiziari legittimanti la emissione del provvedimento cautelare, con riferimento a tutti i reati oggetto dell’incolpazione provvisoria, atteso che dagli at di indagine era emerso che il COGNOME era stato soltanto acquirente per uso personale di modiche quantità di cocaina, senza mai svolgere attività di spaccio; inoltre, non sussistevano elementi per affermare il ruolo partecipativo ad un’associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacente, posto che gli episodi ascritti s riferivano ad un arco temporale compreso fra febbraio e settembre 2020 e non erano di per sé sintomatici di un collegamento con organizzazioni criminali, finalizzato alla comune realizzazione di un programma associativo;
violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento agli artt. 274 e 275 cod. proc. pen., rispetto alle affermate esigenze cautelari ed alla adeguatezza della misura carceraria, con omesso esame delle deduzioni difensive sul punto.

Il primo motivo, relativo alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, prospetta censure estranee al vaglio di legittimità.

Le Sezioni Unite hanno avuto modo di chiarire che in tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte Suprema spetta il compito di verificare, in relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità ed ai limiti che ad ess ineriscono, se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza della motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logica e ai principi d diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (Sez. U, n. 11 del 22/03/2000, Audino, Rv. 215828-01; ex multis, Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976-01).
3.1. Nel caso in esame, il provvedimento impugnato, richiamando gli atti di indagine, ha evidenziato con argomentazioni immuni da rilievi sul piano logico l’esistenza del sodalizio criminale di cui al capo 19), composto da vari indagati, legati tra loro anche da vincoli familiari nonché da un comune programma delittuoso negli affari del narcotraffico; ha altresì delineato al suo interno condotta di NOME COGNOME, individuando il ruolo di spaccio nell’interesse del sodalizio, con la consapevolezza di apportare un concreto contributo all’attività illecita organizzata.
Circa l’esistenza dell’associazione, sono state analizzate le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia che hanno reso più dettagliato il quadro già emerso dalle intercettazioni, con conclusioni che sul punto non sono oggetto di contestazione (ramificata organizzazione dedita, in via esclusiva, all’approvvigionamento di ingenti quantitativi di sostanze stupefacenti – cocaina e marijuana – anche dal nord Italia e al successivo spaccio diffuso nel crotonese e nel reggino; il ruolo di vertice di NOME COGNOME; il supporto nella gestione fornito dalle compagna e dal figlio di NOME, considerati fedelissimi).
In tale contesto è stata delineata la partecipazione all’associazione del COGNOME (pagine 7 e seguenti), condividendosi l’analisi del AVV_NOTAIO in relazione al materiale investigativo, costituito da una lettura unitaria delle conversazioni intercettate dall’esito dei sequestri, dalle risultanze dei servizi di osservazione, dall’esame delle immagini del sistema di video sorveglianza, installato al di fuori dell’abitazione del COGNOME.

Il ricorrente risulta essere stato costantemente disponibile al recupero di sostanza stupefacente, con un ruolo nevralgico anche nella successiva attività di spaccio, come dimostra l’elevato numero dei reati fine contestatigli, tutti ex art. 73 d.p.r. 309/90, in un significativo arco di tempo, interfacciandosi direttamente con il COGNOME e con i suoi collaboratori più fidati: conclusione che nell’iter logico de tribunale si è incentrata, in particolare, sull’analisi degli episodi delittuosi significativi (quali quelli contestati ai capi 104, 105 e 106), attestanti un modu operandi collaudato e l’esistenza di una filiera del narcotraffico. Le tesi difensive sono state analizzate, escludendosi che il COGNOME, benché assuntore di droga, acquistasse stupefacente per uso personale, emergendo, invece, la sua abilità di spacciatore e il contributo decisivo alle attività funzionali dell’organizzazione, i compreso il procacciamento di acquirenti.
Il motivo relativo alle esigenze cautelari si fonda sulla eccepita inesistenza dei gravi indizi di colpevolezza e, quindi, sulla negata partecipazione all’organizzazione criminale, atteso l’uso personale della droga acquistata; ricostruzione alternativa che contrasta – come evidenziato – con il quadro indiziario relativo alla condotta delittuosa, effettuata dai giudici del meri cautelare con aderenza agli atti d’indagini e coerenza argomentativa.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso in Roma il 23/02/2024

Il Consigliere estensoi c

: GLYPH

Il Pre idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.