Gratuito patrocinio e reddito: la convivenza conta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una persona condannata per false dichiarazioni nella domanda di ammissione al gratuito patrocinio. La Corte chiarisce che per il calcolo del reddito per gratuito patrocinio rileva la composizione del nucleo familiare e la convivenza relative all’ultimo anno d’imposta per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione, anche se un familiare ha successivamente cambiato residenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Reddito per Gratuito Patrocinio: La Cassazione Chiarisce Cosa Conta Davvero

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, e il patrocinio a spese dello Stato (o gratuito patrocinio) è lo strumento che garantisce questo diritto anche a chi non ha le risorse economiche per sostenere le spese legali. Tuttavia, la compilazione della domanda richiede la massima attenzione. Un errore, anche se ritenuto in buona fede, può avere conseguenze penali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i criteri per il calcolo del reddito per gratuito patrocinio, sottolineando come la situazione reddituale e familiare da considerare sia quella cristallizzata nell’ultima dichiarazione dei redditi disponibile.

Il Caso: una Dichiarazione Incompleta per il Gratuito Patrocinio

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguarda una persona che aveva presentato ricorso contro una condanna per false dichiarazioni nell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Nello specifico, la ricorrente aveva omesso di includere nel calcolo del reddito familiare quello della propria madre.

La sua difesa si basava su un punto apparentemente semplice: al momento della presentazione della domanda (febbraio 2022), la madre non era più convivente, essendosi trasferita altrove nel dicembre 2021. La ricorrente sosteneva quindi di non aver agito con dolo, ritenendo di dover rappresentare la situazione familiare attuale e non quella passata.

La Decisione della Corte di Cassazione sul reddito per gratuito patrocinio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. Secondo gli Ermellini, il ricorso si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata. Inoltre, la Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso manifestamente infondate, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti, operazione non consentita nel giudizio di legittimità.

La decisione della Corte d’Appello è stata considerata logica, coerente e corretta in punto di diritto. La Cassazione ha quindi colto l’occasione per ribadire i principi giuridici che regolano la materia.

Le motivazioni

Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione del concetto di “reddito” rilevante ai fini del beneficio. La Corte ha chiarito i seguenti punti cruciali:

1. Il Concetto di “Famiglia Anagrafica”

Ai sensi degli artt. 76 e 79 del d.P.R. 115/2002, il reddito da considerare è la somma dei redditi di tutti i componenti della famiglia anagrafica conviventi con l’istante. La nozione non si limita alla composizione anagrafica in senso stretto, ma include tutti i soggetti conviventi il cui reddito entra in gioco per la relazione che li lega.

2. Il Periodo d’Imposta di Riferimento

Il reddito che rileva è quello risultante dall’ultima dichiarazione per la quale, al momento della presentazione dell’istanza, sia già scaduto il termine ultimo per la presentazione. Nel caso di specie, la domanda è stata presentata l’8 febbraio 2022. A quella data, il termine per presentare la dichiarazione dei redditi del 2021 non era ancora scaduto (la scadenza era il 30 novembre 2022). Di conseguenza, l’ultima dichiarazione rilevante era quella relativa ai redditi del 2020. Poiché nel 2020 e per gran parte del 2021 la madre era convivente, il suo reddito doveva obbligatoriamente essere incluso.

3. L’Elemento Soggettivo del Reato

La Corte ha smontato la tesi difensiva sull’assenza di dolo. L’imputata era pienamente consapevole di aver convissuto con la madre fino a poco tempo prima della domanda. L’eventuale errore sulla nozione giuridica di “reddito rilevante” non può essere considerato una scusante. Non si tratta di un errore su legge extrapenale che esclude la colpevolezza, poiché la norma incriminatrice (art. 95 d.P.R. 115/2002) richiama espressamente i criteri di calcolo previsti dall’art. 76 dello stesso decreto.

Le conclusioni

Questa ordinanza della Cassazione serve come un monito importante per tutti coloro che intendono richiedere il patrocinio a spese dello Stato. La massima accuratezza è essenziale. La decisione chiarisce che la fotografia della situazione reddituale e familiare da presentare non è quella del giorno in cui si compila la domanda, ma quella relativa all’ultimo periodo d’imposta concluso. Variazioni successive, come il cambio di residenza di un familiare, non alterano l’obbligo di dichiarare i redditi di quel componente per l’anno di riferimento. Un’errata interpretazione della norma non protegge dalle gravi conseguenze penali previste per le false dichiarazioni.

Per calcolare il reddito per il gratuito patrocinio, devo considerare i familiari che non vivono più con me al momento della domanda?
Sì, se questi familiari facevano parte del tuo nucleo familiare e convivevano con te nell’ultimo anno d’imposta per cui è scaduto il termine di presentazione della dichiarazione dei redditi. La situazione abitativa al momento della domanda non modifica il reddito di riferimento di quell’anno specifico.

Cosa si intende per “ultima dichiarazione” ai fini del calcolo del reddito per il patrocinio a spese dello Stato?
Si intende la dichiarazione dei redditi relativa all’ultimo anno d’imposta per cui, al momento della presentazione dell’istanza di ammissione, è già trascorso il termine ultimo per la sua presentazione.

Sbagliare a interpretare la norma sul calcolo del reddito può escludere la mia responsabilità penale per false dichiarazioni?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’errore sulla nozione di reddito rilevante per il beneficio non esclude l’elemento soggettivo del reato (il dolo), in quanto le regole di calcolo sono esplicitamente richiamate dalla norma penale stessa. Pertanto, non è considerato un errore scusabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45384 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45384 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME natq a MILANO il 21/05/1982

avverso la sentenza del 11/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOMECOGNOME a mezze del proprio difensore, ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe deducendo violazione di legge e/o vizio motivazionale relazione all’affermata responsabilità contestando la motivazione della sentenza impugnata in punto di elemento soggettivo del reato, laddove la Corte territoriale non ha tenuto conto, a tal fine, che la madre dell’imputata non era più convivente con lei al momento in cui era stata presentata la domanda, anche se lo era stata nell’anno fiscale di riferimento.
Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Ritiene il Collegio che i motivi proposti siano inammissibili in quanto il ricorrente, non senza evocare in larga misura censure in fatto non proponibili in questa sede, si è nella sostanza limitato a riprodurre le stesse questioni già devolute in appello, e da quei giudici puntualmente esaminate e disattese con motivazione del tutto coerente e adeguata, senza in alcun modo sottoporle ad autonoma e argomentata confutazione. Ed è ormai pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Suprema Corte come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici. La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non solo per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., alla inammissibilità della impugnazione (in tal senso Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109; Sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, COGNOME, Rv. 221693). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
In ogni caso, i motivi in questione sono manifestamente infondati, in quanto tesi ad ottenere una rilettura degli elementi di prova che non è consentita in questa sede, e pertanto il proposto ricorso vada dichiarato inammissibile.

Le censure concernenti asserite carenze argomentative sui singoli passaggi della ricostruzione fattuale dell’episodio e dell’attribuzione dello stesso alla persona dell’imputato non sono, infatti, proponibili nel giudizio di legittimità, quando l

struttura razionale della decisione sia sorretta, come nella specie, da logico e coerente apparato argomentativo, esteso a tutti gli elementi offerti dal processo, e il ricorrente si limiti sostanzialmente a sollecitare la rilettura del quadro probatorio, alla stregua di una diversa ricostruzione del fatto, e, con essa, il riesame nel merito della sentenza impugnata.

Il ricorso, in concreto, non si confronta adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata, che appare logica e congrua, nonché corretta in punto di diritto, e pertanto immune da vizi di legittimità.

La Corte territoriale aveva già chiaramente confutato, nel provvedimento impugnato la tesi oggi riproposta, ivi compresa quella circa l’elemento soggettivo del reato, evidenziando come, ai sensi degli artt. 76 e 79 d.P.R. n. 115/2002, il concetto di “famiglia anagrafica” che viene rilievo è quel che tenga conto non solo delle risultanze anagrafiche in senso stretto, bensì anche dei soggetti conviventi cc l’istante, il cui reddito viene in considerazione proprio per la relazione tra essi esistente. E ribadendo che il reddito che rileva è quello risultante dall’uitima dichiarazione, intesa come quella per cui, al momento de deposito dell’istanza di ammissione; è decorso il termine ultimo per la presentazione, salvo che, quando l’istanza venga depositata, la dichiarazione dei redditi sia già stata effettivamente presentata (Sez. 4, n. 16716/2024).
Nel 2022 detto termine, relativo ai redditi 2021, era fissato al 30 novembre, ancora non scaduto l’8 febbraio 2022, data di presentazione dell’istanza di ammissione da parte di NOME che, come sopra chiarito in punto di ricostruzione fattuale, non aveva ancora presentato dichiarazione, facendo lei stessa riferimento all’anno di imposta 2020, allegando relativo CUD.

Sul piano soggettvo l’imputata era chiaramente consapevole pure di aver convissuto con la madre sino al 14.12,2021 e correttamente viene evidenziato che, in tema di patrocinio a spese dello Stato, l’ eventuale errore sulla nozione di reddito rilevante ai fini dell’ammissione al beneficio non esclude l’elemento soggettivo del reato di cui all’art. 95 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, non trattandosi di errore su legge extrapenale, posto che l’art. 76 del medesimo decreto è espressamente richiamato dalla predetta norma incriminatrice (cfr. ex multis, Sez. 4, n. 418 del 25/11/2021, dep. 2022, Rv. 282560 -01).
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 dei 13.6.2000), alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue queLa al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.