Graduazione della pena: quando il ricorso è inammissibile

Graduazione della pena: la discrezionalità del giudice non è sindacabile in Cassazione

L’ordinanza n. 18954 del 2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale penale: la graduazione della pena è una prerogativa del giudice di merito, il cui esercizio, se correttamente motivato, non può essere oggetto di censura in sede di legittimità. Questa decisione offre lo spunto per analizzare i confini della discrezionalità del giudice e i limiti dell’impugnazione davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. L’unico motivo di doglianza riguardava la presunta erroneità della motivazione in ordine all’entità della sanzione inflitta. In sostanza, il ricorrente non contestava la sua colpevolezza, ma riteneva che la pena comminata fosse eccessiva o comunque non adeguatamente giustificata dai giudici di secondo grado.

La Decisione sulla Graduazione della Pena

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un indirizzo giurisprudenziale consolidato, secondo cui la determinazione della pena, inclusi gli aumenti e le diminuzioni per le circostanze aggravanti e attenuanti, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito.

Questo potere non è arbitrario, ma deve essere esercitato nel rispetto dei principi guida stabiliti dagli articoli 132 e 133 del codice penale, che impongono al giudice di tenere conto della gravità del reato e della capacità a delinquere del colpevole. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma può solo verificare che la decisione sia logicamente motivata e non viziata da errori di diritto.

Le Motivazioni: la Discrezionalità del Giudice di Merito

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha evidenziato come il motivo di ricorso fosse manifestamente infondato e non consentito dalla legge in sede di legittimità. I giudici hanno sottolineato che l’onere argomentativo del giudice d’appello era stato adeguatamente assolto. La sentenza impugnata, infatti, aveva fatto un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi per la determinazione del trattamento sanzionatorio.

In particolare, la Corte d’Appello aveva dato conto, anche richiamando la decisione del primo giudice (per relationem), dei parametri specifici presi in considerazione per la dosimetria della pena e delle ragioni che avevano portato alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche. Poiché la motivazione risultava coerente e priva di vizi logici o giuridici, la valutazione operata dal giudice di merito era da considerarsi insindacabile. Pertanto, il ricorso è stato respinto, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che un ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Le contestazioni relative alla quantificazione della pena sono ammissibili solo se si lamenta un’errata applicazione della legge (ad esempio, un errore nel calcolo aritmetico) o un vizio di motivazione che la renda manifestamente illogica, contraddittoria o del tutto assente. Al di fuori di questi casi, la scelta del giudice di merito sulla sanzione da applicare, se supportata da una giustificazione plausibile e ancorata ai criteri legali, è definitiva. Ciò rafforza il ruolo e l’autonomia dei giudici di primo e secondo grado nella valutazione del caso concreto.