Graduazione della pena: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l’eccessività della pena inflittagli. L’ordinanza ribadisce che la graduazione della pena rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia frutto di arbitrarietà o di un ragionamento palesemente illogico. La Corte ha inoltre precisato che, per pene inferiori alla media edittale, è sufficiente una motivazione sintetica, come l’uso dell’espressione ‘pena congrua’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Graduazione della pena: quando la decisione del giudice è insindacabile?

La determinazione della giusta pena è uno dei compiti più delicati del giudice penale. Ma cosa succede quando un imputato ritiene la condanna eccessiva? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso contro la graduazione della pena, ribadendo il principio della discrezionalità del giudice di merito e specificando quando una motivazione può essere considerata sufficiente.

I fatti del caso

Un imputato, condannato dalla Corte d’Appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando unicamente l’eccessività del trattamento sanzionatorio ricevuto. Secondo la sua difesa, la pena inflitta era sproporzionata, chiedendo di fatto una nuova valutazione più favorevole.

La decisione della Corte sulla graduazione della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno colto l’occasione per riaffermare un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la quantificazione della pena è una valutazione che spetta esclusivamente al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Il principio di discrezionalità del giudice

Il potere di graduazione della pena è un esercizio di discrezionalità. Il giudice, basandosi sui criteri indicati dall’articolo 133 del codice penale (come la gravità del danno, l’intensità del dolo o il comportamento del reo), sceglie la sanzione più adeguata all’interno dei limiti minimi e massimi previsti dalla legge. Questa scelta non può essere messa in discussione davanti alla Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione della legge (sindacato di legittimità).

I limiti del controllo di legittimità

L’intervento della Cassazione sulla pena è possibile solo in casi eccezionali, ovvero quando la decisione del giudice di merito è:

* Frutto di mero arbitrio.
* Basata su un ragionamento manifestamente illogico.
* Priva di una motivazione sufficiente.

Al di fuori di queste ipotesi, la scelta del giudice di merito è definitiva.

Le motivazioni

L’ordinanza offre un’importante precisazione sull’onere di motivazione. La Corte ha stabilito che, qualora il giudice applichi una pena inferiore alla cosiddetta “media edittale” (il punto intermedio tra il minimo e il massimo della pena prevista per quel reato), non è necessaria una giustificazione analitica e dettagliata. L’obbligo di motivazione può ritenersi assolto anche attraverso l’uso di espressioni sintetiche come “pena congrua” o “pena equa”. Questo perché la scelta di una pena mite già dimostra una valutazione a favore dell’imputato.

Le conclusioni

Questa pronuncia consolida l’autonomia e la discrezionalità dei giudici di merito nella commisurazione della pena. Per gli avvocati e gli imputati, ciò significa che i ricorsi in Cassazione basati unicamente sulla richiesta di uno “sconto di pena” hanno scarsissime probabilità di successo. È necessario, invece, dimostrare un vizio logico o una palese arbitrarietà nel ragionamento che ha portato il giudice a quella specifica quantificazione, un compito processualmente molto più arduo.

È possibile ricorrere in Cassazione se si ritiene che la propria pena sia troppo alta?
No, non è possibile contestare semplicemente l’entità della pena. Il ricorso è ammissibile solo se la motivazione del giudice che ha stabilito la sanzione è inesistente, puramente arbitraria o palesemente illogica.

Cosa si intende per ‘discrezionalità del giudice’ nella graduazione della pena?
Si intende il potere del giudice di merito (Tribunale o Corte d’Appello) di determinare l’esatta entità della pena da infliggere, muovendosi all’interno dei limiti minimi e massimi fissati dalla legge per quel reato e basandosi sui criteri dell’art. 133 del codice penale.

Se una pena è inferiore alla media, il giudice deve comunque fornire una motivazione dettagliata?
No. Secondo l’ordinanza, se la pena irrogata è inferiore alla media edittale, l’obbligo di motivazione del giudice può ritenersi soddisfatto anche con espressioni sintetiche come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’, senza necessità di una giustificazione specifica e dettagliata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 6453 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 6453 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MUGNANO DI NAPOLI il 12/08/1989

avverso la sentenza del 16/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività del trattamento sanzionatorio, non è consentito in quanto inerente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione;

che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giudice del merito, la graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione della pena base che in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze e per i reati in continuazione – sfugge al sindacato di legittimità laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficiente motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamento manifestamente illogico;

che, infatti, nel caso in cui venga irrogata una pena inferiore alla media edittale, l’onere argomentativo del giudice può ritenersi adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 cod. pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”;

che, peraltro, non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione del giudice nel caso in cui venga irrogata una pena al di sotto della media edittale che deve essere calcolata non dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo edittale ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo;

che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente argomentando sul punto (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 21 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.