Graduazione della pena: i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per lesioni personali che contestava la severità della sanzione. La Suprema Corte ha chiarito che la graduazione della pena e il bilanciamento delle circostanze sono poteri discrezionali del giudice di merito. Se la sentenza è congruamente motivata e rispetta i parametri degli articoli 132 e 133 c.p., la decisione non può essere messa in discussione in sede di legittimità, poiché non spetta alla Cassazione procedere a una nuova valutazione della congruità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Graduazione della pena: quando la Cassazione non interviene

La graduazione della pena rappresenta uno dei momenti più significativi del potere giudiziario, in cui il magistrato traduce la responsabilità penale in una sanzione concreta. Tuttavia, molti ricorrenti ignorano che tale valutazione, se ben motivata, è difficilmente attaccabile davanti alla Suprema Corte.

Il caso in esame

Un imputato, condannato per il reato di lesioni personali, ha proposto ricorso per cassazione lamentando un’eccessiva severità nella determinazione della sanzione. La difesa contestava, in sostanza, i criteri utilizzati dai giudici di merito per quantificare la pena e bilanciare le circostanze del reato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Gli Ermellini hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: la determinazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Tale potere deve essere esercitato seguendo i criteri dettati dagli articoli 132 e 133 del codice penale, ma una volta che il giudice ha fornito una spiegazione logica e sufficiente, la Cassazione non può sostituirsi ad esso per fornire una diversa valutazione.

Il bilanciamento delle circostanze

Un punto cruciale della sentenza riguarda il giudizio di bilanciamento tra aggravanti e attenuanti. La Corte ha specificato che tale operazione è insindacabile in sede di legittimità se supportata da una motivazione che richiami anche solo alcuni dei parametri previsti dall’art. 133 c.p. Non è necessaria un’analisi minuziosa di ogni singolo dettaglio, essendo sufficiente che il percorso logico del giudice sia chiaro e privo di arbitrio.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può procedere a una nuova valutazione dei fatti o della congruità della pena. Il controllo si limita alla verifica della tenuta logica della sentenza impugnata. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano ampiamente giustificato la sanzione inflitta, rendendo la doglianza del ricorrente manifestamente infondata. La discrezionalità del giudice, se esercitata entro i binari normativi, costituisce un limite invalicabile per il controllo di legittimità.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla sentenza evidenziano che contestare la graduazione della pena in Cassazione richiede la dimostrazione di un vizio logico macroscopico o di un vero e proprio arbitrio del giudice. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione in favore della Cassa delle ammende. Per i professionisti e i cittadini, ciò sottolinea l’importanza di concentrare la strategia difensiva sulla solidità della motivazione già nelle fasi di merito.

Si può contestare l’entità della pena in Cassazione?
Solo se la decisione del giudice di merito è priva di motivazione, illogica o frutto di un evidente arbitrio. Se la pena è motivata secondo gli articoli 132 e 133 c.p., la Cassazione non può intervenire.

Cosa valuta il giudice per determinare la pena?
Il giudice utilizza i criteri dell’articolo 133 c.p., che includono la gravità del reato, la capacità a delinquere del colpevole, i precedenti penali e le modalità della condotta.

Quali sono i rischi di un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, solitamente, al versamento di una somma tra i 1.000 e i 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41098 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41098 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/10/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Torino ha confermato la pronunci con la quale il Tribunale di Torino aveva condannato NOME per il reato di lesion personali;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore;

che il ricorso, non articolato in separati motivi, prospetta questioni non consenti giudizio di legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione dell pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai p enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglian che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove – come nel caso i esame (cfr. pagine 4 e 5 della sentenza impugnata) – la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851); che «in tema di circostanze, il giudizio di bilanciamento tra le aggravanti e le attenuanti costituisce e del potere valutativo riservato al giudice di merito ed insindacabile in sede di legittimi congruamente motivato alla stregua anche solo di alcuni dei parametri previsti dall’art. 133 c pen., senza che occorra un’analitica esposizione dei criteri di valutazione adoperati» (Sez. 5 33114 del 08/10/2020, COGNOME, Rv. 279838);
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.