Giustificato motivo: quando portare un coltello è reato

Un individuo è stato condannato per aver portato un coltello di 22 cm senza un giustificato motivo. In appello, ha sostenuto di averlo appena acquistato, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il giustificato motivo deve essere fornito immediatamente alle forze dell’ordine al momento del controllo e deve essere verificabile, non una spiegazione successiva fornita in tribunale. Anche la richiesta di assoluzione per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché non presentata nel primo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Porto di coltello: quando il “giustificato motivo” non è valido? L’analisi della Cassazione

Il concetto di giustificato motivo è fondamentale nel diritto penale, specialmente quando si parla del porto di oggetti atti ad offendere. Molti cittadini potrebbero pensare che acquistare un coltello come souvenir o per un uso futuro legittimo sia una giustificazione sufficiente per trasportarlo. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda che la legge ha requisiti molto più stringenti. Vediamo insieme cosa è successo e quali principi ha ribadito la Suprema Corte.

I Fatti del Caso: un Acquisto che si Trasforma in Reato

Un uomo veniva condannato dal Tribunale al pagamento di 1000 euro di ammenda per il reato previsto dall’art. 4 della legge n. 110 del 1975. Il motivo? Durante un controllo, era stato trovato in possesso di un coltello a serramanico di 22 centimetri al di fuori della propria abitazione, senza un apparente giustificato motivo. L’oggetto, per le circostanze di tempo e luogo, era stato ritenuto chiaramente utilizzabile per l’offesa alla persona.

L’Appello e i Motivi del Ricorso

L’imputato decideva di impugnare la sentenza. I suoi motivi di ricorso si basavano su due punti principali:
1. L’esistenza di un giustificato motivo: Secondo la difesa, il motivo c’era ed era lecito. In udienza, infatti, una coimputata aveva dichiarato che il coltello era stato appena acquistato presso una bancarella. Questa spiegazione, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto escludere la punibilità.
2. La particolare tenuità del fatto: In subordine, la difesa chiedeva l’assoluzione ai sensi dell’art. 131-bis del codice penale, sostenendo che il fatto fosse di minima entità, la condotta non abituale e dettata da mera negligenza.

Il Giustificato Motivo Secondo la Cassazione: la Spiegazione Deve Essere Immediata

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato, respingendo entrambe le argomentazioni. Sul punto cruciale del giustificato motivo, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: la giustificazione per il porto di un oggetto del genere deve essere fornita immediatamente al momento del controllo da parte delle forze dell’ordine. Non può essere una spiegazione costruita a posteriori e presentata in sede processuale.

La Corte ha citato precedenti sentenze (come la n. 19307/2019), specificando che il giustificato motivo deve essere:
– Immediato: espresso al momento del fermo.
– Riferibile all’attualità: legato alla situazione contingente.
– Immediatamente verificabile: suscettibile di un controllo rapido da parte dei verbalizzanti.

La dichiarazione resa in udienza dalla coimputata è stata quindi ritenuta irrilevante, in quanto tardiva e non verificabile nell’immediatezza del fatto. Inoltre, la Corte ha sottolineato che, al momento della perquisizione, l’imputato aveva fornito una versione diversa (stava tornando dalle vacanze), il che indeboliva ulteriormente la credibilità della giustificazione successiva.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo alla particolare tenuità del fatto, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che tale richiesta non era mai stata avanzata davanti al giudice di primo grado. È un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale che determinate richieste debbano essere formulate nelle sedi e nei tempi corretti. Proporla per la prima volta in Cassazione è quindi inammissibile.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una rigorosa interpretazione della legge e della giurisprudenza. Il concetto di “giustificato motivo” non è lasciato alla libera interpretazione del singolo, ma è ancorato a criteri oggettivi e stringenti. La ratio della norma è quella di prevenire situazioni di pericolo, e ciò richiede che la legittimità del porto di un’arma impropria sia chiara e verificabile fin da subito. Una giustificazione tardiva mina questa esigenza di controllo e trasparenza. Allo stesso modo, le regole procedurali, come la sede in cui presentare determinate istanze, non sono mere formalità, ma garanzie per un corretto svolgimento del processo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. Chi acquista un coltello, anche per motivi leciti come il collezionismo o come utensile, deve essere consapevole che il suo trasporto è soggetto a regole severe. Il semplice fatto di averlo comprato non costituisce, da solo, un giustificato motivo per portarlo con sé. È necessario che il trasporto avvenga in circostanze che ne giustifichino la necessità immediata o, in alternativa, che l’oggetto sia custodito in modo da non essere immediatamente disponibile all’uso. La sentenza è un monito a non sottovalutare la legge e a fornire sempre spiegazioni chiare e immediate alle forze dell’ordine, poiché le giustificazioni tardive non avranno valore in un’aula di tribunale.

È sufficiente dichiarare di aver appena comprato un coltello per giustificarne il porto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il “giustificato motivo” deve essere espresso immediatamente al momento del controllo delle forze dell’ordine e deve essere verosimile e verificabile. Una giustificazione fornita a posteriori, come in udienza, non è considerata valida.

Quando deve essere fornito il giustificato motivo per il porto di un oggetto atto ad offendere?
La giustificazione deve essere fornita subito, durante il controllo da parte dei verbalizzanti. Deve essere collegata alla situazione attuale (attualità) e deve poter essere verificata immediatamente.

È possibile chiedere l’assoluzione per “particolare tenuità del fatto” per la prima volta in Cassazione?
No. La sentenza chiarisce che la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) deve essere presentata al giudice di primo grado. Se non viene richiesta in quella sede, non può essere sollevata per la prima volta in un grado di giudizio successivo, come il ricorso per cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 4420 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 4420 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a LANUSEI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2023 del TRIBUNALE di SASSARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letto il ricorso; rilevato che:

il ricorrente è stato tratto a giudizio e condannato, con sentenza del Tribunale di Sassari, alla pena di 1000 euro di ammenda per il reato di cui all’art. 4, legge 18 aprile 1975, n. 110 perché, senza giustificato motivo, portava fuori dalla propria abitazione un coltello tipo pattadese della lunghezza di 22 centimetri, chiaramente utilizzabile per le circostanze di tempo e di luogo per l’offesa alle persone, di cui al capo b) dell’imputazione;

avverso detta sentenza il ricorrente ha proposto appello, riqualificato dalla Corte di appello di Cagliari in ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 2, cod. proc. pen., con il quale ha eccepito inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 4, legge n. 110 del 1975, in punto di sussistenza del reato (primo motivo) e della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen. (secondo motivo);

in particolare, con riferimento al primo motivo, ha ritenuto integrato il giustificato motivo, escluso dal giudice di prime cure, perché corrispondente ad una regola comportamentale lecita, dichiarata in udienza dalla coimputata l’acquisto del coltello in una bancarella -, benché l’imputato, al momento della perquisizione, abbia riferito che stava rientrando dalle vacanze;

con un secondo motivo, ha censurato l’omessa pronuncia della sentenza di proscioglimento per particolare tenuità dei fatto, in ragione delle modalità della condotta (peraltro, non abituale), dell’esiguità del pericolo e dell’aver agito per mera negligenza;

ritenuto che:

il primo motivo di ricorso è manifestamente infondato perché costituito da mere doglianze in punto di fatto;

invero, l’affermazione della penale responsabilità dell’imputato trova pieno riscontro nel principio per il quale «il “giustificato motivo” del porto degli oggetti di cui all’art. 4, comma secondo, legge 18 aprile 1975 n. 110, ricorre solo quando particolari esigenze dell’agente siano perfettamente corrispondenti a regole comportamentali lecite relazionate alla natura dell’oggetto, alle modalità di verificazione del fatto, alle condizioni soggettive del portatore, ai luoghi dell’accadimento e alla normale funzione dell’oggetto» (Sez. 4, n. 49769 del 14/11/2019, Rhimi, Rv. 277878-01);
va osservato che nel corso della perquisizione effettuata era stata rinvenuta sostanza stupefacente in relazione alla quale, difatti, il ricorrente risultava imputato per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, commi 1 e 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, di cui al capo a) dell’imputazione, tuttavia poi assolto;

2 GLYPH

per tale ragione, il porto del coltello, nel caso di specie, non può dirsi integrante un comportamento lecito;

va ribadito, inoltre, che «il “giustificato motivo” rilevante ai sensi dell’art. 4 della legge 18 aprile 1975, n. 110, non è quello dedotto a posteriori dall’imputato o dalla sua difesa, ma quello espresso immediatamente, in quanto riferibile all’attualità e suscettibile di una immediata verifica da parte dei verbalizzanti» (Sez. 1, n. 19307 del 30/01/2019, Naimi, Rv. 276187-01), dovendosi ritenere irrilevante, quindi, la giustificazione addotta dalla coimputata in udienza;

manifestamente infondato è anche il secondo motivo di ricorso, in quanto la declaratoria di non punibilità ex art. 131-bis cod. pen. non risulta richiesta al primo giudice;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.