Giustificato motivo: quando il porto di coltello è reato

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per porto di coltello, ribadendo un principio fondamentale: il giustificato motivo deve essere dichiarato immediatamente alle forze dell’ordine al momento del controllo. Qualsiasi spiegazione fornita a posteriori è irrilevante. La Corte ha inoltre confermato che la presenza di precedenti penali è una ragione valida per negare il beneficio della non menzione della condanna nel casellario giudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giustificato Motivo e Porto di Coltello: La Spiegazione Tardiva Non Scusa

Quando si viene fermati per un controllo e si ha con sé un coltello, il momento della verità è uno solo: quello del controllo stesso. Fornire un giustificato motivo in un secondo momento, magari durante il processo, è inutile. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che fa luce sui requisiti di immediatezza e verificabilità della giustificazione per il porto di oggetti atti a offendere.

I Fatti del Caso

Un automobilista veniva fermato per un controllo di polizia. Durante la perquisizione del veicolo, le forze dell’ordine rinvenivano un coltello nella sua disponibilità. A seguito di ciò, l’uomo veniva processato e condannato sia in primo grado che in appello. Contro la sentenza della Corte d’Appello, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando due violazioni di legge:

1. Un’errata valutazione del giustificato motivo per il porto del coltello.
2. La mancata concessione del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale, previsto dall’art. 175 del codice penale.

La Decisione della Corte sul Giustificato Motivo

La Suprema Corte ha dichiarato il primo motivo di ricorso manifestamente infondato, definendolo generico. Il punto cruciale, secondo gli Ermellini, è che il “giustificato motivo” rilevante ai sensi della legge sulle armi (L. 110/1975) non è quello che l’imputato o la sua difesa possono elaborare a posteriori. Al contrario, è quello che viene espresso immediatamente al momento del controllo da parte degli agenti verbalizzanti.

Questa esigenza di immediatezza ha una logica precisa: consentire una verifica istantanea e concreta della veridicità della giustificazione addotta. Una spiegazione fornita a distanza di tempo perde questa caratteristica, diventando una mera allegazione difensiva, priva della possibilità di essere riscontrata nell’attualità dei fatti.

Il Diniego della Non Menzione e il Peso dei Precedenti Penali

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte di Cassazione ha ritenuto corretta la decisione della Corte d’Appello di negare il beneficio della non menzione. La motivazione era solida e si basava sui precedenti penali dell’imputato, risultanti dal certificato del casellario.

La Corte ha inoltre specificato un importante principio: le ragioni che portano a negare benefici come la sospensione condizionale della pena o la non menzione possono essere considerate implicite nella motivazione con cui il giudice nega le circostanze attenuanti generiche. Se il giudice, nel negare le attenuanti, fa riferimento alla pericolosità del comportamento dell’imputato (valutata secondo i criteri dell’art. 133 c.p.), questa stessa valutazione può logicamente fondare anche il diniego di altri benefici premiali.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato che il ricorso dell’imputato non mirava a evidenziare un errore di diritto, ma piuttosto a sollecitare una nuova e diversa valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici di merito avevano già ampiamente e congruamente motivato la loro decisione. Sulla questione del giustificato motivo, hanno sottolineato come l’imputato non avesse fornito alcuna spiegazione valida al momento del controllo, rendendo ogni successiva giustificazione irrilevante. Per quanto riguarda la non menzione, la presenza di precedenti penali è stata considerata un elemento ostativo sufficiente, indicativo di una personalità non meritevole del beneficio.

Conclusioni

Questa ordinanza offre due importanti lezioni pratiche. Primo, chiunque porti con sé un oggetto che possa essere considerato un’arma impropria (come un coltello) deve essere in grado di fornire un giustificato motivo plausibile, concreto e immediatamente verificabile al momento di un eventuale controllo. La sincerità e l’immediatezza sono cruciali. Secondo, l’accesso a benefici come la non menzione della condanna non è automatico; il giudice valuta la personalità complessiva del reo, e la presenza di precedenti penali rappresenta un ostacolo significativo che difficilmente può essere superato.

Quando bisogna fornire il giustificato motivo per il porto di un coltello?
Il giustificato motivo deve essere espresso immediatamente agli agenti che effettuano il controllo, in quanto deve essere riferibile all’attualità della situazione e suscettibile di una verifica immediata da parte loro. Una giustificazione fornita a posteriori è considerata irrilevante.

Perché è stato negato il beneficio della non menzione della condanna?
Il beneficio della non menzione della condanna è stato negato a causa dei precedenti penali dell’imputato, che risultavano dal suo certificato del casellario giudiziale.

Le ragioni del diniego di un beneficio possono essere implicite?
Sì, la Corte ha affermato che le ragioni del diniego di benefici come la non menzione possono ritenersi implicite nella motivazione con cui il giudice nega le circostanze attenuanti generiche, soprattutto quando fa riferimento a profili di pericolosità del comportamento dell’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 14756 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 14756 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 03/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a CASTELVETRANO il 12/05/1987

avverso la sentenza del 17/09/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letto il ricorso; rilevato che:

con il primo motivo di impugnazione il ricorrente ha eccepito violazione di legge con riguardo al giustificato motivo di porto del coltello rinvenuto nella disponibilità dell’imputato al momento della perquisizione del veicolo alla guida del quale si trovava al momento del controllo di polizia al quale è stato sottoposto;

con il secondo motivo ha eccepito violazione di legge in relazione alla mancata applicazione della non menzione di cui all’art. 175 cod. pen.;

ritenuto che:

il primo motivo è del tutto generico e sollecita a questa Corte una rivalutazione degli elementi di fatto già oggetto di congrua ed effettiva disamina da parte dei giudici di merito che hanno motivatamente spiegato la non configurabilità, nel caso di specie, del giustificato motivo nell’accezione che tale causa di esclusione della punibilità assume nel senso fatto proprio dalla giurisprudenza di questa Corte;

in particolare, è stata segnalata, in termini solo genericamente contestati, la mancata allegazione di una qualsiasi causa di giustificazione al momento del controllo delle Forze dell’Ordine di tal ché qualsiasi postuma indicazione di una causa di legittimo porto del coltello si appalesa irrilevante, alla luce dell’orientamento per cui «il “giustificato motivo” rilevante ai sensi dell’art. 4 dell legge 18 aprile 1975, n. 110, non è quello dedotto a posteriori dall’imputato o dalla sua difesa, ma quello espresso immediatamente, in quanto riferibile all’attualità e suscettibile di una immediata verifica da parte dei verbalizzanti. (Sez. 1, n. 19307 del 30/01/2019, Naimi, Rv. 276187 – 01);
il secondo motivo è, parimenti, manifestamente infondato in ragione del fatto che la Corte di appello ha giustificato la mancata concessione della non menzione in ragione dei precedenti penali risultanti dal certificato del Casellario;

a tal fine, può ritenersi ampiamente illustrata anche la complessiva gravità del fatto siccome risultante dal contenuto complessivo della sentenza, con particolare riguardo al diniego delle circostanze attenuanti generiche, alla luce dell’arresto di questa Corte secondo cui «le ragioni del diniego dei benefici della sospensione condizionale della pena e della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale possono ritenersi implicite nella motivazione con cui il giudice neghi le circostanze attenuanti generiche richiamando i profili di pericolosità del comportamento dell’imputato, dal momento che il legislatore fa dipendere la concessione dei predetti benefici dalla valutazione degli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen.» (Sez. 4, n. 34754 del 20/11/2020, COGNOME, Rv. 280244 – 05);
u(2

considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e,

in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa

delle ammende;

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 3/4/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.