Giustificato motivo porto d'armi: la Cassazione chiarisce

Un uomo è stato condannato in primo grado per il porto di un coltellino multiuso, che sosteneva di utilizzare per tagliare sostanze stupefacenti per uso personale. La Corte di Cassazione ha confermato che tale uso non costituisce un ‘giustificato motivo’ ai sensi della legge. Tuttavia, ha annullato la sentenza con rinvio perché il giudice di merito non aveva valutato la richiesta della difesa di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, nonostante avesse riconosciuto la lieve entità del reato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giustificato motivo e porto di coltello: no all’uso per stupefacenti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 190/2026, torna a pronunciarsi sul reato di porto di oggetti atti ad offendere, delineando ancora una volta i confini del giustificato motivo. Questa decisione offre importanti spunti di riflessione non solo sulla nozione di liceità del porto, ma anche sull’obbligo del giudice di motivare in merito alla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso: Il Porto di un Coltellino Multiuso

Il caso ha origine dal controllo di un uomo, trovato in possesso di un coltellino multiuso nei pressi di un locale commerciale. Interrogato sulla ragione del porto, l’imputato forniva una giustificazione precisa: utilizzava l’oggetto per tagliare le dosi di sostanza stupefacente destinate al proprio consumo personale. Il Tribunale di Genova, tuttavia, non riteneva tale spiegazione idonea a costituire un giustificato motivo e condannava l’uomo alla pena di 800 euro di ammenda, pur riconoscendo le attenuanti generiche e la lieve entità del fatto.

Il Ricorso in Cassazione: Due Punti Controversi

L’imputato proponeva ricorso per cassazione affidandosi a due distinti motivi:
1. Erronea applicazione della legge: Si sosteneva che il Tribunale avesse errato nel non considerare la sua spiegazione (taglio di stupefacente per uso personale) come un valido giustificato motivo.
2. Omessa motivazione: Si lamentava che il giudice di merito avesse completamente ignorato la richiesta difensiva di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità dell’offesa, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi con esiti opposti.

Sul primo punto, i giudici hanno dichiarato l’infondatezza del ricorso. Richiamando il proprio consolidato orientamento, la Corte ha ribadito che il giustificato motivo per il porto di un oggetto atto ad offendere deve essere collegato a una condotta lecita e funzionale alla normale destinazione dell’oggetto stesso. L’utilizzo di un coltello per preparare dosi di sostanze stupefacenti è, per sua natura, un’attività illecita e strumentale a un reato (o a un illecito amministrativo, a seconda dei casi). Di conseguenza, non può mai integrare la nozione di motivo giustificato richiesta dalla legge.

Sul secondo punto, invece, la Cassazione ha accolto il ricorso. I giudici hanno rilevato una palese contraddizione nella sentenza del Tribunale. Da un lato, il giudice di primo grado aveva di fatto riconosciuto la scarsa gravità della condotta, tanto da concedere le attenuanti e irrogare una pena mite. Dall’altro lato, però, aveva completamente omesso di motivare sulla specifica richiesta della difesa di applicare l’art. 131-bis c.p. Questo silenzio costituisce un vizio di motivazione che inficia la validità della sentenza. La valutazione sulla tenuità del fatto, infatti, implica apprezzamenti specifici che il giudice di merito ha il dovere di compiere e di esporre.

le conclusioni

Per queste ragioni, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, ma solo limitatamente al punto relativo alla mancata valutazione della causa di non punibilità. Il caso è stato quindi rinviato al Tribunale di Genova, che, in diversa composizione, dovrà procedere a un nuovo giudizio per valutare se, nel caso concreto, sussistano i presupposti per l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. La decisione conferma due principi fondamentali: primo, il giustificato motivo non può mai derivare da un’attività illecita; secondo, il giudice ha l’obbligo di fornire una motivazione esplicita su tutte le istanze difensive, specialmente quando queste, come nel caso della tenuità del fatto, possono portare a un esito di non punibilità.

Usare un coltello per tagliare sostanze stupefacenti per uso personale costituisce un ‘giustificato motivo’ per il suo porto?
No. La Corte di Cassazione ha ribadito che il ‘giustificato motivo’ deve essere collegato a regole comportamentali lecite e alla normale funzione dell’oggetto. L’uso legato al consumo di stupefacenti non rientra in questa categoria.

Cosa succede se un giudice non si pronuncia sulla richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.)?
La sentenza è viziata da omessa motivazione. In tal caso, la Corte di Cassazione può annullare la decisione su quel punto specifico e rinviare il caso a un altro giudice per una nuova valutazione, come avvenuto nella vicenda in esame.

Il fatto che un giudice riconosca la ‘lieve entità del fatto’ ai fini della pena implica automaticamente l’applicazione della non punibilità per ‘particolare tenuità dell’offesa’?
No, non automaticamente. Tuttavia, se il giudice, pur ridimensionando la gravità del fatto nella determinazione della pena, omette del tutto di valutare la specifica richiesta di applicazione dell’art. 131-bis c.p., la sua sentenza è censurabile per vizio di motivazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 190 Anno 2026

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Sent. Sez. 1 Num. 190 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/10/2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GENOVA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 13/03/2025 del TRIBUNALE di Genova visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; vista la relazione svolta dal AVV_NOTAIO;

vista la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso, al secondo motivo.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza emessa in data 13 marzo 2025 il Tribunale di Genova ha affermato la penale responsabilità di NOME NOME in riferimento al reato oggetto di contestazione (di cui all’art. 4 legge n.110 del 1975), con condanna – riconosciuta la lieve entità del fatto e le circostanze attenuanti generiche – alla pena di euro 800 di ammenda.

In fatto, l’imputato Ł stato trovato in possesso (nei pressi di un locale commerciale) di un coltellino multiuso. La giustificazione del porto prospettata – taglio delle dosi per assunzione di sostanza stupefacente – non Ł stata ritenuta idonea ad integrare il giustificato motivo.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme di legge RAGIONE_SOCIALE. Il ricorso Ł affidato a due motivi.

Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge e vizio di motivazione in punto di responsabilità.

Si evidenzia che il motivo prospettato dal COGNOME (ossia il taglio dello stupefacente per fini personali) non Ł stato minimamente preso in considerazione dal giudice del merito, lì dove poteva rientrare nella nozione di ‘giustificato motivo’ .

Al secondo motivo si deduce omessa motivazione circa la domanda di applicazione della causa di non punibilità di cui all’art.131 bis cod.pen. .

Pure a fronte di rituale richiesta, il Tribunale non affronta per nulla il tema in motivazione. Si ribadisce la sussistenza dei presupposti in fatto e in diritto per la affermazione della causa di non punibilità, per la particolare tenuità della offesa.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Il ricorso Ł fondato, al secondo motivo.

Quanto al primo motivo, ne va affermata la infondatezza.

Per quanto la motivazione espressa dal Tribunale risulti sintetica, la decisione Ł conforme al costante orientamento di questa Corte per cui il motivo del porto Ł giustificato quando la condotta risponde in modo funzionale a regole comportamentali lecite, in rapporto alla normale funzione dell’oggetto. Ciò non può dirsi nel caso di un utilizzo funzionale al consumo delle sostanze stupefacenti (v. Sez. IV n.11356 del 6.10.2005, dep.2006, Rv 233659).

Il secondo motivo Ł invece fondato, posto che il Tribunale, pur in un contesto di determinazione della pena orientato a ridimensionare in modo significativo il disvalore del fatto, non prende minimamente in considerazione la domanda difensiva.

Trattandosi di un aspetto che implica apprezzamenti in fatto, il punto va rimesso al giudice del rinvio, previo annullamento della decisione impugnata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Genova, in diversa persona fisica. Rigetta nel resto il ricorso.

Così Ł deciso, 08/10/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

COGNOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.