Giurisdizione italiana: basta un frammento di azione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per importazione di cocaina dal Belgio. La Corte ha confermato la giurisdizione italiana, stabilendo che è sufficiente che un solo frammento dell’azione criminosa, come il trasporto, si verifichi sul territorio nazionale per radicare la competenza dei tribunali italiani.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giurisdizione italiana: basta un “frammento” del reato

L’ordinanza n. 18221/2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di reati transnazionali, chiarendo i criteri per stabilire la giurisdizione italiana. La pronuncia analizza il caso di un’importazione di stupefacenti dal Belgio, offrendo spunti decisivi su come viene applicato il principio di territorialità nel nostro ordinamento quando un’azione criminosa attraversa i confini nazionali.

I Fatti del Caso: Importazione di Sostanze Stupefacenti

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un soggetto per il reato di concorso in importazione, trasporto e detenzione di 2 Kg di cocaina. Il traffico illecito si svolgeva tra il Belgio e l’Italia. L’imputato, dopo la condanna confermata dalla Corte di Appello di Torino, ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la sussistenza della giurisdizione dei tribunali italiani per giudicare il fatto.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Giurisdizione Italiana

L’unico motivo di ricorso si fondava sulla presunta violazione degli articoli 6 e 10 del Codice Penale. Secondo la difesa, poiché gran parte della condotta si era svolta all’estero, mancava il presupposto per l’applicazione della legge penale italiana. La questione centrale, dunque, era stabilire se i tribunali italiani avessero il potere di giudicare un reato pianificato e in parte eseguito fuori dai confini nazionali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, confermando la correttezza della decisione della Corte di Appello. I giudici hanno richiamato l’articolo 6 del Codice Penale, il quale stabilisce che un reato si considera commesso nel territorio dello Stato quando l’azione o l’omissione che lo costituisce è avvenuta, in tutto o in parte, in Italia.

La Corte ha specificato che, per i reati commessi parzialmente all’estero, è sufficiente che nel territorio nazionale si sia verificato anche un solo “frammento” della condotta. Questo frammento, pur non dovendo necessariamente possedere i requisiti di idoneità e inequivocità tipici del tentativo, deve essere apprezzabile e funzionalmente collegato alla porzione di condotta realizzata all’estero. Nel caso specifico, l’importazione della sostanza stupefacente in Italia e il suo conseguente trasporto sul suolo nazionale costituivano quel frammento di azione sufficiente a radicare la giurisdizione italiana.

Le Conclusioni: La Conferma di un Principio Consolidato

Con questa ordinanza, la Cassazione non introduce un principio nuovo, ma consolida un orientamento giurisprudenziale pacifico. La decisione finale è stata la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La pronuncia ribadisce che la lotta alla criminalità transnazionale richiede un’interpretazione estensiva del principio di territorialità, garantendo che anche una minima parte di un’attività illecita svolta in Italia sia sufficiente per consentire allo Stato di esercitare la propria potestà punitiva.

Quando un reato commesso in parte all’estero può essere giudicato in Italia?
Secondo la Corte di Cassazione, un reato è giudicabile in Italia quando anche solo un “frammento” dell’azione o dell’omissione che lo costituisce si è verificato nel territorio italiano.

La parte di azione svolta in Italia deve essere di per sé un reato?
No. Il frammento di condotta avvenuto in Italia non deve necessariamente possedere i requisiti di idoneità e inequivocità richiesti per il tentativo. È sufficiente che esista un collegamento funzionale tra la porzione di condotta realizzata in Italia e quella realizzata all’estero.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende, confermando così la giurisdizione italiana sul caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18221 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18221 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/07/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con sentenza in data 03/07/2023, la Corte di appello di Torino confermava la sentenza in data 74/01/2019 del Tribunale di Aosta, con la quale l’attuale ricorrente era stato dichiarato responsabile del reato di cui agli artt. 11 cod.pen. e 73 d.P.R. n. 309/1990 – concorso in importazione dal Belgio all’Italia, trasporto e detenzione di 2 Kg di sostanza stupefacente del tipo cocaina – e condannato alla pena ritenuta di giustizia.

Rilevato che con un unico motivo di ricorso si deduce violazione degli artt. 6 e 10 cod.pen. e 73 d.P.R. n. 309/1990.

Ritenuto che il motivo è manifestamente infondato. La Corte di appello ha correttamente ritenuto la sussistenza della giurisdizione italiana secondo il disposto dell’art.6 cod.pen., rimarcando che la condotta contestata aveva ad oggetto l’importazione di sostanze stupefacenti in Italia e che risultava commesso in territorio italiano un frammento di tale condotta-trasporto dello stupefacente-, frammento che radicava la giurisdizione italiana in relazione ai fatti contestati. Secondo il consolidato insegnamento di questa Corte, opportunamente richiamato dai Giudici di merito, è sufficiente, ai fini dell’affermazione della giurisdizio italiana in relazione a reati commessi in parte all’estero, che nel territorio nazionale si sia verificato anche solo un frammento della condotta, il cui oggettivo rilievo, seppur privo dei requisiti di idoneità e di inequivocità richiesti per il tentativo, apprezzabile in modo tale da collegare la porzione della condotta realizzata in Italia a quella realizzata in territorio estero. Ne consegue, quindi, che il reato si considera commesso nel territorio nazionale anche quando il frammento dell’azione ivi realizzata non corrisponda ad una parte di quella che tipizza la fattispecie legale contestata, purchè, per l’appunto, sussista – come nella specie – un collegamento funzionale tra il primo e la seconda (Sez.5 n.57018 del 15/10/2018, Rv.274376 01;Sez. 4, n. 6376 del 20/01/2017, Rv. 269062; Sez. 3, n. 35165 del 02/03/2017, Rv. 270686; Sez. 5, n. 570 del 08/11/2016 – dep. 2017, Rv. 268599; Sez. 1, n. 41093 del 06/05/2014, Rv. 260703; Sez. 6, n. 13085 del 3 ottobre 2013, Rv. 259486; Sez. 4, n. 44837 del 11/10/2012, Rv. 254968). Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Ritenuto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spe processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso, 05/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.