Giuramento decisorio: assoluzione per incertezza

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato contro l’assoluzione di un suo ex cliente dall’accusa di falso giuramento. L’imputato era stato assolto in appello per aver giurato di aver pagato una parcella, a fronte di prove incerte e pagamenti avvenuti molti anni prima. La Cassazione ha confermato che, in presenza di un quadro probatorio non univoco e di un’incertezza insuperabile sui fatti, l’assoluzione è correttamente motivata, poiché la falsità di un giuramento decisorio richiede una prova chiara e inequivocabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Giuramento Decisorio Falso: Assoluzione se la Prova è Incerta

Il giuramento decisorio rappresenta uno strumento processuale tanto potente quanto rischioso: lega l’esito di una causa alla dichiarazione giurata di una delle parti. Ma cosa accade quando tale giuramento viene contestato in sede penale per falsità? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 19552 del 2024, chiarisce un principio fondamentale: per una condanna non basta il dubbio, serve una prova certa e inequivocabile. In assenza di un quadro probatorio univoco, l’assoluzione è la conseguenza inevitabile.

I Fatti del Processo: Una Parcella Contesa e un Giuramento

La vicenda giudiziaria trae origine da una causa civile in cui un avvocato richiedeva il pagamento di una parcella di circa 1.838 euro a un suo ex cliente per un’attività professionale svolta. Di fronte alla contestazione, la controversia era stata definita tramite giuramento decisorio: l’ex cliente aveva giurato di aver già saldato il debito.

Questa dichiarazione ha dato il via a un procedimento penale per il reato di falso giuramento (art. 371 c.p.). In primo grado, il Tribunale aveva condannato l’imputato. La Corte di Appello, tuttavia, ha ribaltato completamente la decisione, assolvendolo con la formula “per insussistenza del fatto” e revocando le statuizioni civili. La Corte territoriale ha ritenuto che la dichiarazione giurata non potesse essere considerata falsa, basando la sua decisione sulla produzione di due assegni da un milione di lire ciascuno, emessi e incassati dall’avvocato anni prima, in un’epoca antecedente all’euro. In assenza di altri incarichi professionali documentati tra le parti, la Corte ha concluso che tali somme non potevano che riferirsi al pagamento della prestazione oggetto del contendere.

L’onere della prova nel giuramento decisorio

Il fulcro del ricorso per Cassazione, presentato dall’avvocato (costituitosi parte civile), verteva su un presunto travisamento delle prove da parte della Corte di Appello. Secondo il ricorrente, i giudici di secondo grado avevano confuso due distinti incarichi professionali e i relativi pagamenti. Inoltre, l’imputato stesso, durante il processo, aveva fatto riferimento a pagamenti diversi, in euro e in tempi più recenti, creando ulteriore confusione.

Nonostante queste argomentazioni, la Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno ribadito che il loro compito non è riesaminare i fatti, ma controllare la logicità e la coerenza della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di pronunce di merito contrastanti (condanna in primo grado e assoluzione in appello), il giudice di secondo grado deve fornire una motivazione adeguata che spieghi le ragioni della diversa valutazione delle prove.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione della Corte di Appello lineare e priva di vizi logici. I giudici di appello avevano correttamente valorizzato un dato incontroverso: l’esistenza di due assegni per un totale di due milioni di lire, incassati dall’avvocato, senza che quest’ultimo fosse stato in grado di attribuirli con certezza a un altro e specifico incarico professionale.

La Corte ha sottolineato come l’incertezza sulla causale di quei pagamenti, unita alla notevole distanza temporale dai fatti e alla possibile confusione dell’imputato (anziano) tra lire ed euro, creasse un'”insuperabile incertezza” sulla ricostruzione dei rapporti professionali. Per condannare per falso giuramento decisorio, la falsità della dichiarazione deve emergere da un quadro indiziario “sufficientemente univoco”, cosa che in questo caso mancava del tutto. L’incertezza probatoria, pertanto, non poteva che risolversi a favore dell’imputato, in applicazione del principio del favor rei.

Le Conclusioni

La sentenza in esame riafferma un caposaldo del diritto penale: una condanna deve fondarsi su prove certe che superino ogni ragionevole dubbio. Nel contesto specifico del reato di falso giuramento, questo principio assume una valenza ancora più forte. La semplice contestazione della veridicità di un giuramento non è sufficiente; è necessario che l’accusa fornisca un compendio probatorio solido, chiaro e inequivocabile, in grado di dimostrare senza ambiguità la falsità della dichiarazione. Quando le prove sono datate, confuse o suscettibili di interpretazioni alternative, come nel caso di vecchi pagamenti la cui causale non è più ricostruibile con certezza, la strada verso l’assoluzione è non solo possibile, ma doverosa.

Quando un giuramento decisorio può essere considerato penalmente falso?
La falsità di un giuramento decisorio deve risultare da un quadro indiziario sufficientemente univoco. Non è sufficiente una mera incertezza o la presenza di elementi probatori contraddittori; è necessaria una prova chiara e inequivocabile che dimostri che la dichiarazione giurata non corrisponde al vero.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione quando una sentenza di condanna viene ribaltata in appello con un’assoluzione?
La Corte di Cassazione non riesamina i fatti, ma si limita a verificare che la sentenza di appello abbia motivato in modo adeguato e logico le ragioni della sua diversa valutazione del compendio probatorio rispetto alla sentenza di primo grado. Deve spiegare perché la ricostruzione del primo giudice era errata, con una motivazione completa e persuasiva.

Perché l’incertezza sulla causale dei pagamenti ha portato all’assoluzione in questo caso specifico?
L’incertezza sulla destinazione di due assegni emessi molti anni prima ha reso impossibile stabilire con certezza se fossero relativi al debito oggetto del giuramento o ad altro. Questa “insuperabile incertezza” ha creato un dubbio ragionevole sulla falsità della dichiarazione giurata, che, in base ai principi del diritto penale, deve necessariamente portare all’assoluzione dell’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 19552 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 19552 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA

parte civile nel procedimento a carico di

NOME, nato a Albi il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2023 della Corte di Appello di Catanzaro

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME

NOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso;

letta la memoria dell’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME, che insiste per il rigetto del ricorso e la condanna del ricorrente alle spese.

RITENUTO IN FATTO

Con il provvedimento in epigrafe indicato, la Corte di Appello di Catanzaro, in riforma della sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Catanzaro in data 1 giugno 2017, ha assolto NOME COGNOME dal reato ascrittogli di cui all’art. 371 cod. pen. per insussistenza del fatto ed ha per l’effe revocato le statuizioni civili.

La Corte di appello, dopo aver vagliato i motivi dell’appello proposto dall’imputato, ha ritenuto che la dichiarazione resa dall’imputato, a seguito del deferimento di giuramento decisorio richiesto dalla controparte non potesse ritenersi falsa.

In particolare, all’imputato COGNOME si contestava di aver giurato il falso accettando il giuramento decisorio richiesto da controparte, nel dichiarare di aver pagato all’AVV_NOTAIO la somma di euro 1.838,84, a titolo di spese e compensi dovuti per l’attività da questi prestata nella causa civile R.G. 4432/1993 contro NOME COGNOME, definita con sentenza n. 163/1999 del Tribunale di Catanzaro, avente ad oggetto la domanda di risoluzione di un contratto di locazione per mutamento della destinazione d’uso.
La veridicità di quanto dichiarato dall’imputato è stata argomentata sulla base della produzione nel giudizio di primo grado di due assegni dell’importo di lire un milione ciascuno, emessi in data 12 luglio 2000 e 27 novembre 2000, che recavano la girata per l’incasso dell’AVV_NOTAIO.

Secondo la Corte di appello detti assegni non potevano che essere riferiti al pagamento dell’onorario dovuto all’AVV_NOTAIO, in assenza di altri documentati incarichi professionali non potendo essere riferiti all’onorario dovuto per la procedura di sfratto, in difetto di riscontri resi da parte del medesimo AVV_NOTAIO.

GLYPH Con atto a firma del proprio difensore di fiducia, la parte civile NOME ha proposto ricorso per i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo denuncia violazione di legge e vizio di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. d), e), cod. proc. pen. in relazione all’accertamento del mancato pagamento delle competenze professionali pretese nei confronti dell’imputato, avendo la Corte confuso i due giudizi, curati dall’AVV_NOTAIO nell’interesse di NOME, quello per la risoluzione della locazione per mutamento della destinazione d’uso da parte del conduttore con quello avente ad oggetto lo sfratto per finita locazione.

In particolare, si obietta che la somma di lire tre milioni e ottocentomila, cui ha fatto riferimento l’imputato, non corrisponde a quella di euro 1.838,84 indicata nel giuramento decisorio, essendo afferente per lire 1.800.000 al procedimento di sfratto, mentre la restante parte di lire due milioni, pari ad euro 1.032,91, non corrisponde all’importo di euro 1.838,84 preteso come parcella per la causa di risoluzione per inadempimento.

Secondo il ricorrente la Corte di appello ha travisato le risultanze probatorie in atti nel ritenere che i due milioni di lire costituiscano il pagamento dell’onorario dovuto all’AVV_NOTAIO per la causa di risoluzione del contratto di locazione, emergendo dall’istruttoria dibattimentale che lo stesso imputato ha fatto riferimento ad altri assegni di importo differente, di 500 euro ciascuno, che non hanno trovato riscontro negli atti del processo e che sarebbero stati versati nell’anno 2005 tramite lAVV_NOTAIO, che neppure ha confermato tale circostanza, avendo affermato di non ricordare la vicenda, escludendo di essersi occupato di tale pagamento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Occorre premettere chp nel caso di pronunce di merito contrastanti, il vaglio Colrt X che deve compiere la cassazione è limitato alla verifica se la sentenza impugnata abbia adeguatamente motivato le ragioni della difforme valutazione del compendio probatorio, dando conto degli errori di giudizio della sentenza di primo grado con una esposizione che, oltre ad essere completa e circostanziata, appaia anche maggiormente persuasiva di quella riformata.

Inoltre, anche quando la riforma abbia riguardato una sentenza di condanna – come nella fattispecie – pur non essendo necessaria la c.d. motivazione rafforzata, richiesta soltanto nell’ipotesi opposta di ribaltamento di una sentenza di assoluzione in considerazione della prevalenza della regola di giudizio che privilegia l’assoluzione nei casi di dubbia ricostruzione dei fatti, tuttavia, comunque richiesta una motivazione che dia conto in modo puntuale di avere operato una disamina accurata delle risultanze istruttorie oggetto della difforme valutazione.
Sulla scorta di detti criteri di valutazione, appare evidente la infondatezza dei motivi dedotti dal ricorrente, non potendosi ravvisare alcun travisamento dei dati probatori, correttamente apprezzati come del tutto inadeguati a fondare un giudizio di responsabilità per la insuperabile incertezza che contraddistingue la vicenda in esame, tenuto conto anche dell’epoca remota dei fatti per cui si procede.

La motivazione della sentenza di appello è lineare nella sua impostazione, perché ha valorizzato il dato incontroverso che nulla è stato reclamato dall’AVV_NOTAIO per la causa di sfratto per inferirne che i due assegni da lire un milione ciascuno, emessi dall’imputato, sono stati versati in pagamento delle spettanze reclamate dal predetto AVV_NOTAIO, non essendovi stati altri e diversi incarichi professionali che potessero fornire una differente causale di detti versamenti effettuati prima della entrata in vigore dell’euro, una volta escluso che potessero essere riferiti alla causa di sfratto per finita locazione relativa sempre allo stesso immobile.
Conseguentemente, la somma di lire 3.800.000 che l’imputato asserisce di aver pagato nel complesso (pari a 1.962,53 euro) per il recupero del suo magazzino è stata considerata indice della veridicità della risposta resa dall’imputato nel processo civile perché addirittura superiore a quella oggetto del giuramento decisorio (euro 1.838,84).

Le argomentazioni del ricorrente si incentrano sul fatto che i due assegni da un milione ciascuno versati nell’anno 2000 non sono quelli relativi alla causa di risoluzione della locazione, oggetto del giuramento.

Detto assunto è però basato essenzialmente sulle dichiarazioni rese dallo stesso imputato nel processo penale, per avere fatto riferimento ad un pagamento di tale onorario con due assegni ciascuno da 500 euro (quindi in euro e non in lire) che avrebbe fatto recapitare all’AVV_NOTAIO negli anni 2005-2007, dopo aver ricevuto la citazione davanti al giudice di pace, tramite il suo nuovo legale AVV_NOTAIO, che però non ha ricordato tale circostanza, né essendovi traccia documentale di detti assegni.

Orbene, tali considerazioni non appaiono decisive, avendo la Corte di appello evidenziato che sebbene gli importi siano stati indicati in euro, considerata anche l’età avanzata dell’imputato ed il tempo decorso dai fatti, è stato ritenuto plausibile che il predetto avesse potuto fare confusione sui tempi del pagamento, avvenuto in lire e non in euro, essendovi una naturale assimilazione tra la somma di un milione di lire con quella di 500 euro.

D’altra parte, il riferimento ai due assegni da un milione di lire non avendo trovato una diversa specifica causale di pagamento, non emergendo altri incarichi professionali ricevuti da COGNOME, avvalora il convincimento della Corte di appello che non possano che essere riferiti al pagamento degli onorari reclamati dall’AVV_NOTAIO.

L’incertezza della causale dei due predetti assegni rende corretta l’assoluzione perché rimane fortemente dubbia la ricostruzione dei rapporti professionali tra l’AVV_NOTAIO e COGNOME, visto che due milioni di lire sono stati certamente

GLYPH

pagati da NOME nel 2000 e neppure l’AVV_NOTAIO chiarisce a quale titolo, ed essendone comunque stata esclusa la riferibilità alla causa di sfratto.

Si deve considerare che la falsità del giuramento decisorio – avente ad oggetto il pagamento di un debito – deve risultare da un quadro indiziario sufficientemente univoco, che nel caso di specie manca.

Dalla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente, oltre che al pagamento delle spese del procedimento, anche a versare una somma, che si ritiene congruo determinare in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 27 marzo 2024

Il C

ere estensore

Il Pre GLYPH ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.